В октябре Госдума рассмотрит законопроект об отмене ЕГЭ, внесённый депутатами от фракций ЛДПР, КПРФ и СРЗП. Если законопроект примут, с 1 января 2025 года единый экзамен будет упразднён. Инициаторы отмены считают, что за более чем двадцать лет его применения задания не претерпели существенных положительных изменений, ЕГЭ ведёт к увеличению случаев суицидов среди подростков, росту расходов родителей на репетиторов и государства – на проведение единого экзамена. Коррупционная же составляющая никуда не делась – просто переместилась из вузовских приёмных комиссий в сферу олимпиад. Если вернёмся, как предлагают депутаты, к старой советской системе, это решит проблему коррупции, откроет талантливым детям из глубинки дорогу в вуз или, наоборот, эту дверь закроет? Прокомментировать ситуацию мы попросили Дмитрия Лабаури (на фото), кандидата исторических наук, длительное время работавшего экспертом региональ¬ной предметной комиссии ЕГЭ по истории.
Инициативу депутатов на самом деле нельзя назвать неожиданной. Кампания против ЕГЭ с разной степенью интенсивности ведётся чуть ли не с момента учреждения единого экзамена. Периодически она затухает, но в моменты популистских обострений в общественном дискурсе, особенно когда нужно перекрыть некий иной негативный информационный контент, она неизменно вновь занимает заметное место в дискуссионной повестке. За всё это время в лексиконе обывателя успели укорениться такие красноречивые определения, как «жертвы ЕГЭ», и в сознание широких масс закралось опасение, что «ЕГЭ калечит молодёжь», формируя поколение неграмотных бездарей.
И на этот раз инициатива депутатов от ЛДПР, КПРФ и СРЗП хотя и выводит дискуссию на принципиально иной уровень, всё же видится вполне закономерной и логичной. Остаётся только гадать, почему выбран именно октябрь этого года и в какой мере взгляды депутатов трёх указанных фракций будут поддержаны их коллегами из парламентского большинства?
Но как бы то ни было, лично я уверен (таково моё сугубо субъективное мнение), что за уже привычными популистскими лозунгами и рассуждениями никакой предметной и конструктивной критики ЕГЭ в октябре мы так и не услышим. Во-первых, потому что противники единого экзамена, уж так получилось, как правило, имеют о нём совсем смутное представление. А во-вторых, потому что любая такая критика неизбежно упёрлась бы в вопрос об альтернативах такой формы итоговой аттестации.
Что уважаемые депутаты желают предложить взамен? Отменить вступительные экзамены в вузы совсем, заменить их свободными собеседованиями или вернуть их вновь на откуп самим вузам? Я ещё успел застать то время, когда даже не сами вузы, а отдельные факультеты принимали вступительные экзамены и деканат каждый год спускал приёмной комиссии списки абитуриентов, которым следовало поставить оценку «отлично» даже в случае их неявки на экзамен. «Мы в этом заинтересованы все, наш факультет нуждается в этих людях», – напутствовал нас, педагогов, декан, не забыв добавить, чтобы мы держали язык за зубами.
Находились, конечно, смельчаки, которые отправляли все эти списки в мусорное ведро и принимали экзамен по совести, но на следующий год путь в приёмную комиссию для них, конечно, был уже закрыт. Основная же масса преподавателей была вполне послушна и лояльна деканату. А кроме того, многие преподаватели и частным порядком тянули на экзаменах «своих» абитуриентов – тех, например, у кого репетиторствовали. Плату за репетиторские занятия с нужным педагогом из приёмной комиссии многие родители тогда, как помню, воспринимали именно как легализованную взятку за правильную оценку и гарантированное поступление своего чада в вуз. Такой она в действительности и являлась. На фоне того опыта вполне понятны стенания нынешнего поколения родителей о «дороговизне ЕГЭ». Разумеется, потратить деньги на подготовку бездаря, который провалит единый экзамен в честной и конкурентной борьбе, менее приятно, чем дать взятку для его гарантированного поступления на бюджетное место в нужный вуз.
Что же касается вузов, особенно региональных, я более чем уверен, что они ждут не дождутся возвращения к тем золотым для них временам. Недавние масштабные коррупционные скандалы с поставленной на поток массовой продажей мигрантам сертификатов о знании русского языка в некоторой степени иллюстрируют то, как вузы могут продавать абитуриентам оценки и бюджетные места в случае отмены ЕГЭ. О последних остатках здравой социальной конкуренции в нашем обществе в таком случае действительно лучше будет забыть.
Нервозы, стрессы и суициды – следующая популярная тема, на которой любят спекулировать критики ЕГЭ. Эту поистине деликатную тему, пожалуй, стоило бы оставить без комментариев, но я всё же посоветовал бы депутатам заодно и упростить или уж и вовсе ликвидировать, к примеру, экзамен на водительские права. Я в своё время вождение сдал только с пятого раза и, насколько помню, тоже изрядно понервничал по этому поводу. Если у нас стоит задача расслабить общество до состояния блаженной нирваны, при которой не будет места ни борьбе, ни напряжению, ни стремлению к прогрессу и идеалу, то и инициатива по отмене всех экзаменов заслуживала бы внимания.
Но если говорить серьёзно, то сегодня ЕГЭ остаётся чуть ли не единственным и последним общественным институтом, который на практике и порой вполне эффективно реализует почти забытый у нас принцип равенства прав и возможностей. Разумеется, многие вспомнят о массовом наплыве в 2010-е годы в столичные вузы липовых стобалльников из северокавказских республик. Но сегодня и эта проблема вполне успешно решена посредством максимального ужесточения контроля за процессом проведения экзамена. О каком же равенстве можно будет говорить, к примеру, талантливого отпрыска небогатых родителей из провинции и ребёнка влиятельного семейства из столицы после отмены ЕГЭ?
Модным сегодня, особенно у людей совершенно не сведущих в теме, стало ругать ЕГЭ за якобы отсутствие патриотизма в содержании заданий по гуманитарным предметам. Что ж, мне было бы интересно посмотреть, как выпускники наших школ, сверху донизу пронизанных сегодня догматами советского патриотизма (именно советского, а не русского или российского), столкнутся на устном вступительном экзамене по истории с ультралиберальной профессурой, особенно в столичных вузах, и особенно в вопросах, касающихся истории России в XX веке.
В случае с ЕГЭ сегодня такого противоречия совершенно нет, поскольку ФИПИ в последние годы практически окончательно вернулся к доктрине классической советской историографии брежневских времён. Именно последнее, кстати, делало меня непримиримым противником содержания ЕГЭ по истории и в конечном счёте вынудило покинуть предметную комиссию экспертов три года назад. Но при этом у меня никогда и мысли не было выступать против самого принципа и модели ЕГЭ. Его ликвидация, на мой взгляд, приведёт лишь к дальнейшему коллапсу нашей и без того находящейся в тяжёлом кризисе образовательной системы, поскольку лишит и детей, и педагогов последней мотивации к труду и достижению успехов.
Может быть, уважаемым депутатам стоило бы сосредоточить своё внимание именно на многочисленных вопросах системного кризиса нашего образования, перечисление которых выйдет явно за рамки данного очерка? Вопрос этот, впрочем, вполне риторический.
Дмитрий Лабаури, кандидат исторических наук, Екатеринбург