Много лет назад я выступал в колонии строгого режима в Калужской области, за селом с несклоняемым названием – «Лев Толстой». В большом зале сидело много зэков, я почитал и напел стихи, рассказал о своих дорогах, и в завершение начальник колонии спросил: «Вопросы к поэту будут?» Один пожилой зэк поднял руку:
– А почему про нас так мало пишут книг и фильмов не снимают?
– Ну как же – а недавно вышедший фильм Шукшина «Калина красная» или его рассказы? А знаменитая повесть Солженицына «Один день Ивана Денисовича»?
И тут другой зэк, с волевыми чертами лица, громко сказал: «Это всё – фуфло!» Я даже малость растерялся, но опыт публичных дискуссий подтолкнул к наступлению: вы, мол, узнаваемых деталей хотите, а Достоевский, Чехов, Шукшин писали о душе русского человека, попавшего в нечеловеческие условия, про совесть, раскаяние или дальнейшее падение и проч. Тут многие согласились, и встреча закончилась по-хорошему.
Приехал в Москву и решил посмотреть у Владимира Даля, что такое «фуфло». Блатного этого словца не нашёл, зато вычитал другое – «фуфлыга»: «Фуфлыга – прыщ, фурсик, дутик, невзрачный малорослый человек, фуфлыжничать – проедаться, жить на чужой счёт, шататься». И вот, прочитав статьи Бориса Манько «Идеи, идеалы, идеология» и Александра Кондрашова «Экран как плесень», мне вдруг вспомнилось это выразительное словечко. Да, никакой модернизацией на федеральных каналах, и особенно на Первом, не веет. Никакими идеями, а уж тем более идеалами не пахнет. Телеолигархи продолжают фуфлыжничать – проедаться, жить на чужой счёт. Во многом – за счёт советского и перестроечного телевидения, хотя в этом никто не признаётся.
Как издевательски написал в записных книжках Илья Ильф: «Сталактиты задыхались в условиях мрачного прошлого». Тогда имелось в виду прошлое царское. Первый паразитирует, но борется с символами прошлого советского, а задохнувшиеся сталактиты рушатся на людские головы якобы ради будущего света в пещере. Может быть, мы в неё всё глубже уходим и с помощью таких вот поводырей? Константин Эрнст, обычно избегающий публичных признаний (не считая банальных оценок в жюри КВН), заявил на высокой конференции: «Пять лет назад я точно знал, с какой аудиторией работаю, а последние два года пытаюсь лишь догадаться, как она трансформировалась… Никакой эффективной системы её исследования нет, а опросы не дают никакого эффекта. На вопрос, чего не хватает, отвечают, например, что кино. Говорят, что смотрят «Культуру», но не говорят, что смотрят «Аншлаг». Но ведь и о том, что голосуют за Жириновского, не говорят: неудобно. Так что выяснить, какова аудитория, можно только путём экспериментирования».
И Первый канал вовсю экспериментирует на живых зрителях, пустив в прайм-тайм две пошлые программы – «Давай поженимся» и «Пусть говорят», о которых не раз писалось на этих страницах. По опросам телезрителей (журнал «7 дней»), 30-летний Иван Ургант стал лидером рейтинга как самый популярный телеведущий 2009 года. Точно такой же опрос проводился среди профессиональных работников телевидения. Первое место занял Леонид Парфёнов, а второе, как ни странно, – Владимир Познер. Чего же ждать тогда от телесообщества? Недавно Парфёнов дал интервью журналу «Сноб». Корреспондент спрашивает:
– Вы всегда активно вступаете в дискуссии с теми, кто пытается заново прославить нашу историю. Почему?!
«Номер один» даже не корректирует глупый оборот «заново прославить историю» и спокойно отвечает:
– Потому что ничего более вредного и ужасного, чем русская великодержавность, я в умонастроениях соотечественников не знаю. Это только к новой беде приведёт, ни к чему больше. К окончательному отставанию от мира. На всё это фанфаронство лимит исчерпан ещё больше, чем на революции и войны, да они часто от него и происходили. Я убеждён, что это самое губительное, самое…
О, попробуй он так снобистски ответить американскому журналу: самое, мол, губительное для США – стремление к мировому лидерству, к положению сверхдержавы! Учёный Сергей Капица, который много лет вёл на телевидении научно-популярную программу «Очевидное – невероятное», во времена победы свободы слова потерял эфир, потом возобновил программу на ТВ-Центре в меньшем объёме. Профессор, любящий точные формулировки, сказал резко, но справедливо: «С моей точки зрения, наше ТВ не отвечает ни интересам, ни задачам, которые стоят перед обществом. Президент спрашивает: «Где национальная идея?» (правда, я, признаюсь, не слышал таких требовательных и насущных вопросов от руководителей страны. – А.Б.). Я говорю: «Национальной идеей становится то, что показывают по телевидению». То, что показывают, не нужно лишний раз описывать… Могу сказать, что ни в одной стране такого отношения, как у нас, к просветительской функции ТВ и вообще к морально-воспитательному аспекту нет. Я хорошо знаю телевидение Англии, видел то, что происходит в Америке, во Франции… В США существует грандиозное количество каналов – там можно найти что угодно. Но если вы возьмёте политику и стандарты главных, основных сетей, то это, конечно же, патриотизм».
О российском патриотизме применительно ко многим телеведущим вообще говорить смешно. Владимир Познер, например, не раз заявлял, что не знает, не любит, не понимает России. Отрадно одно: к самым непопулярным и необаятельным телеведущим обе группы опрошенных «7 дней» относят Регину Дубовицкую и Андрея Малахова. Самоуверенная ведущая Лариса Гузеева из всё более постановочной передачи «Давай поженимся» перестала быть кинозвездой, но ведёт себя всё более звёздно, называя других женщин плебейками, а в советчицах у неё, как в насмешку, сваха-«психолог» Роза Сябитова, которая хоть и не смогла построить личную жизнь с участником передачи, но говорит с апломбом в духе рыночных отношений: «Есть две цены у такого товара, как жених и невеста. Есть цена, по которой себя оценивает сам человек. И есть рыночная цена, по которой готовы купить этот товар». Пошлость базарная так и льётся через край. Первый канал размещает на сайте восторженные отзывы о программе. Женя, Израиль, Бат Ям: «Я сместил свой рабочий график, чтобы успевать к началу передачи. Лариса – блеск. Роза жжёт. Василиса – умница. Передача – просто супер». Наверное, в Израиле, где сохраняются национальные традиции, такую дикую сводническую программу не додумались делать. Анна, Россия, Калининград: «Замечательная передача!!! Хочу совета от этих трёх обаятельных женщин. Как это сделать, вот вопрос?! Устала от одиночества. Какие условия, что необходимо?» Ну, что сказать? Необходимо перестать тратить время на просмотр таких ничтожных программ, больше путешествовать, общаться с культурными людьми, глядишь – и суженого приличного встретишь. Как полненькая ярославская милиционерша встретила в приличной компании учёного-астронома из программы «Модный приговор». Какой бы наряд она ни надевала, он в восторге от неё, а может, это тоже срежиссированная подстава?..
Передача идёт поздним утром – для кого? Для домохозяек и пенсионерок, которые не воспользуются советами манерного ведущего Александра Васильева. Тут недавно затеяли обсуждать одинокую мать троих детей, которая говорит: «Я разочаровалась в жизни. Моя отдушина – это мои дети. Мне кажется, что для них я выгляжу нормально». Совершенно верное суждение. Пусти в студию этих маленьких разбойников, они бы всю причёску Арины Шараповой растрепали, да и шарфы с брошками у Васильева сорвали, но замученную мать берётся учить Эвелина Хромченко (до недавнего времени главный редактор гламурного журнала). Причём советы её никак не подкрепляются личным внешним обликом: «Если вы носите туфельки с вырезанным маленьким декольте впереди, помните: никаких колготок, никаких чулок, только голые ноги и хороший педикюр». Глубоко… Ну, и Васильев философски закругляет обсуждение гардероба матери троих детей: «Когда идеальное платье оказывается на идеальной женщине, в жизни наступает гармония». А что такое «идеальная женщина»? У Льва Толстого идеалом была Наталья Пушкина, и его любимое создание – Наталья Ростова – самоотверженная мать. Для Валентина Распутина его героиня в ватнике – Настёна из повести «Живи и помни». Каков идеал для Васильева? Кстати, и платье идеальное – понятие расплывчатое, значит, даже на потребительском уровне жизненной гармонии не добиться. А дух растления и бескультурья незримо витает.
Что утешает? Когда студентам Московского университета культуры и искусства (где я преподаю) даёшь задание написать про современное ТВ, про конкретную программу, то настроены они не просто критически, а снисходительно-иронично. И если свести их оценки к одному грубоватому слову, то это будет – фуфло. Они-то уж точно скорее пользователи Интернета, чем зрители замшелого ящика.
Код для вставки в блог или livejournal.com:
Фуфлыги, дутики, прыщи
Много лет назад я выступал в колонии строгого режима в Калужской области, за селом с несклоняемым названием – «Лев Толстой».
КОД ССЫЛКИ: