С тем, что такое положение вещей ненормально, как-то даже неловко спорить. То, что главная причина его – сосредоточение всех государственных функций в одном месте, – тоже, в общем, понятно. Трудности начинаются сразу вслед за этим. Если столица не в Москве – то где? И с какой целью? Вдохнуть новую жизнь в депрессивные территории, обозначить географический центр как точку сборки – или, напротив, заявить о намерении распространения? Даже в мотивации у сторонников переноса столицы нет согласия, не говоря уже о городе-кандидате. И эта часть в представленной здесь книге подана значительно более полемически и субъективно, притом что собственную точку зрения автор так и не формулирует. Его категорически не устраивают философские и идеологические рассуждения о мистическом значении Москвы как стольного града, но дело в том, что оспаривать аргументы такого рода бесполезно, ибо они апеллируют не к разуму, а к чувству и к вере. Нас либо уже убедило приведённое автором экономическое и политическое обоснование – либо нас ничего не может убедить, коль скоро мы признаём превыше всего историческую традицию и «намоленность» Москвы.
Учитывая вышеизложенное, слабым местом книги Вадима Россмана является, на наш взгляд, его почти полное невнимание к идее «распределённой» столицы, с рассредоточением её функций, что могло бы стать, пожалуй, компромиссом между двумя не находящими сейчас точек соприкосновения лагерями. Выполненная на двух страничках беглая критика такой возможности (распределение функций всё равно не обеспечивает равного участия регионов в управлении, большие расходы на деловые поездки чиновников) не кажется нам убедительной в век информационных технологий и скоростного транспорта. Тем более что «равное участие регионов в управлении» вряд ли может быть устроено даже теоретически, и ни одна из стратегий переноса столицы на обеспечение этого равенства не претендует.
Так или иначе, книга является неплохим подытоживающим (промежуточным) материалом в сфере актуальных дебатов, которые, несомненно, будут ещё продолжаться.