«Из пятисот вчерашних мальцов, быть может, один будет читать. Да, не больше». Эти слова были сказаны М. Горьким более ста лет назад. Как видим, великий читатель (это не оговорка: великий писатель – всегда и великий читатель) был не слишком высокого мнения о чтении «мальцов».
Изменилась ли ситуация с детским чтением сегодня, прежде всего с досуговым, непрограммным? Чему отдают предпочтение нынешние тинейджеры? Что можно сказать не только о количестве, но и о качестве прочитанных ими книг?
Эти аргументы – от невежества в вопросах детского чтения и от недостатка информации. На самом деле всё не так или не совсем так. Здравый смысл и наблюдения показывают, что дети всё-таки что-то читают. Может быть, не то и не так, как предыдущие поколения, но читают. Вот в этом «НЕ ТО И НЕ ТАК» и кроется суть проблемы.
Попытаемся развеять один из самых стойких мифов, связанных с чтением, и восполнить информационные пробелы. Не станем говорить ни о дошкольниках, ни о младших школьниках, ни о старшеклассниках – это отдельная тема. Остановимся на чтении подростков – наиболее проблемной и уязвимой группе читателей.
Опять же за всю Россию вам не скажет никто, а вот чтение московских подростков изучено достаточно хорошо. В 2011–2012 гг. оно стало предметом исследования одной из самых авторитетных организаций в этой области – Российской государственной детской библиотеки. Совместно с Московским институтом открытого образования специалисты РГДБ опросили более тысячи школьников 5–8-х классов (точнее, 1141). Понятно, что среди респондентов оказались сливки читательской аудитории, что московские дети имеют совсем другие возможности для чтения («имеют возможности» вовсе, однако, не значит, что они ими пользуются, – слишком много других соблазнов в столице). Тем не менее результаты этого последнего опроса очень показательны.
Итак, что читают современные подростки?
Кстати, если вы хотите знать наверняка, что на самом деле читают подростки, задавайте вопрос не «Что ты любишь читать?» или «Назови свою любимую книгу» (хотя в анкете был и такой вопрос), а «Какая из книг, прочитанных за последний месяц, тебе запомнилась? Напиши её название». В этом случае вероятность того, что вы получите картину реального чтения, намного выше.
Приведу список книг, которые, по данным опроса, вошли в первую пятёрку «запомнившихся»: «Гарри Поттер», «Сталкер», «Метро 2033» и «Метро 2034», «Сумерки», «Маруся». Авторов не называю: знать их не столь уж и необходимо. Удивлены? (Списком, а не отсутствием авторов, разумеется.) Я – нет. Потому что каждый, кто общается со школьниками 5–8-х классов, кто время от времени интересуется их свободным, непрограммным чтением, получит приблизительно ту же картину. Удивиться могут только взрослые, давно не имевшие дел с нынешними подростками. Что ещё за «Маруся»? Что за «Сталкер» (чаще пишется «S.T.A.L.K.E.R»)? Старшее поколение знает только одного «Сталкера» – фильм по мотивам романа Стругацких. Собственно говоря, к книгам названные произведения имеют только косвенное отношение. Две из пяти имеют киноверсии, две связаны с компьютерными играми, а последняя («Маруся») – с популярным интернет-проектом «Этногенез». В общем, это не столько книги, сколько проекты.
А что же остальные «запомнившиеся»? Какие произведения являются фаворитами у нынешних детей? «Уроки французского», «Белый клык», «Робинзон Крузо», «Алые паруса», «Приключения Тома Сойера», «Васюткино озеро», «Дубровский», «Ромео и Джульетта»... Нетрудно заметить, что это книги либо из школьной программы, либо из списков для внеклассного чтения. А мы с вами говорим о досуговом чтении – чтении «для себя, для души», а не по приказу сверху. Именно этот вид чтения стал предметом исследования Большого московского опроса.
Особенно почему-то обидно за «Дубровского». Среди «любимых» его назвали только 1% опрашиваемых школьников (12 ответов). Такой же «рейтинг» у «Трёх мушкетёров», «Маленького принца», «Алисы в Стране Чудес», «Денискиных рассказов» и многих других хороших книг.
А что же вместо «золотой полки»? Кроме уже названного «Гарри Поттера», прочно удерживающего верхние позиции всех списков вот уже полтора десятилетия, и «Маруси» – серии романов про «девочку, с которой постоянно что-то случается» (худший вариант булычёвской Алисы?), взамен – «гламурные» вампиры. «Гламурные» – не моё определение. В данном случае я выступаю лишь в роли обозревателя проведённого библиотечного исследования.
«Вампирские хроники», «Дневники вампира», «Академия вампиров» и даже «Интервью с вампиром» – похоже, нас одолела новая мания. Скажи я современному тинейджеру, что Владимир Дубровский тоже «красив и молод», как все эти Эдварды, и имеет хоть некоторые шансы воздействовать на душу подростка, – поднимут ведь на смех. Сказала. И, как ожидалось, получила в ответ, что Дубровский тоже вампир, изучали, мол, на уроке. Вампир, потому что пьёт из нас кровь, «заставляя читать про себя ту ещё чушь».
Так «гламурные» вампиры сегодня одерживают победу над «благородным разбойником». Идут в бой против Маленького принца, Сани Григорьева и даже Дениски, поскольку вампирами всех мастей зачитываются дети уже второго класса.
Обращаюсь к коллегам: вас такое положение вещей устраивает? Что мы сделали, для того чтобы повлиять на ситуацию с чтением, в особенности со свободным, внеклассным? Разве уроки литературы, несмотря на их печальную участь, в школе уже не проводятся и разве говорить на них нужно только о том, что положено по программе? Поищите в памяти хотя бы один приём (их не один десяток!), который привёл бы подростка к книге.
От вампиров к Дубровскому.
От «Сумерек» к «Планете людей» и «Маленькому принцу».
От гламура к реальной жизни.