Уже в зубах навязло: на отечественном рынке в любых его секторах – продовольственном, хозяйственно-бытовом, фармацевтическом – всё больше и больше некачественных товаров, фальсификата, подделок. Как покончить с этим бедствием, разоряющим и раздражающим россиян? Кто-то предлагает карать финансово, кто-то – судить и сажать недобросовестных производителей и продавцов. А многие ратуют за возврат государственного контроля за качеством – ГОСТа…
Жан МИНДУБАЕВ, собкор «ЛГ»
Прежде чем рассказать о своих недоумениях по поводу борьбы за качество производимых в родном отечестве товаров и услуг, поведаю о двух наборах кухонных ножей.
Первый был подарен на новоселье лет двадцать назад. На лезвиях значилось: ГОСТ 1320–26. Белые пластмассовые ручки были неудобны, дырки для подвешивания на них оказались тесноваты для крючков – пришлось их рассверлить. Но более всего раздражало, что лезвия быстро тупились, их приходилось затачивать даже после резки сдобного пирога…
На втором наборе ножей, купленном уже после прихода в Россию неокапитализма, горделивой аббревиатуры ГОСТ уже не было. Вместо неё значилось – ТУ. И шёл длинный ряд цифр, обозначавший, видимо, какие именно технические условия способствовали изготовлению данных ножей. И ещё имелась наклейка, сообщавшая, что это «изделие» входит в число ста лучших товаров России.
Однако достоинства новоприобретения оказались также весьма далеки от совершенства. Медные заклёпки на деревянных ручках были не зашлифованы, лезвия насажены не под тем углом и так же быстро тупились…
И что получалось? Был ГОСТ – не было качества. Появилось вместо него некое ТУ – тоже мало радости. И сам собой возникал на бытовом уровне вопрос: а что же такое происходит ныне с борьбой за качество российского продукта и изделия? С этим вопросом и пошёл я к знающим проблему людям.
Люди говорили разное. Одни всё так же ностальгически вздыхали по ГОСТу советских времён. Другие заявляли, что качество товаров с приходом капитализма в Россию заметно улучшилось. А третьи без обиняков изрекали: «Уже давно ничего отечественного не покупаю. Только заграничное. Но, естественно, не китайское».
Но нашёлся человек, который много лет профессионально занимался проблемами качества, стандартов и сертификатов, – Николай Коваль. Возглавлял Ульяновский территориальный центр стандартизации, сертификации и метрологии. Ныне является директором ООО «СК-стандарт». В вопросах стандарта и сертификата, как говорится, не одну собаку съел…
– Николай Иванович, в СССР всё делалось по ГОСТу: ложки–ножи, плуги–бороны, колбаса–пельмени… Логично: все производительные мощности государственные, значит, и уровень качества определяет государство. Однако вот уже пятнадцать с лишним лет ударно строим капитализм, а на многих изделиях всё ещё красуется знак ГОСТ. Что за парадокс?
– Суть его в том, что наши производители, как тот былинный витязь, находятся ныне на перекрёстке трёх дорог. И голова у них болит – куда двинуться?
– Что вы имеете в виду?
– Во-первых, при советской власти производителям жилось куда беззаботнее, чем сегодня. «Изготовил продукт по ГОСТу – какой с меня спрос?» Вот и весь ответ производителя тех лет на претензии по качеству. А сегодня надо потеснить на рынке конкурентов, надо побороться за потребителя!
– И на что тут ориентироваться? Ведь Госстандарта уже не существует!
– Да, не существует. И продукция выпускается по «временным регламентам», «техническим условиям»… И так далее.
– Это всё – фикции?
– Ну, скажем так, инерционная попытка приостановить выпуск некачественной или контрафактной продукции… Принятый года три назад Закон о техническом регулировании предполагал введение в практику так называемых технических регламентов. Но юмор в том, что они до сих пор не разработаны в необходимом объёме! Да и они не гарантируют выпуск качественной, конкурентоспособной продукции. К тому же подконтрольны государству ныне только параметры безопасности продукции, но отнюдь не качественные свойства изделия. Вот и идёт потоком фальсификат, контрафакт и прочее. Какое тут может быть качество?
– И не потому ли слышны голоса о том, что неплохо бы снова ввести государственные стандарты для производителей?
– Ну вернём мы стандарт… Что это даст? С одной стороны, как бы подтянет, приструнит производителя. А с другой? Он же и поставит вешку, заборчик: дошёл до стандарта – и хорошо. Ведь слово «стандарт» означает мерило, норму. А что есть норма в сегодняшнем глобальном мире, где всё совершенствуется и видоизменяется стремительно? Нет, Госстандарт проблему не решит…
– Что же делать?
– Надо постепенно и повсеместно внедрять так называемый «Сертификат соответствия Системы менеджмента качества (СМК) стандартам серии ИСО 9000».
– И что сия премудрость означает? Необходимость? Повинность? Волшебную палочку? И ещё. Вы сказали – «по международным стандартам». Значит, опять некий заборчик, ограничивающий совершенствование изделий?
– Отвечаю. Международные стандарты – это совсем не то, чем являлся ГОСТ для социалистического производителя. ГОСТ – это тот предел улучшения товара, который определило государство-заказчик. А международные стандарты – это то лучшее, что производит мир, на что надо ориентироваться, к чему надо стремиться. Инструмент успеха. Говоря проще: необходимо от «домашних», внутренних представлений о качестве переходить к международным, определяемым продукцией лучших, брендовых фирм. Ну, скажем, таких, как «Форд», «Сименс», «Браун», и так далее.
Поясняю поподробнее. В дословном переводе с английского аббревиатура СМК означает: «Система качественного менеджмента». Не управление качеством, а создание качественного управления! Речь идёт не только о качестве самого продукта, а прежде всего о качестве управления производством. То есть в это понятие входят и уровень квалификации кадров, и технологии, и способы администрирования, и научное обеспечение… Через всё это обеспечиваются и удовлетворённость потребителя, и интересы самого производителя. То есть речь о разработке такого управленческого алгоритма различных аспектов деятельности предприятия, которое прямо или косвенно влияет на качество производимого. Правильно внедрённая СМК позволяет снижать необоснованные потери при производстве, а значит, увеличивать прибыль. Говоря проще: система качественного менеджмента – это определённые правила реконструкции и наладки всего управленческо-производственного цикла, выработанные мировым опытом лучших фирм и компаний, выработанные для достижения высокого качества продукции при минимизировании затрат. Это – мировой опыт движения к качеству. Он формализован в стандартах, разработанных международной организацией ISO.
– А это что ещё за фрукт? Что за тайное общество?
– Это своебразная корпорация, членами которой являются органы стандартизации многих стран. Всего около ста пятидесяти. Они и ориентируют производителей на определённый, весьма высокий стандарт выпуска продукции. Эти стандарты время от времени (в связи с техническим и научным прогрессом) пересматриваются и обновляются. Последняя версия международных стандартов была принята в 2000 году. Добавлю, что стандарты ISO – самые востребованные в мире.
– И в России – тоже? Или это в России сделать невозможно?
– И можно, и крайне нужно. Увы! Сотни тысяч заграничных предприятий внедряют, сертифицируют и подтверждают эффективность СМК, а мы настойчиво убегаем от них.
– Но почему?
– Да потому, что дело это хлопотное! И – добровольное. Каждый бизнесмен сам решает, нужна ему эта самая СМК или и без неё обойдётся. Добавлю, что в Италии СМК имеют более 89 тысяч фирм, в США – 63, Китае – 167, Германии – 58, Турции – 12,5, а в России всего-навсего 6,3 тысячи! Вот такое у нас отношение к качеству.
У нас бегут от неё по причине «плюшкинской» психологии, к которой склонен российский предприниматель. Выгоднее нашему предпринимателю выпускать некачественный продукт ради сегодняшней выручки, а не ради завтрашнего господства на рынке. Вот чего не могут осознать наши капиталисты…
России нужны конкурентоспособные изделия и товары! Однако пока ориентация прежняя – покупатели и так проглотят мой, хоть и не очень качественный, но по сравнению с заграничным более дешёвый продукт. Пока «проглатывают». Но ведь это всё временно – до тех пор, пока уровень заработков у людей низок. А станет выше – нашему производителю придёт кирдык. Как приходит он, скажем, родному автопрому. Надо совершенствовать организацию управления, устранять необоснованные затраты. Российский неокапиталист этим пока не озабочен. В итоге на многих фирмах нет элементарных систем, ориентированных на качество. Работают по принципу – как получится. Мол, были бы инвестиции – и без СМК развиваться можно. А инвестор интересуется: «Есть ли система по ИСО?» Ведь это показатель надёжности качества продукции, то есть гарантии реализации. Ах, нет… Значит, и успех на рынке не гарантирован… В результате у наших предприятий – ни инвестиций, ни системы. За системой «ИСО 9000» – опыт десятилетий.
– Это происходит от непонимания возможностей СМК?
– Не только. Ещё и от боязни перед самой системой, порядком и открытостью бизнеса… Развитие российского бизнеса до сих пор не ориентировано на международный рынок. Отечественный производитель не может быть конкурентоспособным, если не усвоит общемировых правил игры. Такими правилами, в частности, являются единые мировые требования к обеспечению качества продукции.
Короче. Сначала надо наладить производственную систему, гарантирующую качество, получить соответствующий сертификат… А там уже и впустят на мировой рынок. И это трудный, но единственный путь к высокому качеству.
– Понимают ли это наши предприниматели?
– Не все и не всегда. Скажем, в Ульяновской области только каждое двадцатое предприятие имеет сертификат СМК. Ситуация принимает порой драматический характер. Вот автозавод УАЗ добивается повышения качества своих автомобилей через внедрение системы СМК. Но его поставщики игнорируют международный опыт! Итог? Автозаводу приходится переориентироваться на зарубежных поставщиков комплектующих… И остаются свои невостребованными. Вот к чему ведёт необоснованное самоудовлетворение.
– А усиление контроля со стороны государства возможно? Что оно даст?
– Такой контроль нужен. Но это, конечно, должен быть контроль за безопасностью производимого: химическая, бактериологическая, пожарная и прочие безопасности. Качества продукции, востребованного рынком, государство обеспечить не сможет – вот что надо понять. Этот уровень может создать только сам производитель в борьбе за потребителя. И отнюдь не некая бумажка-сертификат соответствия и прочее гарантируют качество продукта. А результативная система перестройки производства. Свидетельство того, что необходимая многотрудная работа проведена.
А те, кто ратует за возвращение на производство ГОСТа, забывают, что любая диктаторская установка (а ГОСТ – именно это) подавляет инициативу и предприимчивость. А какова без них вероятность попасть в «калашный ряд» на мировом рынке? Никакой…
Вот такие суждения специалиста. Суждения, которые раскрывают всю сложность трудного пути к качеству. И дело совсем не в проблеме: вернуть ГОСТ или нет? Разрушив систему, которая обеспечивала некий уровень качества при закрытой и планово-директивной экономике, мы всё ещё не осознали необходимость быстрейшего создания новой, куда более сложной и результативной, но уже в совершенно иных социально-экономических условиях…
P.S. И в завершение – опять о ножах. Принесла жена очередной новый кухонный «струмент». На лезвии – ни ГОСТа, ни ТУ. Но каковы ножи! Как удобны, как режут, как ловко сидят в руке! Из Бразилии привезли…
И вспомнились слова создателя империи по производству сельхозтехники Джона Дира: «Изделие не может быть лучше своего создателя».