История политических и правовых учений: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высшее образование, 2008. – 917 с. – (Основы наук).
Учебник «для студентов, научных работников и преподавателей юридических вузов» (так указано в издательской аннотации) весьма энциклопедичен, в меру популярен, в чём-то по-хорошему оригинален. Однако не без недостатков, обусловленных, по-видимому, сугубо секулярными воспитанием и образованием наших ведущих правоведов, профессиональных специалистов в области политических теорий.
Ещё недавно наше государство было атеистическим. Теократическим оно отнюдь не стало и стать не обещает, и, наверное, это хорошо. Тем не менее российским академическим гуманитарным кругам не мешало бы внести некоторые существенные коррективы в выпускаемые ими учебные пособия. К примеру, не выдавать за «научно доказанный факт» вот такие умозаключения: «В Новом Завете прослеживаются две противоположные тенденции по отношению Церкви к государству. Одна из них носит резко отрицательный характер… Это направление особенно чётко выступило в Откровении Иоанна. В главе 13-й Апокалипсиса… со всей категоричностью подчёркивается отрицательное отношение к государственной власти».
Мало того что на этой же странице (в статье «Христианская политическая мысль») режет глаза опечатка в использовании такого далеко не самого популярного термина, как «хилиастический» (напечатано «хилиатический»), так ещё и «со всей категоричностью подчёркивается» то, к чему с рационально-позитивистскими мерками подходить ну никак не пристало.
Разумеется, допустимо в учёном споре (или даже в дискуссии теологического характера) вдруг встать и заявить: «А я считаю, что Апокалипсис направлен против государства как такового». Заявившему могут тут же возразить: «Неправда ваша, не против государства, а наоборот – против антигосударственных сил: всевозможных масонов, язычников, сектантов и прочих деструктивных элементов, подрывающих в традиционно христианских странах веру во Христа, Его церковь и устоявшийся миропорядок». В подобном диспуте хороша и по-своему убедительна будет логика каждой из спорящих сторон. Но с учебниками-то совсем другая история, они в первую очередь призваны подпитывать учащихся объективными, практически бесспорными знаниями.
Как ни удивительно, другим политическим течениям, связанным с мировыми религиями, в этой книге повезло гораздо больше. Законы Ману, зороастризм, заветы мусульманских пророков, буддизм с конфуцианством, все иные религиозные или околорелигиозные учения представлены кратко (несколько редуцированно, но вовсе не профанически) и в то же время ёмко, содержательно, интересно.
А самые удачные главы посвящены «политологам» всех времён и народов, общепризнанным мыслителям. Материалы, содержащие сведения об их трудах, наверняка заслуживают оценок в диапазоне от «хорошо» до «блестяще». Здесь тоже не обошлось без редукции-популяризации, однако актуальное «упрощение», использованное авторами учебника, нисколько не исказило сути-предназначения работ Платона и Аристотеля, Макиавелли и Гоббса, Локка и Гегеля, Канта и Руссо, Победоносцева (!) и Чаадаева, Бердяева и Ильина, а также многих-многих других.
В «Истории политических и правовых учений» упоминается и приводится такое количество почтенных, образовательно полезных имён, названий, цитат, определений и толкований, что эту книгу, пожалуй, не грех сделать настольной (как самый востребованный словарь или энциклопедию) любому начинающему либо интенсивно обучающемся политику.