Ибо цель не стоит затраченных усилий
Как-то, выступая перед журналистами, министр образования и науки Андрей Фурсенко обронил фразу: «Мы примерно понимаем, куда нам идти». Примерно!.. Поистине оговорка по Фрейду.
Интересно, где бы мы были сейчас, если бы наши полководцы во время Отечественной войны вели свои армии, имея такой стратегический план… Если дурное образование не убивает людей в реальном времени, то это не означает, что посеянная им бездуховность в конечном счёте не взорвёт всё общество как мина замедленного действия. А то, что, модернизируя наше образование по такому «как бы» плану, мы эту мину закладываем, у подавляющего большинства людей сомнения не вызывает. И если новые стандарты созреют на той же гнилой почве технократичности и так называемого компетентностного подхода, мы получим не модернизацию, а железобетонную стандартизацию.
Вновь ищем «стандарты, ориентированные на знания и умения». Опять заскорузлая и одряхлевшая знаниецентрическая парадигма, хотя давно уже всем ясно, что необходима культуросообразная. Опять пресловутое обучение, хотя давно доказано, что необходимо образование. Именно образование нацелено на человека, на его становление и развитие, а содержанием его являются не знания, навыки и умения, а культура.
Министр заявляет, что даже 30% предполагаемой вариативности в существующих стандартах не используются. Не готовы якобы брать на себя ответственность за академическую свободу… Но беда-то в том, что свобода эта – мнимая. Государством должен быть задан не стандарт, а уровень, достичь (а то и превзойти) которого можно разными «стандартами», точнее, моделями. И принят он должен быть не келейно, а после серьёзного открытого общественного обсуждения.
Что касается недостатка квалифицированных преподавателей, то тут министр абсолютно прав. Но кто в этом виноват? Кто ликвидировал двухгодичные Высшие педагогические курсы, где преподаватели вузов регулярно повышали свою квалификацию? Сейчас их вообще нигде не готовят. А они не сорняк, который растёт из сора, не ведая стыда.
Не лучше обстоит дело и с подготовкой учителя для средней школы. Мы переживаем уже (кажется) четвёртую «модернизацию», и она опять была начата не с того конца. Невозможно реформировать и усовершенствовать школу, оставив без изменений систему профессиональной подготовки кадров. Школа не может быть лучше своих учителей. А педагогические институты (назовите их хоть университетами, хоть академиями), по сути, не являются таковыми, ибо готовят не учителя, а предметника. Физика, а не учителя физики, лингвиста, а не учителя языка, химика, а не учителя химии и т.п. Если же педагогические университеты перейдут на болонскую систему (бакалавр – магистр), то это вообще будет катастрофой. Для подготовки учителя требуется принципиально иная система: и по цели, и по содержанию, и по организации.
И вообще образование – очень сложная и многомерная система. И перемены, чтобы быть успешными, должны быть системными. Это не сапожная мастерская, где ставят заплатки на старые башмаки, и даже не ателье или фабрика, где шьют всё это по стандартам. Образование – это «лаборатория высокой моды». И мнение о том, что им могут руководить люди, не прошедшие «все круги ада», а «вообще менеджеры», глубоко ошибочно. Образование – это творчество, требующее высокого профессионализма, личностной заинтересованности, умения руководствоваться интересами общественного развития.
Служение образованию «не терпит суеты». И действенность образования тоже неспешна. Плоды будем пожинать лет через 15–20. Можно незаметно заложить фундамент развития, а можно и мину замедленного действия.
И не надо догонять Америку. Не стoит усилий: догоним – пожалеем, ибо увидим, что нe к чему было стремиться. Хотя некоторые полезные идеи не грех и позаимствовать. Вспоминаю один разговор, состоявшийся в Министерстве образования США. Начальница отдела, рассказывая нам о школьных программах и свободе выбора учащимися отдельных предметов, заметила, что во многих штатах свыше 40% (!) учеников вообще не изучают, например, физику. «Ничего страшного, – заверила она нас. – Для процветания Америки достаточно всего двух миллионов талантливых людей. И мы их ищем и поддерживаем».
Не будем спорить о том, правильно ли поступает «свободная Америка», предоставляя чуть ли не половине своих граждан право на частичную неграмотность и бескультурье. Это – «их выбор». Но то, что мы услышали дальше, весьма поучительно и для нас. Оказывается, у них налажена целая система поддержки способных и талантливых детей. Начиная с третьего класса их выявляют, следят за их успехами и интересами, сообщают об этом соответствующим фирмам, которые затем заключают с ними контракт, по которому:
а) фирма оплачивает дальнейшую учёбу человека (от 25% до 100%, в зависимости от уровня способностей);
б) человек обязуется прийти на работу в данную фирму.
Почему бы и у нас не создать аналогичную систему?
Ну почему мы вечно перенимаем только плохое, а не то, что достойно внимания и могло бы принести нам несомненную пользу?!
По мнению нынешнего министра образования, взращивать надо не человека-творца, а потребителя («Потребитель нынче в дефиците?». – «ЛГ», ‹ 32, 2007), который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими. Как можно так не уважать свой народ?
Ни одна из планируемых жизненно важных для России программ не может быть реализована потребителями-исполнителями, владеющими лишь отвёрточной и сборочной технологиями по чужим схемам. И в современный лозунг – сберечь народ от вымирания – необходимо включить его важнейшую составляющую: сберечь народ от деградации! Это может сделать только подлинное образование. Шире – просвещение. Реформированное не по «примерному» плану, а системно, с широким обсуждением всем обществом.
, доктор педагогических наук, профессор, директор Центра иноязычного образования, ЛИПЕЦК