Ах, как красиво всё выглядит на бумаге: Европа всё больше осознаёт себя как единое пространство, а раз так, то давайте-ка мы «гармонизируем» образовательные системы, дабы и в сфере образования воцарилось столь желаемое единообразие. Главный козырь российских адептов Болонского процесса: у студентов появится возможность продолжать образование в любой европейской стране. Звучит очень заманчиво, а что на деле? А на деле во имя этой возможности для нескольких тысяч «счастливчиков» безжалостно ломается система образования, которая вполне устраивает миллионы «обычных» студентов и, что не менее существенно, славится как одна из фундаментальнейших в мире. Для творческих вузов последствия этой «новации» окажутся просто катастрофическими, считает ректор ВГИКа Владимир МАЛЫШЕВ.
– Так что же всё-таки происходит в творческих вузах, Владимир Сергеевич?
– Стремление адаптировать отечественное образование под стандарты так называемого Болонского процесса привело министерство к вполне «логичной» мысли – сократить количество творческих специальностей, максимально унифицировав их.
В числе участников ярославского смотра, представлявших 22 учебных заведения и театра из всех федеральных округов Российской Федерации, были и питомцы ВГИКа. Но наибольший фестивальный успех выпал на долю их сверстников с Урала – выпускников Екатеринбургского театрального института.
– Каким образом?
– К примеру, сделать для всех наших вузов – театральных, кинематографических и даже для институтов культуры – одну общую специальность «режиссёр», независимо от того, где этому режиссёру предстоит работать. А ведь у каждого направления режиссуры есть своя специфика и отработанная, не годами – десятилетиями, система преподавания тонкостей мастерства. Ещё пример: предлагают художников, всех без исключения – и сценографов, и по костюмам, и по реквизиту, и по гриму, – выпускать по специальности «художник-живописец».
– А что, здорово! Такой вот живописец грим Ивану Грозному сделает и, пока актёр в кадре, бегом к мольберту и какое-нибудь «Утро в сосновом бору» состряпать успеет.
– Получается так. Несколько дней назад мы с коллегами из Школы-студии МХТ и ГИТИСа были у Фурсенко. Обсуждали судьбу продюсеров.
– Их тоже унифицировать собираются?
– Увы. Почему-то считается, что продюсер – это в основном финансист. Такой себе самодур с мешком денег. Но ведь он не только деньги ищет. Он выбирает сценарий, приглашает режиссёра, утверждает кастинг, отсматривает черновой материал – он обязан знать все тонкости кинопроцесса. В этом году министр пошёл нам навстречу. В списке специальностей, который утверждается правительством, поначалу специалистами считались только операторы. Постепенно мы отбили режиссёров, драматургов, киноведов и актёров. На сей раз Андрей Александрович, учитывая просьбу министра культуры Авдеева, обещал внести в этот список и продюсеров. Но только на этот год, а что будет в следующем – неизвестно. И это же не единственная головная боль…
– Это вы не о ЕГЭ ли?
– О нём. Он не просто несовершенен сам по себе, он не показывает реальных знаний и, что ещё хуже, не выявляет уровня мышления ученика. ЕГЭ – та же унификация и адаптация. А ведь наша школьная система, при всех её недостатках, давала прочные и глубокие знания. Я оканчивал обычную школу в маленьком подмосковном городке, и той базы мне по сей день хватает. В том числе и по русскому языку. Я до сих пор все правила помню. Знание родного языка оставляет желать лучшего, и подтверждение этому мы видим на каждом шагу. Прошлый год был Годом русского языка. Еду 1 сентября в институт и на высоком здании вижу плакат: Лучший школьный шопинг!
– Как говорится – без комментариев!
– В этом году нам разрешили два ЕГЭ учитывать, а не три. У нас четыре творческих конкурса, и поэтому мы надеемся, что отберём лучших. А если бы заставили, как собирались, три ЕГЭ и три конкурса?! Как бы мы потом доказывали, что талантливый абитуриент с худшим показателем по ЕГЭ нам подходит больше, чем тот, у которого балл ЕГЭ выше, но творчески он ничего не стоит? Ведь этот бесталантище с результатами ЕГЭ в суд пойдёт доказывать своё право у нас учиться!
– Вы ведёте «позиционные бои», стремясь сохранить систему образования, которая всегда считалась одной из лучших в мире, а ведь Болонская система, в угоду которой её ломают, далека от идеала!
– В том-то и дело! Коллеги, уже перешедшие на Болонский процесс, относятся к ней весьма неоднозначно и нас дружно предостерегают – не спешите. Не так давно я разговаривал с ректором Болгарской киноакадемии: ну поедут твои бакалавры на стажировку в Голливуд, и что – они оттуда вернутся? Лучшие ведь там и останутся, а на их подготовку государство деньги тратило. Он в ответ только руками развёл.
– Но за границу не все ведь рванут!
– Не все, разумеется. Но беда не только в этом. При такой системе в кино пойдут «полуфабрикаты»-бакалавры, которые будут доучиваться уже на съёмочной площадке и, набравшись опыта, ни в какие магистры уже не пойдут. В обычных профессиях разделение на бакалавров и магистров ещё хоть как-то обоснованно: бакалавр – практик, а магистр науку вперёд двигает. Но в творческой сфере академическая наука практически отсутствует! Ну скажите, как актёров делить по этому принципу? Бакалавров – в массовку…
– …а магистров на главные роли! Но это же смешно. В творческих профессиях не на диплом смотрят, а на то, что человек умеет.
– Вот у нас недавно проводил мастер-класс Такеши Китано, культовый японский режиссёр. Конечно же, его спросили, где он учился, а тот ответил, что нигде. Студенты наши загалдели: ну вот, можно и не учиться. А я им – конечно, можно, но для этого надо родиться Такеши Китано. Вон Соловьёв шутит: во ВГИКе можно научиться профессии, либо осваивая учебную программу, либо вопреки ей. Он учился у Михаила Ильича Ромма, самого плодовитого на таланты нашего мастера. Разумеется, какие-то лекции он своим студентам читал, но гораздо больше они получали от общения с ним. Эти беседы ни в каких программах не значились, но формировали мировоззрение, подход к искусству, к жизни. Он учил их самостоятельно мыслить. У нас ведь как в Средневековье – мастерство передаётся только из рук в руки. Творческие люди – товар штучный. Тарковских или Шукшиных на поток не поставишь!
– А в ретроградстве вас часом не обвиняют?
– Да никакие мы не ретрограды. В кино как нигде надо идти в ногу со временем – техника же всё время совершенствуется. Приходится инновации вкладывать прямо в учебный процесс. Выручает только то, что все наши мастера до сих пор в строю и своим студентам всё на практике могут показать. Там, где новшества оправданны, – мы только за. Вот набрал у нас мастерскую документалистов Алексей Учитель, а через год пришёл и сказал, что эффективнее обучать их и элементам художественного кино. Этот год он по своей новой программе занимался, так к нему талантливые ребята с других факультетов и курсов на занятия бегали.
– Эксперимент удался?
– Безусловно. Но ведь так бывает не всегда. Не раз уже бывало: сначала революционным путём внедряем новшества, а потом приходит новое руководство, и все нововведения отменяются.
– А ведь «отмотать назад», пожалуй, будет ещё сложнее?
– Именно. Программы учебные на коленке не перепишешь. И что делать тем, кого выпустить по новым правилам не успеют? Нынешний студент на прежнего не похож. Это мы безмолвствовали, декан для нас был царь и бог. А сейчас любой вопрос зададут и ответа потребуют, особенно если обучаются по контракту: по программе столько часов положено, а отчитали меньше, я в суд подать хочу.
– Так ведь формально он прав.
– Конечно. Учебная программа – не игрушка. Нельзя сегодня написать так, а завтра переписать иначе.
– Стремление во что бы то ни стало навязать Болонскую систему многие связывают с процессом глобализации, охватившим те стороны жизни, которые далеки от искусства. Вы разделяете эту точку зрения?
– Подогнать под общий стандарт всё человечество многим кажется весьма заманчивым. Есть теории, приверженцы которых полагают, что когда человечество перестанет делиться на русских, норвежцев, китайцев, индусов и так далее, когда оно будет одинаково мыслить, вот тогда проблемы выживания решатся раз и навсегда. Абсолютная глупость. Как только исчезнет индивидуальность наций, начнётся деградация. Сохранение самости – вопрос сохранения нации. Стандартизация приемлема при выпуске электроприборов. Для розеток это хорошо, для личности – губительно. Унифицированные болванки легче укладывать в штабеля, заточенными под одно лекало людьми легче управлять.
– Похоже, корень проблемы именно в этом. И пресловутая Болонская система только верхушка айсберга. Разве старый добрый советский диплом мешал стажироваться за рубежом?
– Конечно, нет! Сколько лет никого никуда не выпускали независимо от дипломов? А когда стали выпускать, препятствием стало незнание языков. Английского у нас как не знали, так и не знают. А сейчас тормозом ещё и деньги являются. Их наличие тоже не от уровня диплома зависит: при нашем уровне жизни для большинства бакалавров продолжение обучения за границей останется только мечтой, недостижимым миражом. К тому же я не думаю, что у Тарковского спрашивали диплом ВГИКа, когда предлагали взяться за картину. Вчера письмо из Голландии пришло с просьбой подтвердить подлинность диплома нашей выпускницы. Думаю, что если она действительно у нас училась, то она получит ту работу, на которую претендует…
– …и без «болонского» диплома. Где же выход из сложившейся ситуации?
– Выход есть и никаких особых затрат не требует. Просто творческое образование надо отделить от всего остального, передав творческие вузы в ведение Министерства культуры. Ведь беда в том, что чиновники из Министерства образования не знают и не понимают нашей специфики. Они учились в другой системе, по иным принципам, и поэтому им всё время кажется, что мы увиливаем от чего-то, хотим доказать, что мы особенные, и это их жутко раздражает. Мы два года вырабатывали концепцию развития творческого образования. Там всё детально расписано и обоснованно. Более того – все положения с Министерством образования согласованы, но… Правительство концепцию одобрило, а руководством к действию она для Минобра так и не стала. На последнем заседании совета по культуре мы как раз об этом и говорили: пора выходить на президента с предложением переподчинения творческих вузов Министерству культуры. Там сидят специалисты, большинство которых когда-то в этих самых творческих вузах и учились. Они знают специфику, следовательно, с них можно и спрашивать полной мерой. То, что очевидно профессионалам, неспециалистам нужно доказывать очень долго и не всегда с нужным результатом. Мы не имеем права разрушить систему, давшую мировому искусству такое количество талантов.
Беседу вела