10 апреля исполняется 140 лет со дня рождения Ивана Ильина. Это яркая, противоречивая фигура, вокруг которой продолжаются споры. Очевидно и то, что интерес к нему не ослабевает. На фоне происходящих событий какие-то его суждения актуальны, а что-то не выдержало испытания временем. «ЛГ» предложила высказаться об Ильине составителю его собрания сочинений и известному политологу.
_________________________________________
Юрий Лисица, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, составитель собрания сочинений И.А. Ильина
Иван Александрович Ильин был и остаётся необычным учёным для России; удивительным является для остальных стран и народов; особенным станет для каждого, кто познакомится с его идеями, учениями, мыслями, раздумьями о России и упованиями на неё, потому что после чтения Ильина жизнь кардинально меняется к лучшему, становясь осмысленной.
Начиная с 1993 года у нас вышло 33 тома собрания сочинений И.А. Ильина, и все его работы по философии, праву, о нравственности, религии, истории, эстетике, политике, творчестве, педагогике и воспитании предельно интересны и глубоки.
Открытия Ильина важны и в наше время. Уже в первой научной работе «Понятие права и силы» (1910) он поставил и решил проблему соотношения права и силы, их сближения и разъединения, их природы и статуса, их правды и кривды. Он развеивает устоявшиеся неверные и вредные формулы: «у кого сила, тот и прав», «победителей не судят» и т.п. «Вот почему те определения государства, – писал Ильин, – которые приписывают ему не полномочие на властвование, а власть, а также те определения понятия суверенитета, которые конструируют его как реальное свойство, или как нечто делимое, или как известный вид власти, должны быть критически пересмотрены в методологическом отношении, ибо они вводят в ирреальный ряд реальную категорию силы». Так что известное изречение 90-х «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить» было не только политически ошибочным, но и юридически неграмотным. Проблема суверенитета для многих стран актуальна и поныне.
Ещё одна проблема, на которую Ильин указал научному сообществу, это «проблема международного права», которое не является ни публичным, ни частным, а выстраивается на «равноправных» договорах, которые почти всегда нарушаются одной из сторон. «Столкновение прав есть спор о праве, а спор о праве может быть разрешён только на путях правовой организации и должен быть разрешён на основе естественного права. Поэтому борьба за международное право должна вестись именно не оружием, а на путях международной организации; и духовное назначение войны именно в том, чтобы убедить людей в достоинстве и необходимости этого пути. Нет человека и нет народа, который был бы единственным средоточием духа, ибо дух живёт во всех людях и во всех народах», – писал Ильин в 1919 году.
Третья важнейшая тема – «сопротивление злу силою». Ответ Ильина такой: «Физическое пресечение и понуждение могут быть прямою религиозною и патриотическою обязанностью человека; и тогда он не вправе от них уклониться. Исполнение этой обязанности ведёт его в качестве участника в великий исторический бой между слугами Божиими и силами ада; и в этом бою ему придётся не только обнажить меч, но взять на себя бремя человекоубийства» (1925).
Всегда актуальную проблему преподавания философ решал так: «Метод есть или мёртвая схема для размножения выдумок, или духовный путь. Может быть, это самое большое, когда человек имеет осознанный духовный путь. И может быть, это самое обязывающее. Для жизни Духа на земле нет важнее того, как чтобы от одного огня загорались другие, бесконечно многие. Это загорание осуществляется или через творчество, или через преподавание. И вот тут-то суть дела: преподавать стоит только тогда, если к Сократу пришёл Платон. Тогда преподавание равно творчеству и становится сотворчеством. Во всех остальных случаях преподавание – компромисс. А это обязывает к жестокости и суровости в выборе учеников. Эта суровость – предметна и предметно обоснованна, а потому её нечего избегать и «жалеть», в ущерб духу» (1915).
А такой совет своему другу Николаю Метнеру – пример особого провидения: «Эмиграция книг не покупает. А трудных, философских книг не читает. Чуть потруднее – и в кусты. Потому каждый из нас, когда пишет нечто не беллетристическое, должен готовиться к отсутствию отклика от современников; должен апеллировать к духовной встрече потом; должен смотреть на свою книгу как на наследие или завещание. Поэтому, умоляю тебя, не огорчайся на отсутствие отклика, не принимай его к сердцу и не делай из него никаких выводов! Это докладная записка Господу Богу, а Он уже знает, когда и какого сочувствователя и ученика послать тебе» (1935).
_________________________________________
Вероника Крашенинникова, политический аналитик, исследователь
Юбилей Ивана Ильина отмечается на фоне новой эпохи в истории России. Спецоперация на Украине идёт более года, по итогам исторического визита в Москву председателя КНР Си Цзиньпина российский орёл повернул обе головы на восток. Новая концепция внешней политики официально называет страну «государством-цивилизацией» и констатирует, что недружественные государства создают угрозы «экзистенциального характера» для безопасности и развития нашей страны. В терминах Ильина это звучало бы как «исторический бой между слугами Божиими и силами ада».
Ильин писал безудержно, и в его творческом наследии, а это уже 33 тома, можно найти самые разнообразные цитаты. Вот про государственную власть: «Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество… Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт...» По нынешним временам звучит, прости, Господи, совсем либерально.
Ильина представляют прежде всего философом. Есть разные оценки глубины и научности его работ. Философия Ильина не отделялась от религии, таким образом, на научность он и сам не претендовал. Труды Ильина близки к церковным проповедям, и это может быть достоинством для церкви, но не для науки. Кроме того, Ильин увлёкся феноменологией – эмоциональным, то есть нерациональным постижением мира, без изучения предпосылок, логических связей и последствий событий и явлений.
Если качество Ильина-философа может вызывать вопросы, то он, уже без всяких сомнений, сыграл ключевую роль как идеолог белой эмиграции. Та самая работа, «О сопротивлении злу силою», была написана Ильиным в 1925-м по впечатлениям от поездки в Италию Муссолини и стала боевым кличем Русского общевоинского союза (РОВС). Ильин превратил едва ли не в религиозный культ идею «непримиримости» в борьбе против всего советского, которое он называл сатанинским злом – опять же не слишком научный термин. Более того, такие понятия «расчеловечивали» советских людей, это техника для оправдания насилия и убийства. Ведь «непримиримость» возникла не от любви к Родине и народу, а из озлобления на «чернь», посмевшую заявить о своих правах в октябре 1917-го.
Даже коллега, религиозный философ Николай Бердяев, не согласился с предлагаемыми Ильиным методами. Бердяев ответил критической статьёй «Кошмар злого добра», объясняя, что такие идеи могут внушить только отвращение к добру и христианству.
Бóльшую часть работ Иван Ильин, отбывший на «философском пароходе» в 1922 году, написал в Европе. Путешествие по Италии времён Муссолини вызвало у Ильина цикл восторженных «Писем о фашизме». Его работа в Русском научном институте в Берлине, сначала при Веймарской республике, затем при Третьем рейхе, была, в современных терминах, работой в «мозговом центре» против СССР. Да, Украину, как истовый имперец, Ильин считал частью, «окраиной» России и потому был против германского контроля над ней. «Военная журналистика» швейцарского периода Ильина была также исполнена непримиримой антисоветчины. Однако оставим подробности до лучших времён.
Главный специалист по Ильину и его активный промоутер, профессор кафедры миссиологии богословского факультета Юрий Лисица дал такое определение любимому философу: «Он был истинным консерватором, истинным монархистом, истинным либералом, истинным националистом, не был расистом, был истинным демократом, отрицателем партийности, антикоммунистом, антибольшевиком и антисоциалистом».
Нужны ли эти «ценности» современной России, даже в наступившую новую эпоху? Даже для своего времени Ильин был реакционером и крайне правым и в итоге проиграл. В важнейшие периоды жизни народа – индустриализация, война, восстановление – он давал советы со стороны. В то время как талантливые и глубокие современники, имевшие весьма сложные отношения с советской властью, – Дмитрий Лихачёв, Варлам Шаламов – оставались со своей страной, поэтому и оценки у них другие. Работы Ильина, конечно, изучать необходимо – изучать всесторонне и взвешенно, учитывая его целеполагание, «миссию» и всю полноту жизненного пути. Однако перенос рецептов Ильина из его эпохи в день сегодняшний может привести страну туда, куда пришёл и сам идеолог.