«Национализация предприятий, которые неэффективно управляются, в принципе возможна, но только как крайняя и временная мера, потому что государство не в состоянии управлять большим количеством предприятий», – заявил на днях заместитель председателя правительства России Александр Жуков.
О национализации сегодня говорят много. Одни её приветствуют – иначе нельзя справиться с кризисом. Другие ею пугают – возврат в тоталитарный социализм. Есть смысл задуматься.
В Западной Европе госсектор в экономике сегодня занимает в среднем 40 процентов. Во Франции же и вовсе 80. В России он съёжился до 9 процентов. Эти данные приводились на последнем заседании круглого стола Вольного экономического общества России (ВЭО). Напомним, что ВЭО – старейшая общественная организация в нашей стране, основанная ещё указом императрицы Екатерины II в 1765 году. После революции она была закрыта, но в конце советской эпохи возродилась. На круглых столах ВЭО, за которыми собираются виднейшие специалисты, рассматриваются важнейшие вопросы экономической жизни страны, причём дискуссии ведутся без всякой оглядки наверх.
Тема последнего заседания, которое вёл академик Леонид Абалкин, звучала так – «Государственно-частное партнёрство: российские варианты». И особенно в ходе дебатов подчёркивалось, что государственно-частное партнёрство – это характернейшая особенность современных экономик развитых и развивающихся стран. Практически нигде сейчас тот или иной вид собственности не господствует. Они взаимодействуют. Без такого партнёрства не обойтись и нам.
Конкретные примеры. Строительство олимпийских объектов в Сочи ведётся примерно в равных долях государством и частными фирмами. Без участия обеих сторон построить всё, что нужно, к Олимпиаде мы не поспеем.
Однако партнёрство дело непростое. Взять туристическую индустрию Дальнего Востока. Ясно, что безнадёжно устаревшую инфраструктуру, прежде всего дороги, частному бизнесу не модернизировать – не по силам. Но надо ли государству вкладывать средства в это дело?
Чтобы потом на этой базе процветали частные фирмы, хозяева отелей? Можно, конечно, не тратить общенародные деньги на радость частникам, но тогда сохранится нынешнее катастрофическое положение. И по-прежнему преобладающая часть дальневосточников будет проводить отпуска в Китае – там за меньшие деньги они получают больший набор услуг. Проводить и оставлять там хорошие деньги. И получается, что вывозят деньги из России не только олигархи, но и простые трудящиеся, желающие отдохнуть. Так что самый разумный путь здесь – договариваться государству и частникам. Искать взаимную выгоду.
О Китае, заметим, за круглыми столами ВЭО вспоминают часто и с уважением. У нас, например, практически нет специалистов по государственно-частному партнёрству, а без них сегодня не обойтись. В Западной Европе на смешанные государственно-частные предприятия директоров и главных бухгалтеров назначает не кто-то, а министерства финансов. Когда Китай начинал свои реформы, Дэн Сяопин обратился к президенту Рейгану с просьбой выучить сто тысяч (!) молодых китайцев «на рыночников». И когда они вернулись на родину, как раз им поручили рулить экономикой и предприятиями.
Во многих странах уже давно действуют законы, направленные на гармонизацию интересов как частного бизнеса, так и государства. У нас пока таких законов практически нет, и в этом правовом провале прекрасно чувствуют себя коррупционеры. У нас на практике государственно-частное партнёрство очень часто оборачивается созданием сообществ по расхищению государственных средств. Причём инициаторами жульнических схем зачастую оказываются представители госструктур.
Что-то, конечно, делается и у нас. Российский союз промышленников и предпринимателей, например, создал Комитет по частно-государственному партнёрству. Но это только один пример.
Всем нам пора понять, что вопрос «Ты за частника или за государство?» уже нигде в мире не стоит. Современный лозунг: «Государство – партнёр бизнеса». Государство создаёт для бизнеса правила игры, стимулирует производство им общественно значимой продукции. Но и само при этом меняется.
У нас же по-прежнему самозабвенно спорят на тему, кто более эффективный менеджер – частник или государство? Более эффективен хороший менеджер. А форма собственности может быть той или иной. Или вообще смешанной. Так что пора перестать запугивать друг друга и начать разбираться в каждом конкретном случае.