Частенько говорят: кто не знает Москвы, тот не знает России. Две новых книги писателя, исследователя истории Москвы Нины Молевой эту истину подтверждают.
Нина Молева. Московские загадки. – М.: АСТ: Олимп, 2008. – 379 [5] с.
О нём ходили легенды. Для Вальтера Скотта он тот самый легендарный Чёрный Капитан, о подвигах которого говорила вся Европа. В ответ на письма романиста он посылает написанные великолепным французским языком очерки Отечественной войны. «Я бы стыдился предложить опасное предприятие и уступить исполнение другому», – говорит он П. Багратиону. Будущий герой войны 1812 года Денис Васильевич Давыдов родился на углу Всеволжского переулка и Пречистенки (домовладение – Пречистенка, 13). В Трубниковском переулке (№ 26) он с женой снимает дом. Затем перебирается в собственное городское поместье в Знаменском переулке (№ 17). Позже приобретает на имя жены «генерал-лейтенантши» Софьи Николаевны двухэтажный каменный дом (Пречистенка, 17). «Что это за дом наш, мой друг, – пишет Д. Давыдов П. Вяземскому. – Всякий раз, как еду мимо него, любуюсь им: это отель или дворец, а не дом». Давыдов назовёт его «пречистенским дворцом». Здесь он напишет «Современную песню», «Листок», «Я помню». Его гостями станут Баратынский, Вяземский, Языков, Погодин, Ермолов.
Давыдов и Москва, Москва Пушкина, Грибоедова, Гоголя, Лажечникова, Маяковского и многих других прославленных литературных имён… О них, об их адресах и маршрутах – книга неутомимого исследователя истории Москвы Нины Молевой.
Связанные с этими именами дома получают мемориальные доски, когда есть возможность, превращаются в мемориальные музеи. Автор предлагает взглянуть на город писателей по-иному: «как на среду, в которой рождались произведения и без которой они были бы иными, как иным был бы и сам автор». Общение с Москвой, как яркая нить, продёргивается через полотно всей жизни писателя, помогая по-новому и совершенно подчас неожиданно понять, «что и почему он писал, каким в своём творчестве и жизни был».
Нельзя не согласиться с автором, утверждающим, что мы по-прежнему не представляем себе объективной картины культурного развития Москвы. «Потому что возникновение подобной картины может быть только результатом общего осмысления происходивших в нашей культуре созидательных (и разрушительных!) процессов». И потому Нина Молева призывает: самому видеть – не по чужой указке, самому чувствовать – не ограничиваясь сочувственным наблюдением за чужими переживаниями, самому осмысливать – согласно внутренней логике, опыту, представлению. Только такой путь приобщения к Москве видится ей необходимой, волнующей и доброй частью нашей жизни.
Нина Молева. История новой Москвы, или Кому ставим памятник. – М.: АСТ: Олимп, 2008. – 217 [7] с.
Жанр этой книги совершенно необычен. Сам автор определяет его как «драматическую эпопею бюро-кратического учреждения». Речь идёт о Комиссии по монументальному искусству при Московской городской думе. Со времени своего основания комиссия привлекает к себе самое пристальное внимание как обычных, так и электронных СМИ. Дело в том, что от решения членов этой высокой инстанции зависит облик города. Именно она определяет, каким новым памятникам встать в самых лучших местах столицы. При этом, естественно, не обходится без конфликтных ситуаций, в которых участниками выступают и правительство города, и скульпторы, и строители. Ведь это ещё и миллионные заказы! Количество же поступающих в комиссию предложений таково, что Москва могла бы ставить по 50 памятников ежегодно.
Суть повествования новой книги Нины Молевой – ответы на вопросы, чем и как живёт та самая комиссия, членом которой она является, как на практике реализуется решение об установке того или иного монумента.
Из отечественной истории известно, что сооружение памятника в любом городе было всегда событием общенародным, широко и свободно обсуждавшимся. Целые тома можно написать о возведении памятников Минину и Пожарскому на Красной площади, столичным Пушкину, Гоголю, «задвинутому» в крохотный дворик библиотеки его имени. Также целые тома составила переписка Екатерины II с французскими энциклопедистами и самим скульптором по поводу петербургского Медного всадника. По её собственному выражению, «самовольство» в этом вопросе она считала недопустимым: памятник – дело всего народа.
Увы, подводя итоги своего повествования, автор приходит к неутешительному выводу: «взаимодействия между Комиссией по монументальному искусству при Московской городской думе и архитекторами не установилось». И когда члены комиссии уходят на летние каникулы, в обход её различные структуры спешат пропихнуть «свои» памятники, отхватывая безоглядно территории, заказы, деньги.
И потому понятен пафос автора, утверждающего, что вопрос, «кто же мы сегодня, остаётся по-прежнему открытым». И предан забвению постулат, что в основе русской культуры прежде всего была совесть. Где она у нынешних представителей поп- и масскультуры, увековечивающих себя в бетонных плитах рядом с Покровским собором и обласканных многочисленными премиями, когда в стране миллионы нищих, можно только догадываться. Автор книги вовсе не призывает к бедности для художников. Но – к порядочности «относительно современников и – прежде всего! – относительно собственной профессии». В чём мы её полностью и поддерживаем!