Развал СССР, который длительно подготавливался внутренними силами и был с восторгом встречен народом страны, благодаря использованию популиста Бориса Ельцина, которому народ очень верил, закончился приходом к власти в стране людей, которые захватили в своё личное владение практически все её материальные и природные ресурсы.
Создание на развалинах СССР нового государства, которое назвали Российской Федерацией, и написание его Конституции происходило при пристальном контроле со стороны советников США. В результате власть стала проводить политику законодательного непризнания русского народа и русской нации, хотя русский народ как был, так и продолжает оставаться самым многочисленным и государствообразующим народом страны.
При этом экономическая и государственная дискриминация русского народа в РФ сопровождалась клеветой и оскорблениями русской нации со стороны представителей пришедшей к власти интеллектуальной элиты, целью которой было оправдать совершённое беззаконие.
Русский народ некоторыми лицами был объявлен интеллектуально неполноценным, не способным создать свою культуру и не имеющим якобы своих великих творцов, которые бы обогатили мировую культуру.
Наших гениев не отдадим!
Нам твердили, что Пушкин, к примеру, хотя и был русским по происхождению, но имел африканского предка и поэтому не является исключительно русским культурным явлением.
Примеси «кровей» других народов у наших великих писателей, поэтов, композиторов, художников и учёных, русских по своему происхождению, появившиеся в стране русофобы объявляли определяющими для появления у них творческих способностей и гениальности.
Однако почему-то африканский народ, из которого произошёл прадед Пушкина, или скандинавский народ, представитель которого оказался одним из предков Лермонтова, не произвели на свет сами своих национальных творцов такого масштаба, как Пушкин и Лермонтов. Также примесь «крови» некоторых других народов у некоторых русских гениев и выдающихся талантов не определяла их одарённость, поскольку самим этим народам не удалось создать своих национальных творцов, равных по значению в мировой культуре нашим русским гениям, талант которых был обусловлен исключительно их русским происхождением. При этом многие русские талантливые и выдающиеся по своей одарённости люди вообще не имели среди своих предков представителей других народов и были «чисто» русскими.
Поэтому существование наших многочисленных русских талантов и гениев доказывает, насколько талантлив и одарён творчески и интеллектуально сам наш русский народ.
Необоснованны также предъявляемые русскому народу и русской нации упрёки в якобы имевшем место влиянии на русский народ и историю России татаро-монгольского нашествия, поскольку и Европа также испытала влияние различных варваров на формирование своих народов, своих наций и стран, но это просто произошло несколько раньше. При этом захватившие русский народ татарские ханы лишь разрушали те культурные ценности, которые к тому времени были уже созданы русскими, и не могли как-то повлиять на культуру русского народа.
Именно весь русский народ, невзирая на все перипетии своей истории, создал уникальную культуру в лице своих гениальных поэтов, прозаиков, композиторов, художников и философов, которая оказала влияние на развитие мировой культуры, в том числе и на европейцев, которых наши интеллектуалы считают вершиной развития человечества.
Удивительно, что в постреволюционной России после развала Российской империи и создания последующих режимов в литературе, кинематографии и на эстраде преобладающими стали пасквили, шутовство и кривляние в изображении русского народа и его жизни. Исключение, на мой взгляд, представляли в основном такие писатели, как Алексей Толстой, Шолохов, Пастернак, поэты и писатели военного времени, а также писатели-«деревенщики» второй половины двадцатого века и некоторые русские драматурги.
Глумление вместо великой литературы
Сатирики и юмористы, оттачивающие своё остроумие на глумлении над своими русскими героями, несомненно, пользовались природным добродушием русских людей и их способностью посмеяться над своими слабостями и нелепостями. Но хотя среди представителей других наших многочисленных народов также хватало далеко не образцовых и не очень образованных граждан, но о них сатирики и юмористы не решались писать, поскольку это было небезопасно, хотя многие из этих народов становились героями анекдотов, которые являются неофициальными народными произведениями из разряда сатиры и юмора.
Вся эта пошлость, клевета, глумление и злобное «хихиканье» над русским народом и русской историей пришли на смену великой русской литературе девятнадцатого и начала двадцатого века с её высоким гуманизмом и философским осмыслением жизни человека и общества.
Поскольку мировое искусство в своём развитии, видимо, достигло вершины, то его дальнейшее существование в настоящее время, несомненно, пошло «вспять» к подражанию образцам, которые создавали древние и первобытные народы, и к распространению «примитивизма». При этом молодое поколение РФ – начиная примерно с сорокалетних и все предыдущие, которые не получили полноценного школьного образования и в большинстве не знают достижений мировой культуры, истории человеческой цивилизации и реальной, не выдуманной, истории своей страны, – создаёт собственную молодёжную культуру, но создаёт её как бы с «нуля», вынужденное игнорировать все «ступеньки», пройденные человечеством в создании мировой культуры, к восприятию которой многие из них к тому же просто не подготовлены.
Увлечение современных российских поэтов верлибрами и нерифмованным рэпом по примеру поэтов США и Европы вызвано, с одной стороны, как всегда, нашим обезьянничаньем и неуважением к своей собственной культуре, но также и недооценкой русского языка. Умные люди давно уже объяснили, что возникновение нерифмованной поэзии в ряде стран произошло исключительно из-за ограниченных языковых возможностей у этих народов, тогда как русский язык так богат и неисчерпаем, что русскоязычным поэтам нет никакой надобности из подражания отказываться от рифмы и объявлять это новым культурным достижением. На самом деле отказ от рифмованной поэзии скорее представляет несомненный регресс и свидетельствует лишь об откате назад к более примитивным формам, что происходит и во всей остальной современной культуре.
Надо признаться, что наши великие предшественники в мировой культуре, а также народные мудрецы уже всё сказали и о человеческой сущности, и о человеческой глупости, и о человеческой жизни и все это сформулировали в своих ёмких кратких приговорах, так что нам уже нечего добавить, разве что всё это многословно повторять своими словами.
Для чего детям ходить в школу?
Забавно было слушать, как на телеканале «Культура» участники одной программы, которые все были представителями нашей школьной педагогической элиты, вопрошали друг друга: «А для чего детям надо ходить в школу?» Я полагаю, что в отношении своих собственных детей они знали ответ на этот вопрос и учили своих детей в платных гимназиях, а возможно, за границей, чтобы они стали образованными людьми. Но когда речь заходила о народном образовании, то сразу же начинали «кивать» на школьное образование в США и европейских странах. Но мы давно уже уяснили, что в США из школ для народа дети выходят недоучками, что произошло также с нашими детьми за последние тридцать лет школьного обучения по иностранному образцу.
Хорошо известно, что в СССР школьное образование на определённом этапе было лучшим в мире, и непонятно в связи с этим, для чего руководителям нашего школьного образования понадобилось «изобретать велосипед». Советская школа давала всем детям, без разделения их на вундеркиндов и обычных детей, одинаковые базовые знания по всем предметам, а не стремилась превратить школьное обучение в спорт с объявлением «чемпионов». Детей во всех школах страны учили по одним программам и по одним и тем же для всех школ учебникам.
Советская школа формировала у молодёжи широкие представления об истории нашей цивилизации и её достижениях в науке и культуре, о строении нашей планеты и материи, о законах эволюции жизни на Земле, о правдивой истории своего Отечества и об основных её героях и творцах, выдержавших испытания временем и сохранившихся в памяти потомков, но не о сиюминутных «героях», роль которых в истории страны и в её культуре весьма проблематична и может в будущем подвергнуться серьёзной переоценке.
При этом творчество учителей состояло в умении изложить предмет ясно и доступно для понимания детьми.
Удивительно, что чиновники, ведающие школьным образованием, всё заняты изобретением «велосипеда», тогда как он давно уже изобретён и неплохо ездил. Но их можно понять, поскольку они должны как-то оправдать своей «деятельностью» тот «хлеб с маслом», который они едят.
Добавлю также, что нас, конечно, восхищают успехи отечественного сельского хозяйства, которое ведёт себя очень гуманно и отлично снабжает «зарубеж» своей натуральной продукцией, хотя народ в его собственной стране и, что особенно впечатляет, даже наши дети вынуждены питаться различными фальсификатами.
В заключение хочу объяснить уважаемым читателям, что для меня не очень понятна и совершенно неприемлема такая разновидность патриотизма, которую проявляли представители наших интеллектуалов, когда такой «патриот» обращался за поддержкой и признанием к заведомым недругам своей Родины и даже получал от них за это «награды» якобы за свои передовые взгляды.
Мне более близок Иван Сусанин и его истинно народный патриотизм, который с таким размахом проявился во время Великой Отечественной войны в СССР, охватив все проживающие в ней нации.
Однако наши современные интеллектуалы продолжают традиции этих своих предшественников и азартно клевещут в СМИ и интернете на великих наших национальных героев и исторически значимых деятелей, видимо, в силу своей однобокости и предвзятости, а может быть, и небескорыстной ангажированности, неспособные или нежелающие объективно оценить масштаб этих личностей и их историческое значение для России.
Эмилия Болтянская
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции