ВОЗВРАЩЕНИЕ К ТЕМЕ
Сломаны все копья о программу преподавания русского языка и литературы в школе. Приведены все трагические цифры, свидетельствующие о том, что культура чтения в России находится на грани исчезновения. Объявлен Год чтения, хотя для такой огромной территории, как Россия, и для такой запущенности литературного воспитания одного года явно не хватит.
Но наступает вечер, уже сделаны все уроки, и родители тихонько выходят из комнаты, оставляя своего мальчонку наедине с Жюль Верном или Майн Ридом. Дождавшись, когда дверь окончательно закроется, мальчонка тут же откладывает в сторону книгу и вытаскивает из-под подушки электронную игрушку «гейм-бой»…
Родители, профессора, академики, учителя, чиновники Министерства образования, писатели, литературные критики, журналисты – мы все можем остаться по ту сторону закрытой двери и продолжать думать, что наши дети и впрямь читают. Но, может быть, стоит приоткрыть хоть маленькую щёлочку в детскую и убедиться в несостоятельности принимаемых мер, реально оценив сложившуюся ситуацию?
Министерство образования пока явно предпочитает оставаться за дверью и в детскую не заглядывать. Как ни предлагали мы им обсудить сложившуюся ситуацию, как ни формулировали вопросы, чтобы было проще отвечать, всё зря. Ответ пресс-службы Министерства образования был один: «Обратитесь лучше в другие учреждения, зачем вам наш казённый текст?»
Обратились. Российская академия образования откликнулась сразу. Но, к сожалению, принятие окончательных решений зависит не от неё, а как раз от Министерства образования, не предрасположенного к живому обмену мнениями.
– Какова, на ваш взгляд, цель современного преподавания литературы в школе?
– Споры о преподавании литературы велись всегда, но особенно ожесточёнными становились в эпохи общественных поворотов. К чему необходимо приобщать детей: к самой литературе или к науке о ней? Кого готовить: увлечённых читателей или юных литературоведов?
Многие методисты представляют предмет как слепок с вузовского курса истории литературы. Это неизбежно ведёт к тому, что школьники должны изучать и понимать закономерности историко-литературного процесса, обусловленность смены литературных эпох. Но возможно ли это в школе?
Учителя и многие родители подходят к курсу литературы с других позиций: хотят, чтобы ребёнок читал увлечённо, научился понимать себя, сочинять и мечтать… Возможно ли это без организации культуры чтения?
Думаю, оба взгляда не противоречат друг другу. Знания о писателе, его творчестве, литературных направлениях, эпохах развития литературы без чтения произведений формальны. Но и чтение «без руля и ветрил» не введёт в мир культуры.
Мировой образовательный опыт показывает, что в основе преподавания литературы – три взаимосвязанных компонента: художественные произведения; определённый круг сведений по теории и истории литературы, основы философских, нравственных и психологических категорий, необходимых для наращивания ассоциативного фонда учащихся; сведения по стилистике и особенностям художественной речи.
В отечественной школе после жарких дискуссий на I съезде словесников (дек. 1916 – янв. 1917) именно чтение, восприятие и оценка литературных произведений были выдвинуты на первый план литературного образования. Основа школьного литературного курса – золотой фонд произведений русской классики. Это тот круг чтения, который помогает юношеству приобщиться к духовной культуре родного народа, гарантирует культурную преемственность поколений.
– По мнению наших читателей, в современных учебниках литературы силён уклон в литературоведение…
– Ощущение родителей, пожалуй, верно. Часто дети не успевают прочитать текст и вынуждены отчитаться сведениями из учебника или других доступных им материалов, по сути, чужими для них, не обдуманными и не прочувствованными. Без личностного восприятия, живого общения с героями и авторами произведений изучение литературы теряет смысл. Литературоведение помогает углублению восприятия, анализу и истолкованию литературных творений. Только в этом случае они могут понять литературу как носительницу духовных, эстетических ценностей, национальное достояние народа.
В 90-е годы появились возможность выбора произведений для чтения и свобода истолкования их. А ученику возвращалось право предлагать собственные оценки прочитанному. Эта свобода обернулась и недостатками. Вспомним слова Пушкина о том, что «писателя должно судить по законам, им самим над собою признанным». До этих законов нужно уметь подняться, что не даётся порой даже литкритикам. Только исходя из этих законов можно высказывать собственную оценку. Научиться этому – значит пройти большую школу чтения, размышления, собственных поисков. И без помощи учебника и учителя здесь не обойтись.
К сожалению, у некоторых сильных и самолюбивых учителей стало чуть ли не обязательным истолкование произведений не так, как было традиционно принято и заложено в программе. Первое место в таком искажённом образовательном процессе стало занимать даже не литературоведение, а то, что выдаётся за него.
– Сократилось ли количество часов, отведённых на преподавание литературы, за последние двадцать лет?
– Это одна из причин, по которой дети не прочитывают даже программные произведения. С конца 50-х годов количество уроков литературы в массовой школе постепенно уменьшалось. В 50-е годы литературу изучали с 5-го по 10-й класс в течение 710 часов, в 70-е – в течение 612 часов, в конце 80-х годов – в течение 578 часов, на рубеже 90-х годов – в течение 612 и 646 часов. Сейчас на изучение предмета отводится лишь 488 часов.
Будем справедливы: изменение учебных планов вызвано модернизацией содержания среднего образования – введением новых тем и разделов в курсы математики, истории, обществознания, иностранных языков, возникновением новых предметов, таких как история мировой художественной культуры, и многих других. Но интересы литературы, предмета, тесно связанного с обществоведением, историей, искусством, русским и иностранным языками, предмета, вносящего неоценимый вклад в культурное, духовное развитие человека, оказались никем не защищёнными.
Складывающийся десятилетиями и оправдавший себя в практике баланс учебных дисциплин нарушен, а вот новое соотношение не найдено. У многих моих коллег, учителей и методистов вызывает недоумение резкое увеличение учебных часов на изучение иностранных языков: в 5–6-х классах их число вдвое меньше, чем уроков русского, в 7–8-х – одинаковое количество, в 9–10–11-х классах уроков иностранного языка больше, чем уроков родного языка. И, уж конечно, больше, чем уроков литературы. Казалось бы, благое дело: мы хотим как можно поскорее стать европейской страной. Но в какой из них иностранный язык изучается в ущерб родному?
Недоумение вызывают и новые одночасовые предметы. Некоторые представители общественности и руководители считают, что нерешённые проблемы воспитания можно решить так: ввёл уроки по правилам уличного движения или основам безопасности жизнедеятельности – и от сердца отлегло. Смешно оспаривать необходимость усвоения этих полезных сведений, но – на классных часах, в кружках, в игровой форме. Основное учебное время драгоценно!
– Количество часов сократилось за счёт исключения каких-то произведений литературы?
– В том-то и дело, что нет. При уменьшении часов почти вдвое содержание учебных программ резко увеличилось. В 90-е годы программы старших классов были пополнены романами И. Гончарова «Обломов», и М. Шолохова «Тихий Дон», произведениями Н. Лескова, И. Бунина, А. Куприна, В. Набокова, И. Шмелёва, М. Цветаевой, О. Мандельштама, Б. Пастернака, А. Твардовского, А. Платонова, М. Булгакова, В. Шаламова, А. Солженицына, В. Распутина, В. Белова, Ф. Абрамова, В. Шукшина, В. Астафьева, Н. Рубцова, Б. Окуджавы, В. Высоцкого. Эти изменения отражены в обязательном минимуме содержания литературного образования, утвержденном МО РФ в 2000 году, и «Федеральном компоненте государственного стандарта общего образования» (2004 г).
Все эти прозаики и поэты равновелики, неповторимы, достойны изучения. Но они не обеспечены учебным временем, что и сказывается на качестве литературного образования. Нынешнее содержание литературного образования «неподъёмно» даже в профильных классах, в которых на изучение литературы учебным планом отводится 5 часов в неделю.
Ещё одной причиной, по которой создаётся ощущение перегруженности программ, можно считать недостаточную рассчитанность их на возрастные возможности школьников. «Евгений Онегин», «Ромео и Джульетта», «Гамлет», фрагменты «Божественной комедии» изучаются детьми 14–15 лет. Девятиклассники стали, быть может, более ориентированными в практических ценностях жизни, но не стали взрослее и умнее. Милые наши подростки могут вычерпать из этих великих произведений только самый близкий и доступный их возрасту смысл. Поэтому мудрые учителя наперекор программам возвращаются к этим романам в старшей школе, открывая их заново.
– В каком направлении совершенствуется методика преподавания литературы?
– Мы потеряли возможность чтения в школе произведений современной литературы. Книжный рынок заполнен литературой «поставангарда», требующей для понимания немалой читательской искушённости, или детективами, чтение которых понижает художественный вкус. Воспитать полноценного читателя, не обращаясь к произведениям о современной читателю действительности, трудно. Книги некоторых авторов, если не приносят коммерческого успеха, издаются малыми тиражами, не поступают в магазины даже больших городов. Плохо поставлено дело с информацией о новых изданиях. Обзоры в «толстых» журналах не обращены к учителям, специальной библиографии такого рода не издаётся. Дело это могла бы наладить, например, «Литературная газета», за что учителя, да и старшеклассники были бы благодарны.
Развить любовь и интерес к литературе, приохотить к чтению, воспитать полноценного, эстетически развитого читателя можно только подвижническим трудом учителя, семьи и самого питомца. Начинается этот процесс с юных лет и требует и увлечения, и понуждения, как точно сказал об этом когда-то А. Твардовский. Чтобы чтение книг стало потребностью, вошло в привычку, как личная гигиена, надо всем, кто окружает ребёнка, уметь радоваться каждой прочитанной странице, новой книге… Нельзя ждать лёгкого и быстрого успеха в трудном деле приобщения к чтению, как не ждут его в обучении музыке, живописи. Путь этот длинный – от школы и на всю жизнь. Но учителю надо помочь, и помочь немедленно.
Нужно увеличить время на изучение литературы, особенно в 5–6-х классах, когда важно закрепить навыки чтения и стимулировать потребность в самостоятельном чтении; в 9-м, завершающем курс литературы в средних классах и открывающем систематическое изучение её на историко-литературной основе; в 11-м, в котором читается и изучается литература XX века и завершается школьный курс литературы. Не сделать это сейчас – значит отлучить будущие поколения от художественной книги, от культуры родного слова. О потерянном времени и упущенных возможностях уже не говорю.
Необходимо сделать курс литературы в старших классах посильным для школьников. Набраться мужества и определить минимум содержания литературного образования. Тут учителям надо предоставить право выбора равноценных по художественному качеству произведений, положив в основу программ принцип вариативности.
Но настоящим решением вопроса судьбы литературы в школе стало бы возвращение к идее двенадцатилетней школы. Простые расчёты показывают, что для полноценного среднего образования в старшем звене школы, для организации профессионального самоопределения школьников, для их духовного взросления и физического возмужания не хватает одного, двенадцатого, года обучения. Недаром двенадцатилетнее обучение давно введено в европейских странах. Впервые в истории отечественной школы появилась бы возможность изучать произведения, сложные по проблематике и форме, в соответствии с возрастными интересами и возможностями школьников. Вести взаимосвязанное изучение русской и зарубежной литературы, увеличить долю самостоятельной работы ребят. Сейчас некоторые из этих задач решаются сверхусилиями и энтузиазмом учителей, но силы их небеспредельны. Они ждут помощи.
Беседу вела
«Чтение книг должно стать привычкой, потребностью, как личная гигиена…» – считает ведущий научный сотрудник Института содержания и методов обучения РАО Эрнест КРАСНОВСКИЙ.
Все произведения, включённые
в 2000 году в школьную программу, неповторимы, равновелики
и достойны изучения. Но они не обеспечены учебным временем!
В 8–9–10-х классах на уроки иностранного языка отведено больше часов, чем на уроки русского.
Настоящим решением вопроса судьбы литературы в школе
стало бы возвращение к идее
12-летней школы.