Николаенко С.А., Белянова Е.В., Смородинов О.В. Проблемы применения международных рейтингов: общество, государство, экономика. – М.: Фонд «ЭРГО», 2009. – 164 с.: ил.
Впервые рейтинги начали применяться в США в начале прошлого века для оценки надёжности эмитентов акций железнодорожных компаний и кредитных институтов. В 70-х годах метод всерьёз начал использоваться и на международном уровне. Поначалу речь шла почти исключительно об оценке суверенных рисков, т.е. о той или иной степени вероятности дефолта стран-заёмщиков. Однако очень скоро стало ясно, что оперировать следует не только оценками экономическими, но и многими другими показателями в сфере национального законодательства, госрегулирования, уровня преступности и коррумпированности, свободы слова и прессы, качества жизни, развитости и стабильности политической системы и т.д.
Системно «правильные» рейтинги базируются на нескольких информационных «китах»: статистике, оценке правовых норм, исследованиях (репрезентативных опросах) и мнении экспертов. Большинство международных рейтингов рассматривают положение дел в трёх сферах общественной жизни: экономические условия функционирования бизнеса, эффективность государственного управления и развитость гражданского общества. После бурного увлечения рейтингами в 1990-х доверие к ним в нашей стране оказалось сильно подорванным. Были на то и объективные причины (нередкие «ошибки» завышения рейтингов крупнейших финансово-кредитных организаций накануне, например, их последующего «неожиданного» банкротства), и субъективные – в связи с успешными попытками превращения позитивных «рейтингов» в своего рода неявную рекламу. Да и суверенный кредитный рейтинг России перестал так уж сильно волновать – высокие цены на нефть позволяли отказаться от крупных международных займов.
Таким образом, пройдя через крайние амплитуды качания «рейтингового» маятника, мы можем догадаться, что правильнее говорить не о недостатках тех или иных рейтингов, а лишь об ограничении их применения, то есть вернуться в поле здравого смысла. Рейтинги всего лишь помогают определить, насколько объект оценки (конкретная страна, сфера общественной жизни или социальный институт) соответствует представлениям составителя об идеальном объекте, а установить значимость проблемы, её характер и методы её устранения можно на основе официальной статистики, аналитических прогнозов, моделей и прочих инструментов из богатого арсенала современных исследователей и экспертов.
Следует особо отметить пример использования авторской методики для оценки социально-экономической ситуации в целом ряде стран. Наличие проблемных зон, которые были выявлены с помощью построенных рейтингов, совпали с фактической ситуацией, что документально подтверждено статистическими и фактическими данными, а также компетентными отзывами экспертов из этих стран.
Последний раздел книги посвящён как раз применению рейтингов для выявления в России проблемных зон, среди которых: коррупция (стабильна), верховенство закона (снижение), свобода прессы (имеет долгосрочную тенденцию к ухудшению), учёт мнения населения и подотчётности госорганов (снижение), госрегулирование экономической деятельности (рейтинг снижается при общей тенденции улучшения оценки перспектив экономического роста России), эффективность и качество госуправления (ухудшение), уровень развития гражданского общества (изменения самые неблагоприятные). Оптимистический вывод прост: рейтинги в своей совокупности всего лишь сродни зеркалу, несколько сложнее устроенному, нежели обычное. Конечно, случалось в истории, что при помощи зеркал сжигали вражеские корабли. Однако обычно зеркала используют, дабы находить изъяны в собственной внешности, а дальше думать – как их исправлять.