Адвокатура ждёт пополнения, но будет ли оно профессиональным?
При наших переполненных тюрьмах и бесконечных жалобах на произвол в судах профессия адвоката для России – одна из самых нужных. Она – едва ли не спасительная для нашего общества, увязшего в правовом нигилизме. О положении дел в нынешней российской адвокатуре лучше всего говорят цифры. В нашей стране адвокатов сейчас около 60 тысяч, тогда как только в Париже – около 100 тысяч.
Видимо, эта статистика и подвигла группу авторов к созданию законопроекта «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации». Если сейчас человеку, защищающемуся в суде, помощь может оказывать любой выбранный им представитель, то в случае принятия закона это сможет сделать только адвокат. Но если теперь для получения этой должности требуется сдать сложные экзамены, то по законопроекту адвокатом сможет стать любой человек, лишь представивший документы о своей квалификации в комиссию адвокатской палаты.
О том, какие проблемы может повлечь за собой этот закон, действительно ли стоит стремительно увеличивать число адвокатских кадров ради улучшения нашей с вами защиты в судах и какие именно проблемы в нынешней российской адвокатуре требуют первоначального разрешения, шла речь на недавнем выездном заседании Гильдии российских адвокатов. Корреспондент «ЛГ» встретился с участниками этого мероприятия и постарался узнать, что же они думают по поводу этого законопроекта.
А ПРОБЛЕМЫ ОСТАЛИСЬ
В адвокатском сообществе мнение об обсуждаемом законопроекте действительно сложилось, скорее, отрицательное. Ведь отношения в сфере оказания юридической помощи путём судебного представительства урегулированы, а вот на многие проблемы самих адвокатов до сих пор внимания не обращают. Что их в настоящий момент действительно волнует, нам рассказал председатель Гильдии российских адвокатов Гасан МИРЗОЕВ.
– Гасан Борисович, считаете ли вы эту реформу, предусмотренную законопроектом, необходимой и что вы сами изменили бы в работе нашей адвокатуры?
– Мне кажется, что самое главное – совершенствовать и отслеживать то, что работает. А то, что работает хорошо, – не разрушать. Что произошло с действующим законом об адвокатуре? В 2002 году, когда я был депутатом Госдумы, мне пришлось докладывать его в окончательном, третьем чтении. С этого дня в него внесли столько изменений, что концепция самого закона уже изменилась. А проблемы остались. Например, адвокат сейчас, приехав в здание суда, не может даже ознакомиться с делом в нормальной обстановке! Если у прокуроров или судей в судах есть собственные кабинеты, то адвокатам часто приходится знакомиться с делами подзащитных чуть ли не в подсобках. А в комнатах, которые для них – со скрипом – всё же начали строить в новых зданиях судов, сейчас размещают склады и архивы. Я уже не говорю о попытке ввести среди адвокатов мантии – нет помещений, где бы они могли переодеваться!
– А каково материальное положение в российской адвокатуре?
– Сложное. Человеку, постоянно испытывающему огромную умственную и нервную нагрузку, человеку, которому подолгу приходится напряжённо искать аргументы в пользу подзащитного, государство гарантирует всего лишь 5 тысяч рублей в месяц! А в провинции многим людям вовсе приходится устраиваться на работу за жалкие деньги в бесплатные консультации.
ЕСТЬ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ…
Своим мнением о ситуации делится ещё один участник заседания, председатель исполкома Гильдии российских адвокатов Павел КАЗАЧЕНОК.
– Павел Павлович, можете ли вы в качестве примера привести иностранный опыт?
– Я бывал в Австралии и знаю: там без адвоката истцу просто невозможно прийти на судебное заседание. Как, впрочем, и во всех цивилизованных странах. Судья, конечно, может выслушать истца и ответчика без адвоката, но тогда они сами защищают себя и никаких скидок для них в процессе нет. А у нас, когда в суд приходит бабушка без адвоката, судья берёт на себя его функции, хотя это не его работа. Объясняет, почему назначается экспертиза, почему не могут принять заявление – это всё при нормальных условиях должен растолковывать адвокат. Соседка ведь тоже может объяснить, что пить от гриппа, но без помощи врача это может привести к печальным последствиям…
– Что же, на ваш взгляд, в первую очередь требуется сделать нам, чтобы адвокатура и соответственно правосудие заработали как следует?
– В законопроекте, который обсуждается, есть здравый смысл. Там говорится о том, что юридическую помощь должны оказывать только адвокаты и нотариусы, тогда как сейчас существует множество юридических контор, в которых работают «не юристы»! Это же нонсенс! Мы организовали у себя в Волгоградской области юридическую консультацию, где занимаются бесплатной юридической помощью и одновременно приобретают опыт общения с гражданами студенты-юристы. Ведь лучше, когда какую-нибудь бабушку проконсультирует бы студент последнего курса вуза, чем её соседка по кухне!
…И КАДРОВЫЙ ГОЛОД
– Судя по всему, даже в такой щепетильной профессии, как адвокатура, остра кадровая проблема? – обращаюсь я ещё к одному участнику заседания, председателю адвокатской коллегии «Гауф и партнёры» Геннадию ГАУФУ.
– Вот лишь один забавный эпизод: к нам в коллегию адвокатов однажды обратился человек, которого в своё время осудили за банковские махинации. Он сказал: я хорошо знаю, как всё это происходит, и могу заниматься защитой таких махинаторов…
– То есть получается, что в случае принятия обсуждаемого законопроекта в адвокатуру без надлежащей проверки и необходимого экзамена могут просочиться немало таких людей?
– Да, конечно. Поэтому я бы предложил ввести для адвокатов своего рода лицензирование. Если у них будет документ, в котором указан уровень их квалификации, то клиент легко сможет определить, к кому стоит обращаться, а кого лучше проигнорировать.
– Но ведь даже среди ныне действующих 60 тысяч адвокатов порой оказываются непрофессионалы…
– Да, профессиональный уровень нашей адвокатуры надо повашать, с этим никто не спорит. Ведь часто адвокат терпит неудачу в суде не потому, что не владеет даром убеждения, а лишь потому, что у него не подготовлены как следует документы. В очень многих случаях небрежность или отсутствие какой-нибудь бумаги может развернуть ход дела в неправильную сторону. Таких недочётов бывает немало. И приток на это поприще новых, слабо подготовленных людей только осложнит ситуацию…
…Из этих бесед я понял: адвокаты опасаются резкого увеличения числа защитников не столько из-за того, что массовое пришествие невежд может обрушить престиж их профессии, сколько по той причине, что юридическая помощь в своём большинстве окажется неэффективной. Допустить этого нельзя. Ведь именно адвокаты в первую очередь должны нести рядовым гражданам юридические, необходимые в повседневной жизни знания. Иначе борьбу с правовым нигилизмом мы проиграем.