В Послании Федеральному собранию президент Д. Медведев заявил о том, что региональным властям необходимо избавляться от «непрофильных активов». К последним, как известно, принадлежат и СМИ. Какие последствия может повлечь их уход из-под опеки региональных властей?
Ростислав ТУРОВСКИЙ, профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова:
– «Уши» этой инициативы растут из старой либеральной приватизационной идеи, которая время от времени прослеживается в действиях наших властей. Заключается она в том, чтобы приватизировать непрофильные активы государственных управленческих структур. То есть собственность, не имеющую прямого отношения к деятельности и полномочиям власти.
Подобное уже проходили в рамках муниципальной реформы, имевшей немало негативных последствий. В своё время было много шума из-за того, что по новому закону муниципальные администрации лишились возможности издавать свои СМИ. В конечном итоге у них резко ограничивались возможности влиять на медийное поле и даже элементарно публиковать информацию о собственной деятельности.
Сейчас и региональную власть подталкивают к тому, чтобы отказаться от своих газет и даже типографий. Думаю, что подобные перемены повлекут серьёзную борьбу между различными группами бизнесменов за издательские активы в регионах. Не избежать частичной утраты влияния региональной власти на СМИ.
До какой степени? Мне кажется, всё-таки на регионы не будут сильно давить в этом отношении, понимая, что это может затруднить работу региональных госорганов. Это уже проходили в Калининградской области, где все абсолютно СМИ были приватизированы и администрация вынуждена была за деньги размещать свои материалы в частных газетах.
В инициативе президента, с одной стороны, содержится понятное, правильное стремление снизить жёсткость государственного контроля за СМИ в регионах, но в то же время оно чревато тем, что на муниципальном уровне возникнет информационный вакуум: в отдельно взятом районе может просто не найтись людей, заинтересованных в издании местной газеты. А в субъектах Федерации, где инвесторы в СМИ всегда найдутся, усилится не всегда благоприятное влияние крупных бизнесменов на медийный рынок.
Всеволод БОГДАНОВ, председатель Союза журналистов России:
– Последствия инициативы президента могут дать оптимальные результаты. Важно, чтобы СМИ стали экономически независимы. Для этого необходимо, чтобы мы, журналисты, создающие контент и формат современных СМИ, ответили на простой, примитивный, если угодно, вопрос: почему мою газету или журнал должны купить? К моделированию издания надо подходить очень прагматично. Переформатировать региональные СМИ надо, в том числе и для того, чтобы журналистов перестали обвинять в заказных материалах, чтобы нам не приходилось оправдываться, что мы таким образом пытаемся спасти газету. Лучше, чтобы медийный бизнес шёл параллельно с самой журналистикой, чтобы они не перемешивались. Другое дело, что существуют издания, которые нуждаются в государственной поддержке. В первую очередь те, что связаны с искусством, историей, наукой.
Мне думается, у нас наконец появятся люди, для которых издание газет, журналов, создание телеканалов будет не каким-то баловством пресыщенных сверхдоходами от продажи нефти или цветных металлов людей, а главным делом жизни. Такие люди медийного бизнеса есть во всём мире.
Если говорить о муниципальной прессе, то и здесь всё не так уж неразрешимо. С одной стороны, надо заключать договора с властью на публикацию официальных документов. Таких документов, которые обязательно должны быть обнародованы, много. И публикация их для СМИ на местах – определённая прибыль.
Надо и менять политику в отношении рекламы. Во всём мире провинциальная пресса на ней хорошо зарабатывает. Сегодня в Финляндии муниципальная газета в 500 экземпляров рентабельна. У нас над таким проектом только посмеются и скажут: «Невозможно». Возможно. Надо посмотреть штатное расписание, создать грамотный медиа-план.
С региональными СМИ сегодня не всё благополучно. В советское время в областном центре обычно издавались 1–2 газеты. А сегодня выходят десятки газет и журналов. Большинство из них, как правило, малотиражные и представляют чьи-то интересы или являют собой воплощение прихоти богатого человека, который хочет поднять свой престиж в регионе. Я думаю, что медийный рынок России переживёт определённые потрясения, но в итоге станет более гибким и правильно организованным.
СУММА ПРОПИСЬЮ
Издавать газеты и журналы (речь в данном случае не идёт о бульварной прессе) в нашей стране малоприбыльное дело. Особенно в условиях, когда власть на местах, лишившись прямого контроля над СМИ, всё равно будет при каждом удобном случае вставлять палки в колёса неугодным газетчикам. Поэтому СМИ, не заручившиеся чьей-то влиятельной поддержкой, рано или поздно вынуждены будут закрыться или играть по навязываемым сильными мира сего правилам игры. Если государство очень хотело бы этого, для серьёзных аналитических СМИ могли быть созданы льготные условия, позволяющие обрести региональным изданиям подлинную независимость. Однако что-то заставляет усомниться в том, что власть на самом деле захочет отпустить их с короткого поводка.