Хочется поговорить об ответственности работодателей. Под этой самой ответственностью зачастую понимаются самые разные вещи. За годы работы в рекрутинге приходилось слышать, и что наниматель должен нести некую изначальную, как бы духовную ответственность перед нанятым на уровне «мы в ответе за тех, кого приручили», и о моральной ответственности предпринимателей перед обществом, то есть о необходимости создания за счёт успешного бизнеса различных социальных объектов, помощи неимущим, и об ответственности перед природой-матушкой. Иные же товарищи, особенно за что-либо сердитые на капиталистов, предлагали, бывало, и совсем уж экстремистские варианты наложения ответственности, граничащие со знаменитым «взять всё и поделить».
На самом же деле, если разобраться, у работодателя одна-единственная обязанность перед обществом – чтить писаные законы. Что касается промышленных предприятий, это означает соблюдение санитарно-технических норм, технологии производства и уплату налогов, а также выполнение условий контракта с сотрудниками. И всё. Остальное, включая содержание спортивных клубов и, скажем, спонсирование местной пожарной части, только добровольно. Вроде бы очевиднейшая мысль, однако что до государства, что до наёмных работников доходит часто с трудом.
Случай первый
В крупнейшую и очень законопослушную международную компанию устроилась молодая менеджер по закупкам. Буквально через месяц оказалось, что работать она не хочет, зато обожает ехидно обсуждать действия руководства и не прочь покинуть офис часа в четыре дня, никак это не мотивировав. Испытав все способы увещевания, начальник сделал ей письменный выговор, за которым должен был последовать второй, являющийся согласно законодательству легитимной причиной для увольнения по несоответствию занимаемой должности. И что же? Через неделю дама принесла справку о беременности, и началась эпопея.
Я обеими руками за улучшение демографической ситуации в России, у меня у самого четверо детей, однако тут я целиком разделяю возмущение работодателя. Но уволить беременную женщину нереально, поэтому, «поработав» несколько недель, героиня спокойно ушла в декрет… Через положенное время вернулась, успела всем напомнить о своём характере и вскоре принесла новую справку – о второй беременности. Этого компания уже не вынесла, и в результате был подписан договор о разрыве трудового договора по соглашению сторон на очень выгодных для женщины условиях.
Случай второй
Шведские, датские компании вообще по праву славятся своим нежным отношением к работникам. Пусть платят обычно не так много и всем более-менее поровну в рамках своего понимания социализма, зато всегда имеются хороший социальный пакет и приятные условия труда. И вот в этой компании шофёр, служивший семь лет, заболел раком. Лечение от такой болезни не покрывается корпоративной страховкой и стоит, разумеется, огромных денег. Но, учтя прежние заслуги и лояльность сотрудника, руководство московского офиса снеслось со штаб-квартирой, и совместно было принято решение оплатить операцию и курс реабилитации. Могли такого широкого жеста не делать – закон не обязывает. Но сделали, и теперь весь рынок об этом знает и размышляет соответственно. Представители компаний-конкурентов зачастую с пиететом говорят: «Ну знаете… это там, где шофёра вылечили».
Случай третий
На одном из подмосковных производств крупной международной компании произошёл сбой в электрическом щите. Вызвали заводского квалифицированного электрика, имеющего огромный стаж, достаточно долго проработавшего на этом заводе, уж что-что, а коммуникации на предприятии знавшего на отлично. В процессе устранения поломки электрику долгое время пришлось провести буквально на корточках, так как одно из повреждений находилось невысоко от пола. В конце концов неисправности были устранены, довольный специалист резко встал на радостях – и напоролся затылком на выступающий угол железного короба. Серьёзнейшая черепно-мозговая травма, реанимация и, скорее всего, инвалидность.
Была собрана комиссия, которая, так как травма была тяжёлой, включала в себя также представителя трудинспекции и кого-то из прокуратуры. В результате расследования выяснилось, что электрик, прямо говоря, сам виноват, то есть допустил преступную халатность, не соблюдал технику безопасности, несмотря на то, что прослушал инструктаж и подписался в этом. Ему дали больничный, а потом договорились с ним о его уходе, благо предложенная компенсация в сумме одной зарплаты оказалась бедолаге очень нужна…
Весь завод возмущался тем, что бедного Алексея Петровича выгнали на улицу и костерили на чём свет стоит зажравшееся руководство завода, а заодно и продажных менеджера по охране труда и представителя профсоюза, входивших в состав комиссии.
На что будет жить электрик-инвалид, кто о нём позаботится?
К чему я всё это? Просто хочу отметить, что во всех случаях работодатель полностью выполнил свои обязательства перед работником, проявил свою ответственность согласно закону. Во втором примере – так даже продемонстрировал не только законную, но и моральную ответственность. Но с точки зрения права, с точки зрения взаимных обязательств третья компания поступила совсем не хуже первых двух.
Однако нам этого мало. С моральной точки зрения, пожалуй. Но если мы хотим жить по закону, а не по той «справедливости», которая всегда требует от «дяди»-работодателя поделиться прибылью, то давайте признаем очевидное: обязательства выполнены.
Надо понять, что не только в России, но и во всём мире работодателям невыгодно проявлять не оговорённую в контракте ответственность перед рабочей силой. Да, ежегодно выходит влиятельный рейтинг наиболее «дружелюбных к сотрудникам» компаний, но я сильно сомневаюсь, что польза от имиджа окупает огромные затраты…
В конце концов самые крупные и успешные корпорации, за редким исключением, достаточно потогонны. Разные исследования, правда, показывают разные результаты, но, с моей точки зрения, совершенно не доказано, что «датское» отношение к сотрудникам окупается. А ведь работник часто требует именно такого отношения, полагая, что он чем-то обделён и «дядя» должен это компенсировать. Но почему?
Почему, например, работодатель не может уволить негодного сотрудника с уведомлением за две недели, а вот любой сотрудник может покинуть компанию таким образом? Прямо классик вспоминается: «Не властны мы в поместьях своих. Не смей согнать ленивца! Рад не рад, Корми его; не смей переманить работника! – Не то, в Приказ холопий!» А ведь на моей памяти был пример, когда внезапный уход менеджера фактически развалил многомиллионный проект – а менеджеру этому посулили у конкурента зарплату всего на 10 процентов больше.
Многим из нас кажется, что работодатель должен чувствовать свою ответственность перед нами только потому, что он богаче нас. Потому что мы тратим на него своё время, способствуем его процветанию. Потому что нас коробит от сытых и довольных физиономий собственников-олигархов и лощёных лиц президентов западных компаний.
Но есть контракт, который мы подписываем при приёме на работу, и есть КЗОТ. И, открывая предприятие, каждая компания соглашается соответствовать им. Поэтому вправе требовать того же и от наёмного работника – начиная от директора завода и кончая грузчиком. А моральная сторона вопроса – тема отдельная.
, консультант по подбору персонала
Весь прошлый год полыхали страсти по поводу отношений работодателей и наёмных работников, вызванные предложениями об увеличении рабочей недели и освобождении работодателей от ответственности перед своими сотрудниками. Разговор не закончен. Поэтому мы предлагаем сегодня нашим читателям материалы на эту тему. Ждём откликов по адресу: serkov@lgz.ru
Расскажите о собственном опыте взаимоотношений работодателей и работников.
Код для вставки в блог или livejournal.com:
| КОД ССЫЛКИ: |