А её собираются ликвидировать как класс
Несколько лет назад удалось побывать в Иордании. Опекавший нас гид Мухаммед любил загадывать восточные математические загадки во время переезда из одного города в другой, чтобы, так сказать, культурно скрасить время поездки.
Очень мне понравилась одна из загадок. По пустыне идёт караван. Купцы надеются выгодно продать товар. Всё они сделали для этого: и охрану хорошую наняли, и товар тщательно упаковали, и маршрутом нехоженым пошли, чтобы не попасть под раздачу… Но конкуренты не дремали. Выследили караван и напали на самого последнего верблюда, который шёл без охраны и нёс на себе ящики с разновесами, то бишь с гирями. В завязавшейся потасовке этого верблюда они и угнали с собой, а огорчённые купцы нашли на песке четыре вывалившиеся из ящика гирьки. Самый почтенный купец положил их перед собой, подумал и вдруг воскликнул:
– О хвала Провидению! При помощи четырёх этих гирь я могу взвесить любой вес от одного до сорока килограммов.
Начал я с этой истории для того, чтобы задать вопрос специалистам Центрального банка РФ, которые хотят упразднить одно- и пятикопеечные монеты. Это ведь тоже платёжное средство, которое является обязательным к приёму во всех учреждениях и организациях банковского, торгового и эмиссионного оборота. Кроме того, эти монеты перечислены в виде официальных знаков платежа: от одной копейки до пятитысячной банкноты, которую в народе уже прозвали «лисичкой».
Поражает бесхитростность центробанковских работников: им, видите ли, невыгодно печатать монету, которая обходится им выше себестоимости. Но, простите, господа. Когда вы составляли проект денежной эмиссии, то почему не предусмотрели общую выгоду: монеты, быть может, и затратны в финансовом отношении, но зато выпуск банкнот, начиная со ста рублей и кончая пятитысячными, без сомнения, намного выгоднее и в десятки раз окупает номинал. Например, я несколько раз встречал информацию, что изготовление тысячерублёвой банкноты обходится государству с учётом специальной бумаги с водяными знаками, красителем и так далее и тому подобное аж… в 39 рублей 60 копеек. Если это не так, то пусть меня опровергнут. Ведь специалисты Федеральной резервной системы США совершенно не стесняются указывать себестоимость выпуска одной монеты или банкноты. И никто из них ещё не отказался от изготавливаемого в виде медно-никелевого сплава одноцентовика, то есть как бы нашей копейки. А в американских традициях беречь дайм (монету в десять центов), которая изготавливается из никелевого сплава, сложна в изготовлении, ибо на одной из сторон портрет президента США, а на другой – герб этого государства, и невольно задумаешься: а у них-то какая корысть от этого? Ведь при капитализме экономить умеют.
Просто в Америке понимают, что уважение к деньгам начинается с самой маленькой монетки и, зарабатывая и накапливая, ты постепенно достигаешь американской мечты – своего миллиона долларов.
Если же мы уберём монеты номиналом в одну и пять копеек, то тем самым покажем совершеннейшее неуважение к своей денежной системе. Кроме того, мы значительно усложним счёт, что позволит крупным владельцам торговых сетей или банкам, входящим в первые 50 в Российской Федерации, получать косвенные прибыли из-за отсутствия точного учёта. В связи с этим ещё одна реплика: а как же быть бухгалтерам, от которых требуют тщательности и полноты учёта?!
А может быть, руководство Центробанка РФ знает секрет, как, убрав самые мелкие монеты, можно обеспечивать точность счёта от 1 до 9?
Я позвонил нескольким знакомым математикам – остепенённым и признанным. Сначала они увлеклись решением этой задачи, но через несколько дней каждый позвонил мне и признался в своём творческом поражении: задача оказалась нерешаемой. Но, может быть, в Центробанке знают секрет? Как знают его в Иордании?
Между прочим, у той задачи решение есть. Пусть ко мне обратятся работники Центробанка, если они не смогут решить её самостоятельно, а я уж так и быть, с удовольствием реализую им ответ.
Рыночные отношения, господа, знаете…
, сомневающийся в необходимости упразднения точного счёта потребитель