Станут ли госкорпорации спасением от всех бед или сами превратятся в новую проблему?
«Сверхлиберализм», доминировавший у нас едва ли не все постсоветские годы, когда считалось, что, дескать, рынок сам всё устроит, сегодня не в чести. Что поделаешь – таких чудес не случалось и в традиционно «рыночных» странах. Прямо или косвенно государство всегда присутствует в цивилизованной экономике. Вот и у нас, похоже, решили пойти по пути стимулирования государственного капитализма путём создания могучих государственных корпораций.
Итак, уже примерно года два власти активно объединяют в госкорпорации предприятия стратегических отраслей. По Карлу Марксу – тяжёлую индустрию. Процесс, что и говорить, неоднозначный.
Российское государство, как и советское, известно как наименее эффективный собственник. И в случае отсутствия подлинно рыночной конкуренции многие ключевые для страны отрасли, преобразованные в госкорпорации, рискуют вернуться к советскому способу существования – директивно-административному управлению. А предприятия, не охваченные госструктурами, которые получают все преференции, могут просто исчезнуть, погибнуть или в лучшем случае сменить сферу деятельности. Это приведёт к усилению и без того бесконкурентных монополий.
Так что главный вопрос: будут ли нынешние российские госкорпорации сориентированы на конкуренцию с предприятиями, остающимися в частном секторе? Или же создание госкорпораций обернётся новым переделом собственности – клановым захватом всё новых отраслей и предприятий? И мы, по сути, вернёмся к тому, что творилось в начале 1990-х годов, когда захватывали собственность только для обогащения, а вовсе не для развития производства... То есть не является ли создание госкорпораций только новым видом дележа общенародной собственности?
Создание государственных корпораций как своего рода центров экономического роста началось с «индустриальных драконов» Азии – Тайваня, Южной Кореи, Сингапура, Малайзии и Брунея в 1950–1970-х годах. Мелкий и средний бизнес там был слишком слаб для больших дел и рывков. Местная экономика слишком зависела от мировой конъюнктуры. Поэтому решительно переломить положение и одновременно научить государство сочетать административные и рыночные рычаги оказалось возможным лишь путём госкапитализма. В том числе с помощью госкорпораций. Впоследствии, по мере социально-экономической, политической стабилизации и развития национального бизнеса, госкорпорации превратились либо в государственно-частные компании (в том числе с иностранным участием), либо были расформированы на несколько частных корпораций с государственным участием.
С конца 1970-х этот опыт стал применяться в КНР: к настоящему времени почти 70 процентов основных фондов промышленности, энергетики и транспорта Китая управляется госкорпорациями или их государственно-частными «преемниками».
Любопытный момент. Непримиримый оппонент СССР и коммунистической доктрины генералиссимус Чан Кайши ещё в 1947 году заявил: «Давайте брать пример с Советского Союза! Государственное планирование и регулирование экономики в этой стране помогло ей стать одной из ведущих экономических, а значит, и политических держав мира. Опыт СССР показал, что без руководящей роли государства невозможно добиться устойчивых темпов социально-экономического развития. Хотя везде и всё в экономике решать государство по мере развития местной и частной инициативы и по мере усложнения характера экономики не должно. Поэтому государству со временем надо научиться конкуренции и, естественно, повышать свою социально-экономическую и управленческую конкурентоспособность». Что ж, Тайвань и другие «азиатские драконы» успешно трансформировали свою «госкорпоративную» экономику по заветам Чан Кайши. И сегодня доля, скажем так, госкорпорационных отраслей в ВВП данных стран достигает 30–35 процентов. Это – машиностроение, химический, лесной комплексы, энергетика, телекоммуникации и большинство видов транспорта.
Опыт, что и говорить, вдохновляющий – по темпам экономического роста, роста золотоинвалютных резервов и промышленного экспорта уже который год в мире лидируют именно все упомянутые государства...
Так что обращение к этому опыту после либерального разгула у нас вполне объяснимо. Вот только и тут мы, сдаётся, идём своим путём.
К созданной в 2006 году «Объединённой авиастроительной корпорации» скоро добавилась «Объединённая судостроительная корпорация». Затем количество госкорпораций стало быстро увеличиваться: Внешэкономбанк стал Банком развития, под Олимпиаду в Сочи создана корпорация «Олимпстрой», под развитие нанотехнологий – госкорпорация «Роснанотех». Ещё появились Фонд содействия ЖКХ, «Ростехнологии», Росатом... На очереди создание госкорпорации по рыболовству и АВТОДОРа. Есть такие проекты в других отраслях – морские и речные порты, металлургия, лесной комплекс, СМИ...
Цели и задачи у каждой из этих корпораций разные, но юридически и функционально их роднит уникальное положение – все они являются некоммерческими организациями. И каждой государство безвозмездно даёт либо средства в уставный капитал, либо передаёт своё имущество. Это замечательная организационно-правовая форма! Появилась она ещё в Законе «О некоммерческих организациях» в 1999 г. Её суть: имущество, которое Российская Федерация передаёт государственной корпорации, становится собственностью корпорации. То есть у нас появилась новая форма собственности. Были государственная, муниципальная, частная, а теперь – и госкорпоративная. Государство может назначать руководителя госкорпорации, создавать наблюдательный совет, но собственность, которую оно передаёт в эту структуру, ему больше не принадлежит и принадлежать не будет. Тут и Счётная палата, получается, ни при делах. Какой простор для предприимчивых людей, не обременённых всякими предрассудками, зато имеющих связи с нужными чиновниками!
Эти корпорации не могут быть подвергнуты банкротству, что, заметим, не возбраняется в отношении аналогичных структур в «индустриальных драконах» Азии, которые вроде бы принимали за образцы.
Что же из этого следует? Если российские госкорпорации избавлены от угрозы банкротства, значит, их ориентация на рыночную конкуренцию весьма сомнительна. Значит, ждать, что производственные достижения будут их главной целью, тоже особо не стоит. Зато размеры отдаваемых госкорпорациям средств и имущества всё растут и уже поражают воображение. В чём дело?
– Конечно, гораздо проще направлять бюджетные средства в непонятные фонды и госкорпорации, закрытые и непрозрачные, чем в сельское хозяйство, – жаловался мне один предприниматель, уже несколько лет пытающийся возродить животноводство. – У нас за каждую копеечку, полученную в долг у государства, надо ответить, отчитаться, да ещё и урожай выдать. Реальный и конкретный. А госкорпорации ни за что и ни перед кем не отвечают. Законы об их создании принимаются со сверхзвуковой скоростью! Ещё быстрее перечисляются деньги из бюджета. При этом никаких программ развития, никаких контрольных показателей! Никаких отчётных цифр для них не устанавливают. Их руководители – а на самом деле это просто распорядители денежных потоков – не отчитываются ни перед кем... Кормушка!
Возможно, кое в чём наш аграрий преувеличил от вековой крестьянской обиды, но и правды в его словах вполне достаточно. И недаром будущий президент Дмитрий Медведев уже многозначительно пообещал, что госкорпорация, занимающаяся реформой ЖКХ, в случае невыполнения в течение пяти лет поставленных перед нею задач может быть упразднена.
Это заявление касается непосредственно Фонда содействия реформированию ЖКХ, закон о создании которого был принят в июле 2007 года. Задачей фонда является финансирование капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. На эти цели из бюджета выделено 240 миллиардов рублей. И когда Медведев говорит, что нужны «чёткие временные рамки, отпущенные на решение поставленных задач», это можно понимать так: раньше эти рамки установлены не были.
Кстати, Медведев отметил, что госкорпорации – это не отказ от рыночного пути, не вытеснение из этих сфер частных предпринимателей. Госкорпорации иногда необходимы для решения глобальных задач вроде реформы ЖКХ или развития нанотехнологий, когда без них нельзя обойтись. Однако они не должны превращаться в «кормушку для нечистых на руку чиновников, мечтающих половить рыбку в мутной воде». Бальзам на раны нашего агрария.
Повторит ли Россия в своём нынешнем увлечении госкорпорациями успешный путь «азиатских драконов» или с помощью тех же госкорпораций окажется в «квазисоветской» административно-экономической системе?
Вопрос, ответ на который ещё впереди. А пока административный восторг по сему поводу бьёт фонтаном. Ибо уж очень просторное и тучное поле деятельности открылось.
От желающих на нём попастись отбоя нет. Буквально на днях первый вице-премьер Сергей Иванов отверг идею создания госкорпорации по дорожному строительству. «Создавать ещё одну госкорпорацию по дорожному строительству мы не будем!» – сказал он, выступая во вторник на встрече с представителями организации «Деловая Россия». И рассказал, как к нему пришли люди из Минтранса с криками и воплями: «Караул, погибаем!»
Ясное дело – без госкорпорации теперь никуда. «Ни фига, госкорпорации не будет!» – заявил им Иванов. Видимо, достали уже и его с этими корпорациями. И нормальных слов в своём раже не понимают. Кстати, предложение подумать о создании компании по автодорожному строительству в виде открытого акционерного общества восторгов почему-то не вызвало. Наверняка потому, что там выгод поменьше, а ответственности – побольше.
НУЖЕН СЕЛЕКТИВНЫЙ ПОДХОД
– В вопросе создания госкорпораций должен быть селективный подход. Если речь идёт о развитии нанотехнологий или авиастроении, то форма госкорпорации для начального развития этих направлений вполне подходит. Эффективность производства тут во многом зависит от поставщиков комплектующих, и здесь невозможно обойтись без чёткого государственного регулирования. Вдобавок авиастроение требует «длинных денег», и без создания госкорпорации сложно решать весь комплекс отраслевых вопросов. Это касается и нанотехнологий. Но, к примеру, в создании госкорпорации в дорожном строительстве нет абсолютно никакой необходимости. Для того чтобы сосредоточить финансирование и осуществить важные проекты в дорожном строительстве, достаточно создать акционерное общество с государственным участием.
, президент Татарстана
ЧТО ОНИ БУДУТ ДЕЛАТЬ?
– Я считаю, что развитие важнейших отраслей экономики путём создания госкорпораций – правильный выбор, давно и успешно апробированный во многих странах. Вопрос: в каких условиях и что будут они делать? Если государство включит их в подлинно рыночную конкуренцию и они её выдержат, если со временем – как, например, в Скандинавии, КНР, на Тайване, – государство будет стимулировать их преобразование в государственно-частные или сугубо частные компании, тогда успех линии на создание эффективной рыночной экономики обеспечен.
, доктор экономических наук, профессор
МЕХАНИЗМ ИНФЛЯЦИИ
– В прошлом году под давлением Госдумы в экономику, что называется, влили более одного триллиона рублей. В основном эти деньги пошли на финансирование госкорпораций, которые самостоятельно существовать не смогут. Такие «вливания» лишь разгоняют инфляцию.
, доктор экономических наук
КТО ЗА НИХ ОТВЕТИТ?
– Создание госкорпораций – дело, безусловно, правильное. Но я и ряд моих коллег всегда предупреждали, что без должного контроля госкорпорации станут «чёрной дырой» нашего бюджета. Правительственные чиновники отвечали, что это, мол, невозможно. Так как перечень направлений расходования госкорпорациями бюджетных денег является закрытым и строго определён законом. Но... Начинают сбываться самые худшие предположения. Так, госкорпорация «Ростехнологии» приобрела крупный пакет акций самарского футбольного клуба «Крылья Советов» и подписала договор, предусматривающий погашение крупной задолженности клуба. Я не против поддержки отечественного футбола, но при чём здесь высокие технологии? Посмотрел закон о «Ростехнологии» и не обнаружил там такого направления деятельности... Кто за это ответит?
, член Комитета Госдумы РФ по вопросам местного самоуправления