Чужая боль ему – бальзам
Михаил ГЛУХОВСКИЙ, член Союза писателей России
Помнится, готовясь рассказать о мужестве учёного, слепоглухого от рождения человека, встретил публикацию о своём герое в одном из молодёжных изданий. Заголовок заставил содрогнуться – «Песни из склепа». Какую же надо иметь душевную чёрствость, чтобы так, мимоходом, оскорбить, унизить человека! Вот уж действительно: ради красного словца иной писака не пожалеет и отца. А потом наткнулся и вовсе на звериный призыв: «Добей, чтобы не мучился!» Новоявленный спартанский жрец – косматое сердце – выступил за умерщвление детей с генетическими и психосоматическими отклонениями, язвительно осуждая «беспредельный гуманизм молодых сумасшедших мамок».
Раскрываю свежий номер ещё одной столичной газеты. Первополосная информация: «Доктора уповают на чудо». Брызгая слюной, безымянный репортёр спешит сообщить, что врачи Боткинской больницы пытаются спасти тяжелобольного человека: «Прогнозы медиков самые тревожные, так как у легендарной певицы рак молочной железы с метастазами в печень, лёгкие и мозг». Далее на читающую публику обрушивается водопад сведений о том, что женщине ещё раньше удалили грудь, она прошла не один курс химиотерапии, а теперь врачи обнаружили злокачественную опухоль мозга. Из заметки следует: всё это искателю сенсаций сообщили медики Боткинской больницы…
Невольно напрашивается вопрос к коллегам по перу: а как вы, дорогие, прореагировали бы, если бы о вас, о ваших близких вот так же трубили на весь мир в горькую минуту, живописуя все ужасы подступившего недуга? И во имя чего? Чтобы потрафить праздному любопытству обывателя?.. Даже если о страшном диагнозе проговорился кто-то из близких певицы, из медицинского персонала (и такое случается), – убеждён! – это ещё не повод хвастать своей осведомлённостью и легкомысленно тиражировать любую информацию. Должно же у журналиста срабатывать реле совести.
Я поинтересовался мнением специалистов клинической больницы им. С.П. Боткина.
– Не могли мои коллеги сказать такое, – заверяет заместитель главного врача Виктор Александрович Никитин. – Это явная непорядочность со стороны газетчиков. Перед нами пример грубейшего, беспардонного вторжения в личную жизнь человека, которое может губительно сказаться на его здоровье.
– Подобных публикаций, – говорит и академик РАМН, председатель Всероссийского общества неврологов Евгений Иванович Гусев, – не должно быть. В жизни предостаточно других проблем, чтобы упражняться в красноречии. Зачем расписывать чужие страдания?! Хорошо знаю коллектив Боткинской больницы. Не поверю, чтобы такая информация исходила от них. Перед нами грубое нарушение закона…
Да, статья 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гарантирует конфиденциальность сведений о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья пациента, диагнозе и т.д. Любое разглашение врачебной тайны чревато неприятностями для любителей посплетничать. Гражданско-правовой закон устанавливает и уголовную ответственность – за «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (статья 137 УК РФ). Вот только применяются эти статьи крайне редко, хотя нарушений предостаточно.
Самое распространённое – «впаривание» благодаря владению конфиденциальной информацией совершенно бесполезной продукции за огромные деньги. Нечистоплотные дельцы, перекупив истории болезней в поликлиниках, обзванивали от имени врачей больных людей, «рекомендуя» им под видом новых чудодейственных лекарств обычные пищевые добавки… Вот только пресса разоблачала подобных любителей «мани-мани» и метала в их адрес гром и молнии. Почему же теперь всё чаще приходится сталкиваться с публикациями, авторы которых сами с фомкой лезут во врачебные диагнозы?..
Свобода слова?.. Ныне многие понимают эту свободу как вседозволенность: могу говорить о чём угодно и как угодно, не задумываясь о том, как слово отзовётся в чужой душе, какую породит боль. «Не навреди!» – правило не только для медиков. Какое-то дурное поветрие – любым способом заявить о себе, прокукарекать. Говорю и об авторах, и о редакциях, охотно предоставляющих площадку для крикливых дилетантов. Надо доказать своё профессиональное право руководить даже крошечным оркестром, а вот дирижировать общественным мнением… Пожалуйста!
В конце февраля депутаты Мосгордумы одобрили в первом чтении законодательную инициативу внесения изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, повышающую ответственность СМИ за распространение непроверенной информации, порочащей граждан по расовому, национальному или религиозному признакам. Почему бы не вспомнить и об ответственности за бездумную жестокость иных выступлений?..
Предвижу негодующее: «Это же возвращение к цензуре!..»
А почему бы и нет? Говорю не о политическом контроле. О цензуре совести, о полновесном наказании за безответственность, за пренебрежение к чужим страданиям, за попрание чужого достоинства. Законодательство в нынешнем виде напоминает дырявый дуршлаг, позволяя словесным нечистотам вольготно расползаться по страницам газет и журналов, заполнять эфир и телеэкран. Кто виноват в этом – закон или все мы, с нашим молчаливым и робким возмущением?