Лавры по-киевски, или Без божества, без вдохновенья
Живёт такой парень – Саша Кабанов. Стихи пишет. Хорошие стихи. Да только пишет, как и живёт, он их в Киеве, а печататься хочет в Москве.
Явление абсолютно нормальное.
Но Саша хочет в Москве не только печататься, но и тусоваться (то есть активно участвовать в поэтической жизни столицы). А это уже сложнее: не наездишься. Вот и решил Саша: чем самому то и дело таскаться в Москву то на одну, то на другую поэтическую тусовку – собрать их всех… да и вытащить в Киев.
Как известно, если Магомету почему-либо трудно ходить к горе, можно заставить гору прийти к Магомету. Были бы деньги: деньги движут горами.
Деньги нашлись. Есть у Саши хороший и, что в данном случае важно, богатый друг. Он-то и спонсировал организацию фестиваля Киевские Лавры. Всё-таки великая вещь – дружба!
Но, как известно, кто платит, тот и заказывает в данном случае поэзию.
О составе участников не скажешь словами поэта, что собрались поэты хорошие и разные: собрались поэты местами хорошие, но удивительно однообразные.
Что же касается слушателей, то они программой предусмотрены не были (очевидно, с точки зрения устроителей фестиваля слушатели – это «слабое» звено).
Поэты слушали (заметим, что довольно невнимательно) друг друга.
А между тем мы уверены, что есть же в Киеве люди – учителя, студенты, да просто люди, соскучившиеся по русскому языку, – которым это было бы если не интересно, то хотя бы любопытно.
Но фестиваль предпочёл быть элитарным в худшем смысле этого слова.
Если говорить конкретнее о составе его участников, то здесь были представители многочисленных альманахов, журналов, поэтических салонов, таких, например, как «Классики XXI века» (Москва) или «На Самотёке» (Москва же), толстых журналов.
Просто приятная дама О. Ермолаева (журнал «Знамя») с кругом своих авторов (Андреем Поляковым, Анной Аркатовой, Бахытом Кенжеевым и др.) и дама приятная во всех отношениях И. Барметова (журнал «Октябрь») со своими «крёстными детьми» (М. Амелиным, Ю. Гуголевым, Б. Херсонским, А. Цветковым, И. Ермаковой и др.)
Трогательно было наблюдать, как журнальные дамы опекают своих авторов и ревниво следят за чужими.
Был на фестивале и журнал «Новый мир» с главным редактором А. Василевским, рыцарем печального образа, со своей командой (Анной Русс, Вл. Губайловским и др.)
Не было – как это ни парадоксально для фестиваля, своею целью ставящего «подружить» народы в лице их поэтов, – журнала «Дружба народов».
Может, потому, что этот журнал не гонится ни за какой концептуальностью в поэзии, а исповедует традиционные ценности.
Кульминацией фестиваля, длившегося аж пять дней, явился приезд и выступление лауреата премии «Поэт» за этот год Тимура Кибирова.
Очевидно, для устроителей фестиваля не было никакой интриги в том, кто станет «Поэтом» этого года. Интрига в другом: что станет с «Поэтом» после расформирования спонсировавшего премию РАО «ЕС России»? Сомневаемся, что при всей своей любви к поэзии Чубайс будет финансировать премию из своего, а не из государственного кармана.
Нас же, признаться, выбор жюри и, в частности, лауреата прошлого года Олега Чухонцева, за которым, по условиям, сохраняется право решающего голоса, удивил.
Естественно было бы предположить, что Олег Чухонцев назовёт имя не просто нашего старейшего поэта, отметившего в этом году нешуточный юбилей, но (бог с ними, с датами!) поэта от Бога – Инны Лиснянской.
Что и говорить: Тимур Кибиров в своём роде ас. Приём трансформации цитаты он довёл до апогея: дальше идти некуда.
Одна ретивая критикесса (были на фестивале и критики) на полном серьёзе заявила, что после Кибирова строка: «Он ударил в медный таз и сказал: «Карабарас» – будет восприниматься не как стих Чуковского, а как цитата из поэмы Кибирова «Карабарас».
Невольно подумаешь, что «И может быть, поэзия (русская) сама одна великолепная цитата» (из Кибирова).
Тимур Кибиров – человек одарённый (особенно в своих ранних стихах).
Но премия «Поэт», насколько нам известно, даёт человеку, получающему её, не только несколько десятков тысяч баксов (которые не повредят никакому поэту, Кибирову в том числе), но и статус национального поэта.
Неужели выразителем – простите нам невольный пафос! – духа современной России является поэт Кибиров? В таком случае, как говорил другой наш национальный поэт, «как грустна наша Россия…»
Вообще на фестивале у нас возникло упорное ощущение того, что даже хорошие поэты нынче стараются писать так, чтобы – не скажем «им дали премию», это было бы слишком категорично – их приняли в определённую тусовку, обласкали, сочли своими. Чувствуется, что если не «народным» (чего нет, того нет) мнением, то чьим-то они определённо дорожат и хотят ему соответствовать.
Поэзия усложнилась в дурном смысле. Порой казалось, что со сцены звучат не стихи, а какие-то ребусы и шарады: ни уму, ни сердцу.
Конечно, тут же вспоминается рояль футуристов и велосипед обэриутов (дай бог, чтобы новая «заумь» породила нового Маяковского и Заболоцкого), но по большому счёту всё происходившее в Киеве очень тянуло на новый декаданс.
Что ж, скажет иной читатель, мы тоже живём на рубеже веков: всё повторяется.
Если так, утешает только то, что всё это рано или поздно кончится. Конечно, не хотелось бы, чтобы кончилось так, как это было на рубеже XIX и XX веков, красным (а в нашем случае каким угодно – белым, жовто-блакитным) террором.
Вот такие Киевские Лавры.
Хотя, если разобраться, лавры – вещь, нужная в хозяйстве. Может, в Киеве просто не умеют их выращивать?