Литературная Газета
  • Главная
  • О газете
    • История
    • Редакция
      • Главный редактор
      • Редакционный коллектив
    • Рекламодателям
    • Свежий номер
    • Архив
      • 2025 год
      • 2024 год
      • 2023 год
      • 2022 год
      • 2021 год
      • 2020 год
      • 2019 год
      • 2018 год
      • 2017 год
      • 2016 год
      • 2015 год
      • Старая версия сайта
    • Авторы
    • Контакты
    • Партнеры
  • Темы
    • Литература
      • Интервью
      • Информ. материалы
      • Премии
      • Юбилеи
      • Авторские рубрики
    • Политика
      • Актуально
      • Экспертиза
      • Мир и мы
      • Позиция
      • СВО
    • Общество
      • История
      • Дискуссия
      • Образование
      • Право
      • Гуманитарий
      • Импортозамещение
      • Человек
      • Здоровье
    • Культура
    • Кино и ТВ
      • Премьеры
      • Телеведение
      • Сериалы
      • Pro & Contra
      • Радио
    • Клуб 12 стульев
      • Фельетоны
      • Афоризмы
      • Анекдоты
      • Сатира
    • Фотоглас
    • Мнение
      • Колумнисты
      • Точка зрения
    • Интересное
  • Спецпроекты
    • Библиосфера
      • Рецензии
      • Репортажи
      • Обзоры
    • Многоязыкая лира России
    • Литературный резерв
    • ГИПЕРТЕКСТ
    • Невский проспект
    • Белорусский дневник
    • Станционный смотритель
    • Настоящее Прошлое
    • Уникальные особняки
  • Портфель ЛГ
    • Стихи
    • Проза
    • Проба пера
  • Конкурсы
    • Золотое звено
    • Гипертекст
    • Литературные конкурсы
    • Литературный марафон
  • Подписка
    • Электронная подписка
    • Подписка почта России
    • Управления подпиской
  1. Главная
  2. Статьи
  3. 01 января 2007 г.

Ложные схватки

01 января 2007

В ПРОКАТЕ

В роли таинственного Умника Фёдор Бондарчук выглядит куда значительнее, нежели в качестве режиссёраПрежде всего стоит сказать о том, что идея разделения экранизации романа братьев Стругацких на два фильма, появившихся в прокате с практически полугодовым интервалом, обернулась серьёзной продюсерской ошибкой. Кассовые сборы ленты «Обитаемый остров. Схватка» упали относительно первой части едва ли не втрое. И вполне сопоставимый с голливудским общий бюджет амбициозного кинопроекта в итоге так и остался по принятому у нас нынче выражению «не отбитым» (а поскольку выход на экраны «фильма второго» сопровождался отдельной рекламной кампанией – пускай и не столь мощной, как в случае «фильма первого», – можно, наверное, предположить, что его арифметика только лишь усугубила минусовые показатели, а отнюдь не удвоила предвосхищавшуюся организаторами прибыль).

И ведь на финансовый кризис тут не очень-то сошлёшься – люди при всём при том в кино ходить не перестали. Вон «Тарас Бульба» Владимира Бортко, как сообщают нам хорошо информированные в экранном бизнесе источники, хотя также средств, вложенных в его создание, не окупил, но был увиден при этом значительно бóльшим числом зрителей, нежели последнее творение Фёдора Бондарчука. Вот и пришлось инициатору всего этого двухчастного предприятия продюсеру Александру Роднянскому за неимением каких-то иных достойных оправданий обвинять в коммерческом провале ленты установившуюся столь некстати… хорошую погоду.

Да что это мы, собственно, всё про деньги да про коммерцию. Мало ли разве знаем хороших, а то и просто выдающихся произведений кинематографического искусства, которые оказывались совершенно несостоятельными в качестве продукта в экономическом плане? Ведь непреходящая ценность их оттого ничуть не уменьшается, а может быть, даже наоборот… Но в данном случае уж больно напоказ выставляли производители свои колоссальные затраты, уж больно кичились вложенными в картину средствами – мол, даже для записи саундтрека использовались не абы какие инструменты, а гитары, некогда принадлежавшие звёздам мировой рок-музыки первой величины. И потому очень трудно удержаться от того, чтобы не поиронизировать теперь по поводу итоговых результатов очередного «нашего ответа Голливуду». Мы в принципе уже успели привыкнуть к тому, что всякий доморощенный блокбастер вылупляется под соусом именно «нашего ответа», но на сей раз отечественные кинематографисты недвусмысленно давали понять: все предыдущие попытки представляли собой так себе, детский лепет, на сей же раз нам предстоит увидеть ответ действительно адекватный. «Обитаемый остров» – это схватка с Голливудом» – именно так, а не иначе было озаглавлено одно из интервью с г-ном Роднянским, появившееся в прессе аккурат в день выхода на экраны второй части дилогии. Однако ритуальные заклинания не помогли – схватка завершилась проигрышем вчистую. Если лишь только один из трёх человек, посмотревших начало, пришёл на продолжение (это только в лучшем случае) – о чём тут ещё можно говорить…

Первопричина сложившегося положения вещей заключена, на наш взгляд, в изначальной неправильности – это мягко говоря – установки на максимально широкий охват аудитории. Бондарчук с Роднянским вознамерились создать полотно, равно интересное самым разным категориям населения. И сорока-пятидесятилетним поклонникам творчества Стругацких со стажем, и юным девицам, кои мыслились, надо думать, в качестве ресурса для будущего фан-клуба симпатичного и стройного артиста Василия Степанова, выступившего в главной роли. И отрокам, что ценят на экране главным образом пальбу, «драчки» и прочий экшен, и, условно говоря, оставшимся представителям либерально-демократической интеллигенции, которые должны были – согласно свойственным им особенностям мироощущения – провидеть, не столько даже в кадре, сколько «за» ним, долгожданное смелое общественно-политическое высказывание художника плюс любимую «фигу в кармане» и тому подобные материи. Но всем сразу, что хорошо и давно известно, угодить нельзя. Получившееся не устроило никого: одних по причине явственно ощутимой «нищеты философии», слишком уж сильной по сравнению с первоисточником, игры на понижение в плане содержания идейно-нравственного. Других – благодаря тому, что спецэффекты и всё прочее, относящееся к зрелищной стороне, всё равно, как ни старайся, выглядят пока в российском воплощении не очень умелым подражанием заокеанским образцам. А потому зачем, по известной цитате, предпочитать оригиналу списки?

И фильм второй все эти вопросы и проблемы не то чтобы усугубил, но окончательно закрыл. Если в первой части ещё была хоть какая-то интрига и по крайней мере несколько любопытных актёрских работ, то «Схватка» предстала не более чем перенесением на большой экран компьютерной стрелялки-бродилки, притом далеко не самого лучшего качества. В которой, кроме всего прочего, окончательно перепутывается множество сюжетных линий и становится решительно непонятно, «кто виноват?», «что делать?» и – по афористическому выражению одного нашего знакомого режиссёра – «кто кому дядя?».

Есть ещё одна ёмкая и хорошая фраза – «Гора родила мышь». Но здесь, кажется, и её-то можно употребить с большой натяжкой. Нужно заявить прямо: гора умудрилась вообще ничего не родить. Беременность, как выясняется, оказалась ложной.

Н. ПОСТРЕЛ

Обсудить в группе Telegram

Н. Пострел

Подробнее об авторе

Быть в курсе

Подпишитесь на обновления материалов сайта lgz.ru на ваш электронный ящик.

Литературная Газета
«Литературная газета» – старейшее периодическое издание России. В январе 2020 года мы отметили 190-летний юбилей газеты. Сегодня трудно себе представить историю русской литературы и журналистики без этого издания. Начиная со времен Пушкина и до наших дней «ЛГ» публикует лучших отечественных и зарубежных писателей и публицистов, поднимает самые острые вопросы, касающиеся искусства и жизни в целом.

# ТЕНДЕНЦИИ

Книги Фестиваль Театр Премьера Дата Книжный ряд Интервью Событие Сериал Утрата Новости Театральная площадь Фильм Поэзия Калмыкии ЛГ рейтинг
© «Литературная газета», 2007–2025
Создание и поддержка сайта - PWEB.ru
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Подписка
  • Контакты
ВКонтакте Telegram YouTube RSS