Не издевайтесь над памятью Гоголя, мастера культуры!
Несколько лет назад один известный гоголевед полушутя-полусерьёзно сказал в газетном интервью: «Я с ужасом жду грядущего юбилея Гоголя». Казалось бы, с чего бы тут взяться ужасам: юбилей – событие радостное. Но, к сожалению, действительно без «ужасов» обойтись не удалось.
Появилась идея по случаю юбилея перенести старый памятник Гоголю работы Н.А. Андреева на то место, где он был установлен 100 лет назад, а стоящий там теперь памятник (тоже Гоголю – работы Н.В. Томского), следовательно, убрать. К этой идее присоединились 50 известных деятелей науки и искусства, которые в открытом письме обратились к председателю Госдумы Б.В. Грызлову за поддержкой их инициативы.
А куда же предлагается деть находящийся сейчас на Гоголевском бульваре памятник Гоголю? В газете «Известия» 13 ноября 2008 г. бывший зампредседателя Моссовета по культуре москвовед В. Дормидонтов ответил на этот вопрос так: «В Петербург или в Зеленоград – там есть улицы Гоголя без памятника. Или Украине подарить».
Один из подписантов С. Безруков по этому поводу высказал в телепрограмме «Вести-Москва» 11 ноября 2008 г. следующий комментарий: «Такой замечательный памятник никто не видит, где-то во дворе облезлом стоит».
Что ж, видно, что появлению этой идеи способствовала «лёгкость в мыслях необыкновенная». Оказывается, как легко можно разбрасываться памятниками. Легко называть «облезлым двором» маленький скверик возле мемориального дома, где жил Гоголь.
Однако список выдающихся людей, подписавшихся под обращением, очень внушителен. В их числе Э. Рязанов, М. Жванецкий, В. Войнович, В. Гафт, М. Захаров, Ю. Соломин, В. Гинзбург, И. Чурикова, В. Лановой, Л. Куравлёв, И. Глазунов, Ф. Искандер, М. Шатров, Б. Сарнов, И. Антонова, А. Рукавишников, М. Розовский, Л. Зорин и др.
Когда читаешь перечень фамилий подписантов и сопоставляешь его с содержанием предложенной ими идеи, не оставляет ощущение, что это заранее задуманная шутка, остроумный розыгрыш к 1 апреля будущего года – Дню смеха и одновременно двухсотому дню рождения Николая Васильевича Гоголя. Слишком уж «развесистой клюквой» выглядят аргументы в пользу такого «переворота» памятников. Даже трудно поверить, что все эти умудрённые в своих профессиях и достигшие выдающихся успехов в творчестве люди всерьёз высказали властям просьбу о том, чтобы ликвидировать один из существующих в районе Арбата памятников Гоголю и чтобы вместо этих двух памятников остался один. Ведь, по существу, именно к этому сводится их предложение.
Так вот просто, «ничтоже сумняшеся», отобрать у граждан один из памятников великому русскому писателю – якобы для удобства и блага их же, граждан. То есть граждане от того, что вместо двух памятников у них останется один, должны будут почувствовать себя не ограбленными, а облагодетельствованными. И самое удивительное, что всё это безобразие предполагается учинить именно к юбилею Николая Васильевича. Напрашивается вопрос: в чём вы на самом деле участвуете, мастера культуры, в данном случае? Неужели вам самим не кажутся смешными аргументы для предлагаемого вами разрушительного дела?
Один из таких аргументов обозначен в открытом письме так: «Сейчас самый подходящий момент для того, чтобы восстановить историческую справедливость и вернуть памятник на его исконное место». Красиво звучит. Но только в отличие от того, что было 100 лет назад, теперь там не пустое место – там есть памятник Гоголю, уже более 50 лет там возвышающийся. И этого трудно не заметить. Это тоже стало уже частью нашей истории.
К тому же «исконного» места в том виде, каким оно было во время установки там памятника, то есть 100 лет назад, давно уже не существует. Ведь место, где находится памятник, – это не только тот участок земли, на котором он непосредственно расположен. Это и вся окружающая местность. А она за прошедшие 100 лет изменилась кардинально. Здесь теперь совсем не тот тихий район, состоящий сплошь из уютных переулочков и невысоких домов, как было тогда.
В районе памятника возвышается несколько сравнительно новых зданий – и советской постройки, и постройки самых последних времён. Понятно, что 100 лет назад в отсутствие всех этих строений местность выглядела совсем иначе. Например, с того места, где располагался андреевский монумент, был виден храм Христа Спасителя. В ту местность грустный Гоголь, по-видимому, вполне гармонично вписывался, а сейчас её уже в том виде не существует. Она навсегда осталась в прошлом.
Теперь неподалёку отсюда располагается одна из самых широких и оживлённых магистралей столицы – Новый Арбат. А совсем рядом находится транспортная развязка с тоннелем. Чуть ли не у самого подножия возвышающегося здесь сегодня памятника Гоголю непрерывно прошмыгивают машины, над ними мелькают яркие картинки на рекламных щитах. Ни о каком особенном удобстве для прогулок и тишине, способствующей размышлениям о высоких материях, здесь не может быть и речи.
Памятник Гоголю работы Томского, безусловно, более уместно выглядит здесь, в сегодняшней обстановке, чем мог бы выглядеть старый памятник работы Андреева. Если бы эту скульптуру впервые устанавливали сейчас, вряд ли её автор пожелал бы разместить изваяние грустного Гоголя посреди автомобильного моря.
Более удобного и гармоничного местоположения для андреевского памятника, чем сегодняшнее (то есть во дворе дома, где жил Гоголь), нет во всей Москве. Просто сама судьба его занесла в такое место, которое сегодня (не 100 лет назад, а именно сегодня) стало для него самым уместным. Мне не раз приходилось слышать от почитателей гоголевского творчества, что им не составляет труда не только зайти во дворик гоголевского дома на Никитском бульваре, но даже не лень иногда и нарочно приехать туда, чтобы посмотреть ещё раз на грустного Гоголя.
Словом, каждый из памятников обрёл своё оптимальное место, насколько это возможно в сегодняшних условиях. К обоим этим памятникам уже привыкли жители и гости столицы, оба монумента прижились на тех местах, где они сейчас находятся.
Если же где-нибудь в другом городе желательно установить памятник Гоголю, так изваяйте и установите. Недостатка в скульпторах, умеющих и желающих это делать, явно нет.
Другой аргумент: «Всё архитектурно-художественное оформление площадки, на которой первоначально стоял андреевский Гоголь, сохранилось». Действительно, четыре фонаря, окружающие памятник, выглядят очень хорошо. Однако если учесть всё вышесказанное, то этот довод выглядит совершенно несерьёзным и формальным. Затевать столь разрушительные передвижки памятников из-за фонарей?
Замечательный андреевский монумент хорош, независимо от того, окружают его фонари или нет. Соседство мемориального гоголевского дома гораздо важнее для восприятия такого памятника, чем наличие рядом фонарей. Ведь 100 лет назад гоголевский дом не был мемориальным, а сейчас он воспринимается именно так. Многим это известно, и мемориальная доска об этом напоминает. И граждане привыкли уже связывать эти две достопримечательности – андреевский памятник Гоголю и его мемориальный дом.
Ещё один аргумент – перенос памятника не потребует больших финансовых затрат. Возможно, это так и есть: ломать не строить. А как оценить потерю гражданами памятника, возвышающегося на Гоголевском бульваре уже более 50 лет? Или потери духовные и культурные уже не считаются и принимаются в расчёт только денежные убытки? И в какие потери в итоге выльется столь наплевательское отношение к народному достоянию, коим является всё-таки памятник Гоголю на Гоголевском бульваре?
Ещё один странный аргумент – что андреевский монумент создан на народные деньги. (А памятник Томского – не на народные?) Впрочем, сооружение памятника на частные пожертвования ещё не означает, что по содержанию он выразил некое общенародное представление о Гоголе.
Мнения о том, какой из двух памятников хуже-лучше, – это, конечно, дело вкуса. Но не надо забывать, что андреевский памятник с самого начала далеко не всем нравился. Далеко не все представляли себе Гоголя таким, каким изваял его Андреев. Так что никак нельзя утверждать, будто этот монумент являет собой некую «истину в последней инстанции» в постижении Гоголя, несмотря на своё эстетическое совершенство.
В грустном памятнике выразились прежде всего представление его автора о Гоголе, а также вообще декадентские настроения того времени. Подчёркивание в его личности и судьбе трагических и болезненных моментов свидетельствует как раз о не таком уж глубоком понимании писателя. В те времена зачастую болезненностью, а иногда даже и помешательством Гоголя стремились объяснить его увлечение религией, его проповедничество.
Однако Гоголь при всей сложности его натуры был и таким – оптимистом, взгляд которого устремлён в будущее, уже хотя бы потому, что для него (как для глубоко верующего человека) будущее не заканчивалось могилой. Он писал в конце жизни, за два месяца до смерти: «Вся наша жизнь должна быть неумолкаемой, радостной песнью благодаренья Богу. О, если бы сделать так, чтобы и никогда и времени недоставало для всяких других речей, кроме ликующих речей вечной признательности Богу!»
Таким образом, этот памятник выражает вовсе не надуманный оптимизм Гоголя, а как раз настоящий. Поэтому его появление на Гоголевском бульваре было весьма закономерным – по существу закономерным, независимо от каких-то политических реалий того времени.
Следует всё-таки на эту ситуацию с двумя памятниками Гоголю смотреть глубже того уровня, на котором находятся сиюминутные интересы. Оба эти монумента, каждый по-своему, напоминают нам о вечном и прекрасном. Не нужно их противопоставлять и тем более один другим вытеснять.
Как же получилось так, что выдающиеся мастера культуры, люди творческие и глубокие, привыкшие с уважением относиться к культурным ценностям, не пожелали вникнуть в существо этого вопроса – в исторически сложившуюся, данную нам судьбой гармонию в виде двух совершенно разных памятников Гоголю, позволяющих нам как бы с двух точек зрения лучше и многостороннее понять столь сложное явление русской культуры, каким является Гоголь? Почему при рассмотрении этого вопроса в открытом письме фигурируют сплошь формальные и поверхностные соображения? Неужели так заворожили красивые слова о «восстановлении исторической справедливости», что даже не жалко для такого дела и памятник великому писателю куда-нибудь выкинуть?
Так подумайте ещё раз обо всём этом и откажитесь от своего слишком поспешного решения – откажитесь от своих подписей под злополучным обращением. Наоборот, посоветуйте чиновникам оставить в покое оба гоголевских монумента.
Если же вам так ненавистен Сталин, при жизни которого был установлен новый памятник Гоголю, то тем более не уподобляйтесь ему (Сталину) – не делайте из своих собственных симпатий-антипатий столь разрушительных для культуры последствий.