Почему Союз писателей России отстраняется от государственных культурных инициатив
Издательство «ОГИ» сейчас спешно готовит серию антологий национальных литератур России. Работа, судя по всему, идёт интенсивно. Я, к примеру, в декабре минувшего года столкнулся с творческой группой издательства во главе с его директором Д.С. Ицковичем в Махачкале, в Союзе писателей Дагестана. Успехов ей в этом нужном деле! Резонный вопрос: при чём здесь В.Н. Ганичев и возглавляемый им Союз писателей России? В том-то и беда, что ни при чём! Почему важное и самое главное, хорошо финансируемое дело прошло мимо них? Ведь авторы будущих антологий по большей части – члены нашего творческого союза! А входит ли кто-нибудь из руководителей СП в организационный центр «Программы поддержки национальных литератур народов Российской Федерации на период 2016–2017 годов»? А в разработке самой этой программы, созданной, между прочим, по поручению Президента РФ В.В. Путина, они принимали участие?
Боюсь, что в ответ на эти вопросы те, кому они адресованы, беспомощно разведут руками: не информированы, мол, вовремя, обойдены, отодвинуты. А ведь речь идёт не об эфемерных вещах, а о государственной целевой программе. О финансировании из казны дела, составляющего, если угодно, смысл существования Союза писателей! Как тут не вспомнить слова Ф.М. Достоевского, обращённые к русским литераторам: «Наше назначение – быть другом народов. Все души народов совокупить себе. Тем самым мы наиболее русские!» Другими словами, мы просто обязаны вовлекать национальные литературы в общероссийский литературный процесс, переставив местами части замечательного лозунга советских времён: «Дружба литератур – дружба народов!» А тут совпадают и цель, и средства! Вернее, могут совпасть, если проявить волю, сноровку, сметливость, рачительность. Но вместо этих замечательных качеств в очередной раз проявилось то, что называется организационной беспомощностью, то, что составляет суть претензий к нынешнему руководству Союза писателей России.
А как ещё расценивать недавнее эмоциональное сообщение А.А. Боброва на сайте «Российский писатель» о том, что вот-вот решится вопрос о создании Дома национальных литератур на базе Литературного института имени Горького? Президент РФ, мол, уже отдал об этом распоряжение. Наверняка последует солидное государственное финансирование. А Союз писателей России снова в стороне? Бобров считает, что «все наши председатели республиканских писательских организаций (да и областных – в многонациональной стране!) должны выступить с открытым письмом к президенту Путину и настоятельно предложить ввести Союз писателей России в состав соучредителей, организаторов Дома национальных литератур – ведь это же их в первую очередь отодвигают!»
Резонно. Только кто должен инициировать, организовывать этот процесс, как не руководство Союза писателей России! Ведь провинциалы зачастую знать не знают и ведать не ведают, что там замышляют столичные чиновники!
Ну а чем ещё, как не руководящей немощью, можно объяснить нерешённость проблемы со зданием СП на Комсомольском, 13? Можно, конечно, гордиться: отстояли, мол, его от узурпаторов из Министерства культуры! А для чего? Чтобы постоянно героически искать деньги на оплату коммунальных услуг! Подразумевается при этом, конечно, что рано или поздно нищие писатели сами бросят здание, которое не на что содержать. Как это произошло некогда в Ростове, где губернатор выжил таким образом писателей из собственного дома. Только, помнится мне, что в отличие от ростовчан руководители СП в девяностые и двухтысячные сдавали внаём и подвал, и большую часть помещений. В редкие приезды в Москву провинциалы обнаруживали в знакомых коридорах то банки, то риелторские фирмы, то ещё какие-нибудь конторы. И бог бы с ним, с этим муравьиным мельтешением, в котором всё меньше оставалось места литераторам и литературе. Почему вовремя не было узаконено право на аренду? Нераспорядительность, недомыслие или тайное желание ловить рыбку в мутной воде? Да, наверное, непросто это было сделать. Но ведь Московская городская организация СП сумела-таки! И теперь, сдавая помещения в аренду, имеет возможность осуществлять независимую деятельность! При этом осуществляет и проекты, финансируемые государством.
А чего я, председатель Астраханского регионального отделения, собственно говоря, хочу от руководителей СП? Да того же самого, чего хотят от меня литераторы, проживающие в районах нашей области, – чувства принадлежности к чему-то большому и надёжному, веры в то, что есть некий крепкий писательский центр, где от души посочувствуют, посоветуют, помогут, наставят, защитят! Словом, человеческого и профессионального участия. Уверяю вас, что для провинциальных писателей это очень даже немало!
Но это, так сказать, необходимый минимум. А если смотреть на проблему глобально, давайте не лукавить. Многие литераторы, и я в том числе, не раз уже писали, что Союз писателей России изначально являлся организацией, оппозиционной правящему режиму. И это было в ранние постсоветские времена если не оправданно, то логично! Но революции не случилось. А неизбежная эволюция общества от чужеродного к коренному произошла. Не зря ведь крутая газета «Завтра» сменила несколько лет назад подзаголовок, превратившись из «газеты духовной оппозиции» в «газету государства Российского»! Увы, наш СП этих изменений словно бы и не заметил. Даже в Союз писателей новичков зачастую принимали не за литературное мастерство, а за умение и готовность крыть в своих опусах проклятых буржуев и их чиновную обслугу. Однако графоман – что патриот, что либерал – он и есть графоман…
На повестке дня давным-давно другой лозунг: не конфронтация, а сотрудничество с государством! Увы, эта аксиома пока не принята как руководство к действию. Поддержка мероприятий Союза писателей отдельными местными руководителями – это, к сожалению, их личное дело, а не отражение политики государства. Выездные пленумы, секретариаты, «датовые» литературные праздники в регионах и за счёт регионов – чем тут особенно гордиться? Меняется начальник – меняется и отношение к писателям. Да и немного их, чиновников-доброхотов, – на пальцах можно пересчитать! Что сделало руководство СП, чтобы изменить государственную политику по отношению к общероссийской писательской организации? И пыталось ли это сделать?
Общественный энтузиазм – это замечательно, но для систематической работы его недостаточно. Организации нужно содержать, иначе они неизбежно выродятся в маломощные кружки! Полнокровие литературной жизни – в стабильности финансирования. Обеспечить его может только государство. Дело Союза писателей – добиться этого. Самое важное дело! И, ради бога, не надо высоких слов о том, что СП России – это союз патриотов-государственников, хранителей устоев русской жизни, нравственного и духовного здоровья народа, что без нас оскотинивание общества будет гораздо стремительнее и страшнее. Мол, это и есть наше главное дело – святое и жертвенное. Поверьте, думал бы по-иному, пошёл бы в другой союз! Как и остальные 34 астраханских поэта и прозаика. Но нельзя же всю жизнь пролежать, образно говоря, на вражеской амбразуре! Кстати, именно об этом – что необходимо находить общий язык с государством, несмотря на идейные разногласия – говорил В.Н. Ганичев, когда его избирали вместо Ю.В. Бондарева председателем правления СП России. И что же? Нашли?
Кажется, Леонид Андреев сказал, что настоящий писатель всегда должен быть в оппозиции к правящему режиму, но никак не к собственному народу. Невыход к широкому читателю из-за невозможности печататься – и есть невольная оппозиционность по отношению к народу! Ликвидировать её может только государство. На определённых, конечно, условиях. Как в тридцатые годы: решение издательских и бытовых проблем писателей в обмен на соцреализм. Способен ли сегодня наш СП хоть на какой-то симбиоз с властью? Вряд ли. Идти в услужение к «антинародному режиму» – позор! Примерно в такой тональности и сегодня высказываются участники дискуссии на сайте «Российский писатель», которая началась после публикации письма группы писателей «Спасём наш Союз!» в «ЛГ» и беседы Н.И. Дорошенко с В.Н. Ганичевым «Прекрасен ли наш Союз?».
Позвольте, а как же дагестанские, татарские, башкирские, чеченские, якутские и другие «республиканские» писатели, чьи Союзы и сегодня на государственном содержании? Они что же, все поголовно – конформисты, лизоблюды, сладкопевцы, лакировщики действительности? Ничего подобного! Как писали они при советской власти о своей любви к родной земле, народу, его истории и судьбе, о родимой природе, так пишут и сейчас! Почему у нас по-другому? Ответ очевиден. Ещё в 2008 году я писал в «ЛГ»:
«Честно сказать, мне наш Союз напоминает дряхлого старца, скорбно сидящего на завалинке и бессильно наблюдающего, как в родном селенье хозяйничают чужаки. Когда находники сдирают с него последнюю ветхую шубейку, он знай бубнит в бороду: «Вот ужо придут наши…» Много лет ждём. «Давно здесь сидим…» И родной старик, и жалимый, а всё ж старик – неповоротливый и неухватистый. И хотел бы сделать чего – да силы нет».
Что изменилось за эти годы? Союз ещё более состарился. Лишнее тому свидетельство – уже упоминавшаяся беседа «Прекрасен ли наш Союз?». На мой взгляд, председатель СП в ней просто отмахнулся от критики: мол, собака лает, а караван идёт. Вопрос в том, куда и зачем он идёт и идёт ли вообще. О своём отношении к судьбе организации В.Н. Ганичев выразился вполне определённо: «Меня не заботит сохранение Союза любой ценой». Неужели это правда? Тогда лозунг «Спасём наш Союз!» актуален как никогда! Потому что речь идёт о сохранении сильного писательского сообщества именно любой ценой! О сохранении и укреплении.