Два тезиса из уст главы государства. Первый. Нормативно-правовая база, необходимая для борьбы с коррупцией, в основном сформирована.
Второй. Но успехов в борьбе с коррупцией добиться пока не удалось.
И какой вывод должны сделать мы? Исполнители на местах недорабатывают?
Но это если мы не имеем представления о качестве «нормативно-правовой базы». А если имеем? Если знаем, что Счётная палата РФ – в соответствии со «сформированной базой» и в противоречии с Конституцией – прямо зависима от исполнительной власти? А институт парламентского расследования, который президент предложил задействовать, в отличие, например, от Германии, работает не по решениям парламентского меньшинства, но лишь по воле большинства – опоры тех, чьи действия подлежат расследованию. А уж решениями самого президента этот институт в принципе интересоваться не вправе.
И тенденции развития «базы»: глава государства предложил ввести за взятки… штрафы и выступил против конфискации имущества.
Наконец, под коррупцией-то вообще что понимается? Информация Минобрнауки: объём российского рынка нанопродукции в 2009 г. составил 81 млрд. руб., а к 2015 г. планируется 900 млрд. руб. Это откуда же столько? Неужто «заслуженный перед Отечеством» начал что-то созидать? Нет, не беспокойтесь. Просто Росстат разработал методику расчёта оборота нанотехнологий, по которой если в сложных изделиях, в том же автомобиле, используются детали с нанокомпонентами, например светодиоды (китайские), то в статистике нашей «наноиндустрии» надо учитывать весь автомобиль, а не только лишь копеечные светодиодики. И так на одних вазовских машинках объём «наноиндустрии» легко накручивается в тысячи раз. Кто там рассказывал, что в СССР бытовали приписки?
Но в «борьбе с коррупцией» акцент предложен на другом – на отлове дающих взятки. Причём не крупняка (олигархов и их приближённых), а простых граждан – «в бытовой сфере».
Что ж, всё в рамках нынешней управленческой логики. Главное – во всех субъектах Федерации «утверждены планы противодействия коррупции». И вот параллель, например, с ситуацией с качеством продукции. А именно: с одной стороны, от стандартизации требований к качеству отказались, сохранив лишь требования по безопасности. С другой стороны, развели структуры и целую псевдонауку некоего «менеджмента качества», который (в отличие от содержательных требований по качеству) тщательно стандартизируется…
То есть в деле борьбы с коррупцией ситуация у нас вовсе не исключительная, а, напротив, типичная: база сформирована, планы утверждены, «менеджмент качества» борьбы с коррупцией не сегодня, так завтра будет введён, а что страна продолжает разлагаться и деградировать, так это по каким-то другим, ну совершенно непонятным причинам.
Но вот президент на другом совещании приглашает немецкие компании принять участие в модернизации наших предприятий. Но почему бы не пригласить британские и французские деловые круги выращивать у нас финики и манго? Скажете, климат (в прямом смысле) не тот? А для модернизации наших предприятий по немецкому образцу наш климат (в смысле переносном) лучше?
А если связать две инициативы – приглашение немцам модернизировать наши предприятия и предложение за взятки не сажать, а лишь штрафовать? Это как если бы, приглашая бразильцев выращивать у нас кофе, одновременно взялись бы охлаждать наши поля и луга. Что? Не будет расти? А модернизация предприятий на немецкий манер, чтобы во всём чёткость и порядок, – при дальнейшем смягчении отношения к коррупции пойдёт как по маслу?
Но, допустим, при немецкой настойчивости оно бы всё-таки пошло, но только зачем это немцам? Какие преимущества в условиях абсурдной приверженности открытости рынков мы можем предложить? Стоимость на внутреннем рынке энергоресурсов «приближена к общемировой». Образование и подготовка кадров – разрушаются. Порядок и защищённость реального производства от коррупции – этим и не пахнет. И что же остаётся? Остаётся одно – предложенное РСПП «смягчение» (для работодателей, а для работников – ужесточение) трудового кодекса. А глава государства пошёл дальше: заявил, что, если на работу нанимается человек, собирающийся работать лишь восемь часов в день, так его сразу надо гнать…
Похоже, наша сверхлиберальная власть собирается не просто приостановить Россию в соревновании с окружающим миром, но прямо и радикально свернуть страну в Средневековье. Надо ли мне напоминать своему президенту и всем его советникам по экономическим и социальным вопросам, чем отличается наёмный (принудительный – ради денег на жизнь) труд на «дядю» от творческого труда на себя?
Всеобщие счастье и гармония в мире ещё не наступили, и большинство людей вынуждены заниматься тяжёлым и отнюдь не творческим трудом. Не на себя (личное или семейное хозяйство, кооператив и т.п.), а на «дядю», которому на работника и его судьбу наплевать. О чём свидетельствуют и предложения РСПП о «смягчении» трудового права: чтобы проще и дешевле было увольнять не одного плохого работника, но массово – тех, кто стал не нужен. В этих условиях тот же восьмичасовой рабочий день, выходные и праздничные дни, обязательный отпуск, социальное и медицинское страхование – не признаки «отсталости» и «заскорузлости» нашего трудового права, но достижения цивилизации. Правда: что имеешь – не ценишь. И не помнишь, что эти права не вечны и не естественны, то есть не небом дарованы. И срока-то этим правам всего около века, а предкам нашим они достались в результате кровопролитных битв.
И вот теперь в качестве конкурентного преимущества России не мытьём, так катаньем предлагается отказаться от важнейшего завоевания наших предков – хотя бы минимальных социальных гарантий работников. Но станет ли это нашим подлинным конкурентным преимуществом? Сомневаюсь. Бесправия и беззакония по отношению к человеку, к работнику в мире достаточно и без нас. Равно как и всякой алхимии с начётничеством вроде нашего нынешнего вокруг «нанотехнологий». Но только на подобном «фундаменте» что-то Центральная Африка не спешит опередить весь мир.
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Код для вставки в блог или livejournal.com:
Модернизация или скатывание в Средневековье?Два тезиса из уст главы государства. Первый. Нормативно-правовая база, необходимая для борьбы с коррупцией, в основном сформирована. |
| КОД ССЫЛКИ: |