4-7 октября в Литинституте прошла международная научная конференция «Образ будущего в русской литературе ХХ-ХХI вв». Организаторами выступили ИМЛИ имени Горького РАН, Ассоциация музеев космонавтики России, столичная библиотека №80 имени Федорова и Литературный институт имени Горького. Партнерами форума стали журналы «Юность» и «Вопросы философии», «Соловьевские исследования», «Духовно-нравственное воспитание», «Проблемы исторической поэтики», а также «ЛГ» и «Редакция Елены Шубиной».
С докладами выступили филологи, философы, культурологи, экономисты, социологи, архитекторы, художники, независимые исследователи, библиотекари из Москвы, Санкт-Петербурга, Томска, Самары, Владимира, Орла, Саратова, Воронежа, Нижнего Новгорода, Иркутска, Твери… Зарубежные ученые приехали из Молдовы, Китая, Сербии. Писательский цех России представили Борис Евсеев, Александр Мелихов, Алексей Зименков, Александр Фурсов.
Одним из интереснейших событий конференции стал круглый стол молодых литераторов «Будущее литературы и литература о будущем», организованный при поддержке Союза писателей России, АСПИР, Русского ПЕН-центра, Совета молодежной премии «Восхождение», международного молодежного литконкурса «А вы могли бы?». В роли ведущих выступили внс ИМЛИ РАН Анастасия Гачева и снс ИМЛИ РАН Алексей Зименков. Открыл прения режиссер и сценарист, автор романа «Доказательство человека» Арсений Гончуков:
- Человечество столкнется с этическими вызовами. В свое время искусственный интеллект был накормлен всей классической литературой. И вполне возможно, ИИ, на сегодня большой калькулятор, скоро освоит творческие практики. Ведь в шахматы компьютер уже легко обыграл человека. Роботы занимают призовые места на литконкурсах. Как это соотносится с классикой? Представим, что было бы, если бы Пушкину показали айфон — допускаю, что великий поэт мог бы сойти с ума, увидев записанное видео со своим выступлением...
Критик Анна Нуждина, член рабочей группы премии «Ясная поляна», лауреат премии журнала «Знамя», возразила:
- Пока ИИ занимается компиляцией набранной базы. Не знаю, будет ли робот плакать над прозой Бунина.
Выпускница Литинститута, аспирантка РГГУ, лауреат литпремии имени Зубова Анна Маркова, поддержала Анну:
- Диалог, по Бахтину, неотъемлемая составляющая развития личности. Мы берем в проводники тех, кто близок нам по духу.
Эту же мысль развил Алексей Зименков:
- Мне как читателю интересен личный опыт автора художественного произведения. Сразу видно, стоит за текстом личность — или нет.
Поэт и критик, эксперт СМЛ при СПР Григорий Шувалов кратко проанализировал текущий момент:
- Занятная сложилась ситуация: средний уровень текстов повышен, но вершин нет. Как изменить это положение дел? В связи с особенностями литпроцесса в России у нас очень много раздутых фигур, представителей так называемой премиальной литературы, где все поставлено с ног на голову — когда издатель определяет, кто написал лучшую книгу года. Очевидно, что оценкой должны заниматься профессиональные критики, но их становится все меньше, из сферы культуры профессиональная критика почти исчезла. Исчезают и литературные СМИ. Критика становится уделом любителей. Если вернуть критику в газеты и журналы (не только литературные), на телевидение — тогда, быть может, что-то и поменяется в лучшую сторону.
Шувалову был задан вопрос: если согласиться с тем, что завтра начинается сегодня, то на что же, созданное за последнее время, будет опираться литература середины нашего века? Григорий ответствовал:
- Мир очень быстро меняется. Сложно дать точный прогноз. В конце концов, было в литературе и безвременье, когда писатели ориентировались на классику, а не на своих прямых предшественников. Мы не знаем, какой будет литература середины XXI века. Вероятно, исчезнет интерес к большим формам в прозе, как это уже произошло в поэзии. Но, возможно, найдется тот, кто сумеет наполнить новыми смыслами эти формы для новых поколений.
Поэт, лауреат конкурса имени Чижевского Алексей Харитонов дал точный диагноз:
- В эпоху перемен повышается потребность в ощущении духовных корней. Необходима массовая пропаганда чтения.
На круглом столе так же вдохновенно выступили критик Иван Родионов, поэты Юрий Никитин и Алена Синица, писатель и драматург Елена Нестерина. Самым ярким было признан спич воронежского поэта и прозаика, лауреата премии «Звездный билет», дипломанта Волошинского конкурса Василия Нацентова. Он заявил:
- Новая реальность, в которой все мы вынуждены существовать, не оставляет выбора. Компромисс уже не уместен. Для молодых писателей, особенно двадцатилетних, это наиболее острый вопрос. У нас нет той необходимой прививки от тоталитаризма: свободная юность вовсе не залог свободной жизни. Мы переоцениваем свои силы. Нам не хватает образования, строгости к себе и непримиримости к окружающему злу и насилию. Жизнь для нас слишком легка, мы еще не верим, что может быть по-другому. Нам пора стать серьезнее.
Все писатели, и не только писатели, моего круга свой выбор сделали, но он как будто игрушечный. И вовсе не потому, что не подкреплен словом или делом (кто-то написал повесть, а кого-то посадили в тюрьму!), но потому, что мы не осознаем в полной мере ответственности за прошлое и за будущее нашей страны. Придет время, и те, кто еще не родился, спросят: а что делал ты, как боролся и почему сдался? Вот что такое выбор сегодня — превентивный ответ на вопрос еще не родившихся потомков. Еще недавно казалось, что у нас нет поколенческого единения, что жизнь проходит в каком-то не вполне осознаваемом историческом промежутке. И вот мы в самом пекле, в самой сердцевине событий! Пишу сейчас эти слова, а за окном, в родном воронежском небе, гудят тяжелые военные самолеты, как будто наваливаясь на мою спину. Мы дошли до самой сути — вот она, набирай в ладони, как воду, режь, как густой разнотравный воздух… Когда я только начинал, естественно, не думал обо всем этом, но в один момент довольно неожиданно встал перед тем самым выбором: с кем я, как думаю и во что верю? Что для меня свобода и родина, литература и история? Может быть, если бы я ответил на эти вопросы раньше, удалось бы избежать некоторых ошибок, прожить драгоценные университетские годы более осмысленно и напряженно, и теперь я не говорил бы о том, что все исподволь чувствовал, что многое понимал, но (кто я такой!) ничего не мог сделать. Чем раньше мы ответим на эти вопросы, тем больше у нас будет шансов прожить достойную жизнь и написать настоящие книги.
Сделать выбор — это главное сегодня. Конечно, никуда не исчезают и другие важные вопросы, которые волновали всегда. Как молодому писателю найти читателей? На что содержать себя и свою семью, как, работая клерком или курьером, успевать писать и т.д.?
Здесь я не скажу ничего нового. Разве что в очередной раз повторю, что думать нужно не о читателе, а о провиденциальном собеседнике, к которому стих летит «на сильных крыльях». Знать наверняка, что, если на место этого самого собеседника поставить «российского обывателя такого-то десятилетия», нам, как мы помним, сразу станет скучно. Конечно, теперь, когда (особенно это заметно здесь, в провинции!), «диктатура пролетариата», за которую так радели некоторые из нас, снова берет верх над одиноким голосом человека, будет гораздо сложнее. Те, кто только начинает писать, да и уже состоявшиеся, могут поддаться стрекотанью передовиц реинкарнирующейся газеты «Правда». С этим ничего не поделаешь. Остается писать. Дело делать, как говорил чеховский профессор Серебряков. Это сейчас самое необходимое. Пока не поздно, пока еще можно. Наши книги ничего не изменят, но потом, когда все закончится, с ними, я думаю, будет чуть легче.