Мораль для развития

Сегодня всеми политическими силами провозглашается курс на развитие. А вот готовы ли мы, элита в первую очередь, развиваться, а не только обогащаться? Морально прежде всего?

Оксана ГАМАН-ГОЛУТВИНА, доктор политических наук:
– Выдвижение задачи интенсивного развития не только назрело, а перезрело. В 90-е годы прошлого века у нас отказались от исчерпавшей свои возможности командно-административной системы, однако создать новую конфигурацию власти и общества, нацеленную на развитие, не удалось. Не в последнюю очередь это было связано с недостатком денег и серьёзными экономическими потерями. После 2000 года, когда цены на энергоносители сильно выросли, у государства появились значимые финансовые ресурсы, которые нужно использовать для структурной перестройки экономики, чтобы сделать её высокотехнологичной, конкурентоспособной.

Михаил ДЕЛЯГИН, руководитель Института проблем глобализации:
– В провозглашённом курсе на развитие, конечно, можно увидеть желание. Ведь всем хочется, чтобы было хорошо, и никому – чтобы плохо. Есть в этом и предвыборный пиар. Но в последнем нет ничего плохого, потому что пиар приучает людей к неким ценностям. И даже если никто не собирается выполнять предвыборные обещания, всё равно граждане начинают лучше ориентироваться в том, что сулит им хорошее.

Иван ГРАЧЁВ, лидер движения «Развитие предпринимательства»:
– В своё время мы с единомышленниками разработали пакет законопроектов под названием «Инновационная Россия». В этот пакет вошли базовый закон о государственной поддержке инновационных предприятий, а также набор налоговых законов. Уже года три мы не можем добиться одобрения их Минфином и принятия парламентом. Если же теперешнее инерционное движение в экономике продолжится, никаких шансов на её быстрое развитие у нас не останется, так и будет доминировать в ней сырьевая составляющая.

Оксана ГАМАН-ГОЛУТВИНА:
– Произошли, на мой взгляд, и некоторые мировоззренческие перемены. По-видимому, пришло осознание того, что для самосохранения элите необходимо сохранить объект, которым она руководит. Иначе говоря, её выживание напрямую связано с сохранением субъектности государства. Если эта субъектность будет утрачена, элита превратится в разрозненную группу пусть сколь угодно состоятельных, но частных, обособленных лиц. Чтобы ей оставаться сообществом, принимающим стратегические решения, требуется сохранить жизнеспособное государство. То есть тут речь идёт о совершенно рациональной, прагматической мотивации.
Состав элиты, по-моему, претерпит в ближайшие годы незначительное обновление. В ней, по всей видимости, в 2008 году произойдёт внутренняя дифференциация между формальным и неформальным центрами. Это обязательно повлечёт за собой некоторые персональные перестановки, но они, скорее всего, не будут масштабными, массовыми.

Михаил ДЕЛЯГИН:
– Беда в том, что у нас многие государственные структуры превратились в институты бизнеса, цель – реализация частных интересов. Государство слишком коррупционно, коррупция же исключает возможности развития. И когда влиятельные лица оказываются перед выбором – обеспечивать развитие и сокращать коррупцию, причём не только свою, но и чужую (что особенно болезненно), или оставить всё как есть – они по корысти, либо по слабости характера, либо из нежелания бороться выбирают второй вариант. Каждый раз, каждый день. И это превращает их разговоры в пустое сотрясение воздуха, которое опять-таки не совсем бесполезно, поскольку люди всё отчётливее понимают, что необходимо развитие, нужна модернизация.

Иван ГРАЧЁВ:
– Необходимо кадровое обновление в верхах. Нужно существенно потеснить тех, кто плохо работает, и напротив, всячески продвигать наверх новую профессиональную команду. Сначала состав Думы должен обновиться. Тогда подкреплённые голосами депутатов в ней и через неё на всё общество станут распространяться самые разные мысли по вопросам развития страны, развёрнутые в виде законов. И президенту легче будет делать выбор между ненужными и полезными для России проектами. Говорят, что все основные преобразования у нас могут идти только по указке из Кремля, я с этим утверждением не вполне согласен. Разработанный нашей командой (ещё в 1997 году) закон об ипотеке прошёл несмотря на всевозможные вето и препятствия нашей мощной бюрократической машины. Почему? Да потому что за этим законом стояли интересы и общества, и крупного бизнеса. И впредь, полагаю, будем так же двигаться, хотелось бы, конечно, с большей скоростью.

Оксана ГАМАН-ГОЛУТВИНА:
– Можно ли у нас ожидать перемен в сфере морали, этики? Отвечая на этот вопрос, следует уточнить, о каких именно нормах мы говорим. Приватная мораль определяется неизменными принципами, суть коих сводится к простой максиме: не делай ближнему того, чего не желаешь получить от других. Политическая мораль регулируется не идеалами, а интересами. Её формулой может служить известное изречение: нет вечных друзей и врагов, а есть постоянные интересы. В наше время абсолютно необходимо следование нормам политической морали и весьма желательно соблюдение норм морали приватной. В модернизирующемся обществе на первое место выходят экономические интересы, они как регулятор массового поведения постепенно набирают силу. Сакральные же ценности, увы, зачастую приносятся в жертву...

Михаил ДЕЛЯГИН:
– «Парадигма» сменилась вместе с ростом расходов на текущий год. Если раньше она определялась словом «растаскивание», то теперь определяется тем же словом, но с добавлением рассуждений о грядущей модернизации. Но чтобы от разговора перейти к делу, нужно меньше воровать, а за воровство очень строго наказывать. Кто возьмёт на себя такую миссию? У нас есть один такой субъект – российский народ. А сможет он эту миссию выполнить, когда правящая бюрократия сама догрызёт нынешнюю стабильность. Как в своё время случился дефолт? Просто-напросто разворовали весь бюджет, и платить по долгам стало нечем. Не знаю, в какой форме произойдёт следующий масштабный кризис, но наверняка будет нечто похожее. И снова позовут в правительство человека, подобного Примакову...

Иван ГРАЧЁВ:
– У нас ещё есть остатки знаний, чтобы двигаться к экономике знаний, то есть к системе их интенсивного генерирования. Есть финансовые ресурсы – денег в Стабилизационном фонде около 200 миллиардов долларов, ежегодный профицит с учётом внешней торговли – около 100 миллиардов. Можно снизить налоги для инновационных предприятий практически до нуля, как это сделали, например, в Арабских Эмиратах. За год-другой такие предприятия смогли бы вырасти, встать на ноги и начать эффективно работать. Всё необходимое для этого в нашей стране имеется.

Сумма прописью

Курс на развитие – единственно правильный. У нас есть куда развиваться. Есть что развивать. Ещё есть кому развивать. Проблема в другом – нужна элита с иными моральными и идейными устоями. А где ж её взять?