Его зовут Александр Сергеевич Фионин. С очередным иском он обратился к Люблинскому межрайонному прокурору гор. Москвы, О.С. Колотушкину. Копии направил на имя председателя ГД РФ, руководителя АП Президента РФ, Генпрокурора и главы СКР РФ, а также председателя Московского городского суда. В заявлении Фионин отмечает, что, учитывая сложные жизненные обстоятельства, считает необходимым выполнить досудебный порядок предъявления претензии. Цена иска А.С. Фионина – 359 654 580 рублей. Ознакомимся с выдержками из его обращения.
_________________________________________________________________________________
Из почты рубрики
Преступная группа лиц в составе Пискунова В.В. (имеет двойное гражданство – РФ и ФРГ), Мукина А.В. и юриста Сениной Е.А., имея умысел на хищение денежных средств, путём гражданского судопроизводства, используя подложные финансовые документы, используя госорганы (Службу приставов), продолжает мошеннические действия по незаконному изъятию активов моей семьи в особо крупных размерах. В связи с этим состояние моего здоровья доведено до инвалидности (справка серии МСЭ-2022 № 0104348 от 28.04.2023 г.). По фактам противоправных действий против меня и моей семьи я многократно начиная с октября 2014 года подавал заявления в органы прокуратуры и предварительного следствия. 24 марта 2022 года очередное заявление было адресовано в Мосгорпрокуратуру, откуда его привычно спустили в прокуратуру ЮВАО, а затем в межрайонную прокуратуру Люблино, которая ответила, что материал по указанным фактам находится в МРСО СК ГСУ по району Люблино без какого-либо решения. Затем в течение года было принято 4 объяснения от свидетелей и сделано 4 запроса сотрудниками МРСО СК. Учитывая откровенную волокиту, пришлось обратиться в аппарат уполномоченного по правам человека г. Москвы, в районный суд по ст. 125 УПК РФ, в городской аппарат СК ГСУ РФ, в общероссийский народный фронт за поисками правды и хоть каких-то действий со стороны МРСО СК и Люблинской прокуратуры, которая, вступив в сговор с должностными лицами СК, не полностью проведя предварительную проверку, решила вынести незаконное постановление об отказе в части ч. 1 ст. 303 УК РФ. И далее отправить материал в ОВД Люблино по ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 159 УК РФ по подследственности.
В изучаемых обстоятельствах ч. 1 ст. 303 и ч. 1 ст. 307 УК РФ являются составообразующими для ч. 4 ст. 159 УК РФ – тяжкого преступления. 9 лет я был вынужден посещать органы юстиции постоянно. Откровенное игнорирование преступных действий, отписки и волокита держали меня в состоянии крайнего стресса… В мае 2021 года я был госпитализирован с подозрением на инфаркт в реанимацию 15-й городской клинической больницы… Стресс мой усугублялся, так как я продолжал добиваться результатов у правоохранителей. Обнаруженная тромбоцитопения не поддавалась лечению по месту жительства, в итоге в феврале 2022 года я попал в Боткинскую городскую больницу с нулевым содержанием тромбоцитов в крови. Был поставлен диагноз «тяжёлая степень тромбоцитопении». До этого состояния меня довели девять лет ежедневного стресса и бюрократическая деятельность правоохранителей, прежде всего прокуратуры.
Можно лишь предположить, сколько латентных преступлений скрыто из-за волокиты. Расследуются либо общественно-резонансные преступления, либо по прямым указаниям руководства, т.е. избирательно. А населению как с этим жить?
Причинение морального вреда потерпевшему и утрата им из-за этого здоровья является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации. Ответственность за причинение морального вреда возлагается на сторону, причинившую вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на… должностных лиц этих органов (ст. 1069, 1070 ГК РФ)… Моральный вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, прокуратуры либо должностных лиц, подлежит компенсации за счёт казны РФ, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Прошу применить согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требование о компенсации от межрайонной прокуратуры района Люблино г. Москвы за незаконные действия и бездействие в течение длительного времени путём выплаты денежной суммы затрат на лечение, как и предусмотрено нормами указанного закона, в общей сумме 4 179 600 евро, что при курсе на 8 мая 2023 года составляет 359 654 580 (триста пятьдесят девять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.
Александр Фионин,
инвалид, Москва
__________________________________________________________________________________
Как вижу с профессиональной позиции, в основе конфликта и требований А. Фионина лежит коммерческий спор двух хозяйствующих субъектов, один из которых оказался непорядочным и ненадёжным. В итоге дошло до попыток Фионина отстоять своё право и на возмещение морального ущерба, и на справедливое возмездие. С точки зрения процедуры расследование простейшее. С ним должен легко справляться стажёр-следователь. Но из-за распространившегося чиновничьего саботажа дело не решается 9 лет. В кратком изложении всё выглядит так: жили не тужили два предпринимателя – Фионин и Мукин. В 2007-м Мукину понадобились деньги, он обратился к Фионину. Заключили договор займа, полтора года Фионин, как частное лицо, кредитовал Мукина (сумма кредита составила 9,5 млн руб.). С мая 2010-го Мукин стал частями возвращать долг Фионину, на 17.10.2013 года вернул 8, 675 млн руб. наличными, а 2,5 млн руб. – переводами через банк. Но образовался долг по процентам – более 14 млн руб., их Мукин отказался возвращать.
3 апреля 2013-го Фионин обратился в Кировский райсуд Уфы о взыскании оставшихся процентов, но ему отказали. А Мукин был так возмущён этой «наглостью», что сделал ответный ход: обратился в суд с иском к Фионину с требованием взыскать с него 2,5 млн руб. (переведённых через банк), утверждая, что деньги он дал Фионину в долг. Для обеспечения иска Мукин попросил суд наложить арест на автомашину и счёт Фионина. Что и было сделано. И, как говорится, пошло-поехало. В конце концов суд выявил подложность доказательств Мукина и в иске ему отказали… Фионин решил заступиться не только за своё честное имя, но и за честь правосудия, и 22.09.2014 года обратился с заявлением в Люблинский ОМВД. С этой даты и начались хождения по мукам. Его заявление пересылалось из одного подразделения в другое, из Москвы в Уфу и обратно. Трудно сказать почему, но никто не хотел вести дело – может быть, казалось слишком мелким, а может, ждали, что Фионин предложит некий коммерческий вариант… За весь этот период (9 лет!) Фионину приходилось бороться с саботажем различных чиновников почти постоянно. Вот и накипело на душе.
Надо сказать, письмо Фионина с точки зрения юридической написано несколько сумбурно. Чувствуется, что писал без участия адвоката, вот и слил воедино разные основания для своих претензий – требование по возмещению вреда, требование по возмещению морального ущерба и требование о компенсации за нарушение разумных сроков проведения следствия. Последнее требование в нашей юридической практике появилось недавно и пока ещё является, я бы сказал, экзотическим. Из заключительной части письма видно, что Фионин из трёх оснований требует лишь возместить ему возможные расходы на лекарства. Ведь здоровье ему сейчас немыслимо трудно вернуть. Отсюда и огромная сумма требуемой компенсации. Что называется, ничего лишнего…
Но вернёмся к рассмотрению проблемы компенсационных выплат за волокиту следствия и суда. Такое возмещение впервые законодательно появилось в 2010-м. В предусмотренных законом случаях (Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок») лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок имеют право на компенсацию, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Право требовать компенсацию возникает, если продолжительность рассмотрения по уголовному делу превысила четыре года. Речь идёт о тех случаях, когда органы вовремя не возбудили уголовное дело, затем отказались это делать из-за истечения срока давности преступления. А тут дело просто тянется, как мы помним, 9 лет!
Конечно, названная в претензии сумма кажется фантастичной, нереальной, но, может быть, Александр Фионин таким шагом протопчет тропинку для других потерпевших, которые годами мыкаются по приёмным прокуратуры и следственных подразделений в ожидании, когда, наконец, будут услышаны. Придаст людям уверенности в себе и готовности твёрдо отстаивать права. Конечно, было бы важно получить на этот счёт и ответ Генеральной прокуратуры РФ.
Если хотите обратиться к Евгению Николаевичу Мысловскому с вопросом, пожеланием или предложением, направляйте их на почту: litgazeta@lgz.ru с пометкой «Для Е.Н. Мысловского».
Мысловский Евгений
