Присутствие наших фильмов на крупнейших международных кинофестивалях нынешнего лета омрачается почти полным их отсутствием в зарубежном и отечественном прокате. Причём переложить ответственность за это на прокатчиков не получится: перед нами не результат их сговора, а следствие государственной политики в области кинематографа.
12 лет назад, в конце 2009 года, система господдержки кино была изменена: до этого ею занимался один орган (департамент кино Министерства культуры), а после стало два – добавился Фонд кино, задачей которого стало финансирование зрительского (коммерческого) и заказного кино. При этом поддержку фонда решили оказывать не отдельным выдвинутым на конкурс проектам, а избранным киностудиям – так называемым мейджорам, список которых должен проходить ротацию каждые два года. На вопрос, зачем государству поддерживать частное коммерческое кино, которое по определению должно приносить производителям прибыль, следовал ответ, что российский коммерческий кинематограф ещё не встал на ноги и нуждается в господдержке.
Реформа сразу же вызвала резкую критику. В частности, президент Гильдии продюсеров Ренат Давлетьяров заявил: «Ничего, кроме позора и краха этой схемы, через два года не будет». По словам продюсера Евгения Гиндилиса, Фонд кино создан «для обслуживания интересов крупного кинобизнеса», сосредоточения кинопроизводства в руках нескольких мейджоров и для коммерческой цензуры, то есть отсечения альтернативного контента от госфинансирования. Аналитик журнала «Кинобизнес сегодня» Сергей Лавров предсказал, что «реформа отбросит российское кино во времена сталинизма, когда фильмов в год снималось меньше десятка и все они были ура-патриотическими». А опытнейший киноуправленец, первый замминистра культуры Александр Голутва, ещё в июле 2009-го утверждавший в интервью журналу «Сеанс», что министерство не станет финансировать коммерческие кинопроекты, в ноябре того же года извинился за бессилие министерства повлиять на принимаемые решения в сфере кино, а в июле следующего ушёл в отставку.
Прошло 12 лет. Фонд кино все ещё существует, причём с почти неизменным составом мейджоров, ежегодно получающих от государства около 200 млн безвозвратных рублей, отечественное зрительское кино по-прежнему опирается на костыли и не собирается их отбрасывать – состояние выученной беспомощности вполне устраивает его производителей, ежегодное количество производимых картин не уменьшилось, выпуск убыточной «патриотической» кинопродукции, восхваляющей военные, спортивные и прочие победы России, значительно вырос, социально-критическое кино практически вымерло, отменённая было цензура возродилась в виде законов о запрете мата, нацистской символики, гей-пропаганды и отказов неугодным фильмам в выдаче прокатных удостоверений. Отказов немного, но каждый гонит волны страха перед актуальными темами и порождает самоцензуру.
Не секрет, что власть тоже заинтересована в таком положении дел. Назначенный в 2012 году и пробывший на этом посту 8 лет министр культуры не уставал твердить, что не будет поддерживать тех кинематографистов и те фильмы, которые её критикуют. Иначе говоря, господдержка рассматривается как плата за лояльность. Качество фильмов, их зрительская востребованность, интересы зрителей – второстепенны. Главное – чтоб было приятно заказчикам и спокойно чиновникам. Поэтому, несмотря на открытую защиту проектов и последующее голосование экспертного совета фонда, финансовые решения принимаются попечительским советом и, по словам вышедшего из числа экспертов главреда журнала «Искусство кино» Антона Долина, остаются непрозрачными.
Словом, принципы взаимодействия государства с отечественным кинематографом нуждаются в пересмотре. Господдержку некоммерческого желательно сохранить, но при этом отказаться от принципа «кто выделяет деньги, тот и заказывает музыку», который годится для частного кинобизнеса, но неприемлем для демократического государства. А безвозвратное государственное субсидирование коммерческих проектов пора планомерно снижать до абсолютного нуля. Только так у российского зрительского кино может появиться шанс на равных конкурировать с голливудским хотя бы у себя на родине, а у россиян – шанс в летнее время увидеть в ближайшем кинотеатре приличный фильм отечественного производства.
Виктор Матизен
Профессия/Специальность: кинокритик
Президент Гильдии киноведов и кинокритиков России в 2003-2011 гг.
