Фильм режиссёра Пона Джун-хо получил главный приз Каннского фестиваля «Золотую пальмовую ветвь» и упрочил авторитет Юго-Восточной Азии в Каннах, где в прошлом году победили «Магазинные воришки» японского режиссёра Хирокадзу Корээды.
Тематика обеих лент очень схожа: бедные люди, чтобы выжить, вынуждены хитрить, юлить, преступать закон. В фильме Корээды герои крадут оставленных без присмотра маленьких детей, растят, воспитывают, чтобы с их помощью воровать (продукты в магазинах или вещи из автомобилей) и на это жить. В конце концов мошенников ловят, а детишкам придётся привыкать к тому, что учившие их воровать родители, которых они успели полюбить, вовсе не их родители, а их настоящие папа с мамой совсем другие люди.
Это японская криминально-этическая драма, в которой исследуются нравы обездоленных людей, – предполагается, что в столь развитой и цивилизованной стране вполне можно прожить честным трудом, однако почему злоумышленников, воровавших детей, так жалко?
В южнокорейском фильме в центре семья безработных (Отец, Мать, Сын и Дочь), крайне осторожно преступающая закон, но простодушно попирающая нормы человеческой морали. Они бы и рады трудиться, но работы нет, живут где-то на окраине в полуподвале, бедно и голодно, воруют вай-фай у соседей сверху. Всё начинается с того что Сын, благодаря приятелю-студенту, подделав документы о своей квалификации, получил место репетитора в богатой семье. Познакомившись с оказавшейся очень наивной мамашей его юной ученицы и поняв, что ими можно манипулировать, Сын подводит мамашу к тому, что её младшему сыну нужны занятия с психологом. Таким образом в богатую семью входит Дочь, навравшая о себе, что она специалист с большим опытом работы в Америке (в фильме так много отсылов на эту благословенную страну, что невольно заподозришь создателей в лютой к ней ненависти).
Сын и Дочь зарекомендовали себя хорошо, хозяева их ценят, ученики любят, что в случае Сына вообще может кончиться даже удачным браком. Пришельцы не останавливаются на достигнутом, и хозяин с их подачи увольняет своего ни в чём не повинного шофёра, а нанимает на его место Отца наших интриганов, а потом весьма коварно изживается старая экономка, а её место в доме занимает Мать. Хозяева, конечно, не подозревают, что на них паразитирует семейка ловкачей – впрочем, разве паразитирует? Со своими обязанностями они отлично справляются.
Однажды, когда хозяева уезжают на уик-энд к морю, собравшиеся в их доме «паразиты» празднуют свою большую жизненную удачу и даже рефлексируют: жалко, конечно, всех лишившихся работы ни в чём не повинных людей, но что поделаешь, мир жесток, при той безработице, что сейчас в стране, либо ты, либо тебя… И вдруг в действие врывается бывшая экономка с жившим, оказывается, в подвале-подземелье этого огромного дома её мужем. А тут ещё и хозяева из-за ухудшения погоды неожиданно возвращаются, авантюрный сюжет плутовского «романа» с треском рушится, зарядивший дождь превращается в потоп, а фильм – в кровавую социальную драму. О корейский бунт, бессмысленный и беспощадный, в котором гибнут невиновные люди, впрочем, кто здесь без вины?
Выясняется, что милые хозяева не такие уж милые, они тех, кто работает на них, за людей не считают, бедные, разумеется, ненавидят богатых, но и друг друга, да так, что готовы убивать всех подряд. Когда на дне рождения своего сына хозяин устраивает праздник и наряжает своего шофёра (Отца) индейцем, он начинает напоминать огромного аборигена из «Пролетая над гнездом кукушки» – тот в финале ломает стену и бежит из сумасшедшего дома. Но здесь после серии убийств Отец бежит не куда-то на вольный простор и в бескрайние поля, а в подвал-подземелье, заточая сам себя, как когда-то муж старой экономки. Всё повторяется, проблема загоняется внутрь, но непременно напомнит о себе новым бунтом уже при новых хозяевах дома.
Неожиданный, горький финал. И с каннским награждением можно согласиться.