Надо чаще смотреться в зеркало

ПОЛИТПРОСВЕТ

Ничто так не связывает и не разъединяет людей, как общее прошлое. В полной мере этот тезис относится и к государствам бывшего Советского Союза с их «разводами», примирениями, конфликтами и поисками компромиссов. О том, какую роль сегодня должна играть Россия в Содружестве Независимых Государств, размышляет председатель Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей ОСТРОВСКИЙ.

– Алексей Владимирович, СНГ уже столько раз заочно хоронили и реанимировали, что дежурный вопрос вызывает усмешку. Но всё-таки: назревший сейчас кризис, по-вашему, развалит Содружество или, наоборот, сплотит?

– Ответ не так прост, как может показаться. За год работы во главе комитета я побывал в большинстве стран СНГ (в некоторых – по 4–5 раз). И вижу, что живущие там люди (вне зависимости от их национальности и гражданства) высказывают колоссальное желание вновь обрести ту страну, в которой они были рождены. Такую, с которой считаются в мире и которая способна защитить своих граждан даже от самых что ни на есть «глобальных кризисов». Страну, конечно, без коммунистических лозунгов и тоталитаризма, но – единую и надёжную. Желание вполне объяснимое. Однако до его осуществления дистанция огромного размера. По простой причине: в СНГ сейчас будет происходить не то, что хотят населяющие его народы, а то, что станут делать в собственных интересах политические элиты и лидеры этих независимых государств. Зачастую это вещи прямо противоположные. И за примерами далеко ходить не надо. Правда, поймите меня правильно: как лицо официальное я не хотел бы сейчас злоупотреблять упоминаниями конкретных стран и их лидеров. Иначе неизбежны обиды и ненужная напряжённость во взаимоотношениях между парламентами этих стран и российским, который я представляю.

– Однако за последний год Госдума не однажды была вынуждена реагировать на события в СНГ достаточно жёстко. Когда «наших бьют» (или даже просто депортируют, не впускают в страну, оскорбляют) – уже не до политесов…

– Естественно. Мы представляем интересы российских избирателей и будем это делать всегда. Но подчёркиваю: наши заявления, например по вопросам взаимоотношений с Украиной или по поводу агрессии Грузии в Южной Осетии, касались действий именно официальных лиц этих государств. С простыми гражданами у нас противоречий и конфликтов нет. У нас общая история и общие интересы.

– И что же для обитателей постсоветского пространства на сегодня важнее всего?

– Во многих странах на первый план сейчас выходят проблемы обороны и безопасности. В том числе безопасности продовольственной. И здесь – как ни парадоксально это звучит – кризис «выгоден». Именно он может сделать более активными интеграционные процессы на постсоветском пространстве, «подтолкнуть» ближнее зарубежье именно к России – особенно на фоне той политики, которую сейчас проводят США и некоторые страны Евросоюза. Кризис показал то, о чём 8 лет своего президентства говорил Владимир Путин, а сейчас говорит Дмитрий Медведев, – о необходимости перехода в рамках СНГ на расчёты в единой валюте, которой в силу объективных причин может быть только рубль. Если бы наши взаиморасчёты не были привязаны к доллару, то от кризиса все страны Содружества пострадали бы куда меньше. Кроме того, сейчас, по всей видимости, настал момент восстановить утраченные в своё время экономические связи, чтобы не зависеть от западного импорта на рынке продовольствия. Всё можно закупать в СНГ: фрукты-овощи – в Средней Азии, мясо и молоко – в Белоруссии и на Украине, зерно – в Казахстане. Возьмите практически любой товар – логика будет та же.

Все страны СНГ заинтересованы в более тесном взаимодействии с Россией в вопросах трудовой миграции, в выходе на наш рынок и в российских инвестициях. Неоспорима и та ведущая роль, которую наша страна играет в Содружестве благодаря своему огромному потенциалу и международному авторитету.

– Насчёт миграции трудно с вами не согласиться. Но, к сожалению, поток мигрантов для России далеко не всегда благо. Да и россиян в некоторых странах СНГ встречают прохладно, русскоязычных – «выдавливают»… Госдума на этот счёт тоже периодически высказывалась со своей официальной трибуны, разве не так?

– Граждане России в меньшей степени едут в страны СНГ, чем их жители к нам. Да, приезжие из любой страны Центральной Азии, Закавказья и других «постсоветских» регионов хотят по-прежнему чувствовать себя в РФ как дома. Обижаются, когда им иногда дают понять, что гости они нежеланные. Но здесь тоже дело не в простых людях, а в политических и личных интересах тех, кто стоит у власти или кормится «при власти». Я имею в виду и отечественных чиновников тоже.

В 1991 году бывшие республики Советского Союза «развелись». Насколько цивилизованно – отдельный вопрос. Но сейчас это независимые суверенные государства, вовсе не готовы вновь «слиться в экстазе». Любые шаги должны быть равноправными и учитывающими интересы всех государств. А получается очень часто система двойных стандартов. Когда это выгодно, хотят, чтобы Москва всем помогла и всех обеспечила. Когда не очень – говорят о «суверенитете» и национальных приоритетах. Но, уж извините, определиться надо…

С другой стороны – нам тоже порой неплохо бы посмотреться в зеркало. Вот, скажем, ситуация с запретом вещания российских телеканалов и выхода печатных СМИ в ряде стран Содружества. Наших русскоязычных соотечественников в ближнем зарубежье это справедливо возмущает. Но есть и вторая сторона проблемы. То самое «равноправие». Наши партнёры по СНГ имеют право сказать: если вы хотите, чтобы Первый канал, «Россия» и НТВ вещали у нас 24 часа в сутки и на всю страну, тогда дайте и нам возможность вещать у вас. Хотя бы по 4 часа в день и в местах компактного проживания представителей нашей национальности. Им отказывают. И вовсе не потому, что таково «политическое решение Москвы». А из-за бюрократии, разгильдяйства и корыстных интересов некоторых чиновников, которые за эти вопросы отвечают у нас. Но итог понятен: разрешение не получено, ответ предсказуемый, скандал – неминуем.

– У депутатов Госдумы всё-таки, мне кажется, есть способы борьбы с «разгильдяями». Например, возможность направить депутатский запрос и разобраться, что делать и кто виноват…

– Дума этим всегда занималась. Но с учётом опыта некоторых чиновников на умно составленный запрос можно получить и хитро написанный ответ, к которому формально не придерёшься. Борьба умов. Правда, сейчас – чему я очень рад – Госдума получает наконец иную форму парламентского контроля над исполнительной властью. В законе, который мы сейчас принимаем (это поручил сделать в своём Послании президент), прописана процедура такого контроля за деятельностью правительства. Теперь мы можем спросить с любого чиновника, что он сделал, исполняя порученное ему дело, а не просто получить отписку.

Что же касается внешнеполитических вопросов (в частности, в рамках Содружества), то, конечно, здесь есть много разных и достаточно эффективных форм сотрудничества. Есть межпарламентские комиссии, «группы дружбы» и т.п. Российские парламентарии имеют возможность участвовать в работе международных форумов, конференций, в первую очередь Парламентской ассамблеи Совета Европы, Парламентской ассамблеи НАТО и других подобных организаций. К сожалению, в 90-е годы и в начале этого века депутаты не так активно работали на этих площадках, как хотелось бы. В последние годы мы видим явный прогресс. Российские парламентарии стали энергично отстаивать позиции нашей страны. Результат такой работы, например, в том, что на международном уровне был принят ряд документов, осуждающих репрессии в отношении русскоязычного населения в странах Балтии (нарушение прав неграждан, скандальные процессы вроде дела «Ночного дозора» в Эстонии и т.п.). Российская делегация поставила эти вопросы в ПАСЕ и добилась принятия соответствующих резолюций, в которых руководству этих стран указали на неприемлемость подобной практики. Другой вопрос – то, что никаких болезненных санкций для «нарушителей конвенции» не последовало, и это лишний раз заставляет задуматься о «двойных стандартах» в отношении России и других стран СНГ со стороны государств Евросоюза. Кстати, я давно вынашиваю идею обращения к органам исполнительной власти РФ, касающегося запрета работы в нашей стране ряда частных компаний и организаций, которые зарабатывают здесь немалые деньги, а тратят их на акции, недружественные по отношению к России и её партнёрам по Содружеству. В своё время Госдума была инициатором подобного решения относительно ряда компаний из прибалтийских стран. Я человек верующий, христианин. Но всё-таки полагаю, что во внешней политике бывают ситуации, когда подставлять правую щёку после удара по левой недопустимо.

– Знаете анекдот про священника, вступающего в партизанский отряд? Командир удивляется: как же так, вы же сами учите насчёт правой и левой щеки… Хорошо, говорит человек в рясе. Ударь меня. Командир, поколебавшись, даёт ему пощёчину. Тот подставляет вторую щёку: ну, бей и по этой. Командир лупит снова – и от мощного ответного удара летит в угол. А насчёт второй щеки в Библии ничего не сказано, назидательно заключает кандидат в партизаны…

– Не знал. Хороший анекдот. Надо запомнить.

– В августе, когда произошёл конфликт в Южной Осетии, Россия второго удара дожидаться не стала. И в «партизаны» не пошла – действовала в жёстких официальных рамках. Это, кстати, сильно повысило авторитет и нового президента, и парламентариев, выступивших единым фронтом. Но как будут дальше строиться отношения с двумя республиками и с Грузией, заявившей о выходе из СНГ? Что здесь может сделать парламент?

– Я уверен, что президент, принимая своё решение, в последнюю очередь думал о собственном рейтинге. Глава государства выполнил самую важную функцию власти: защитил интересы граждан России (которых, напомню, в Абхазии и Южной Осетии большинство населения). Кстати, не могло не радовать то единодушие, с которым в августе своё обращение к нему приняли и депутаты Госдумы: все межпартийные разногласия в данном случае были забыты. Так, я считаю, и должно быть в важных для всей страны внешнеполитических вопросах – наши «коммунальные разборки» нужно оставлять «на кухне», для внутреннего употребления. Но, естественно, с признанием двух республик процесс взаимодействия замереть не может. Сейчас необходимо прежде всего обеспечить их военную безопасность (от соседней страны с её, мягко говоря, «отмороженным» лидером ждать можно чего угодно). Важна также безопасность энергетическая – уже идёт строительство газопровода в Южной Осетии, которую Грузия «отрезала от трубы», энергосетей. Но кроме этого есть и чисто парламентские контакты. Созданы депутатские группы дружбы, которые, мы надеемся, помогут новым государствам создать демократическую, многопартийную политическую систему, обеспечить прозрачность выборов. Предстоит привести законодательство этих государств в соответствие с международными нормами и законами РФ и распространить действие наших национальных проектов в сфере медицины, образования и т.д. на жителей этих республик, являющихся гражданами России. Всё это будет отражено в соответствующих программах.

Что же касается отношений с Грузией – увы, я ещё лет 10 назад наблюдал за выступлениями рядового члена парламентской делегации этой страны Михаила Саакашвили на заседаниях ПАСЕ в Страсбурге, иллюзий на его счёт у меня не было уже тогда. Я убеждён, что подобного рода деятели (а к ним можно отнести и его украинского коллегу Виктора Ющенко) глубоко заблуждаются, думая, что они проводят антироссийскую политику. Действуют они во вред прежде всего гражданам собственных стран. Я очень много общаюсь с теми, кто приезжает сюда. У людей настрой на максимальную интеграцию, на близость с Россией, а не на то, чтобы её «отторгнуть».

– Даже в странах СНГ, с которыми у России отношения нормальные, есть тревожная для соотечественников тенденция: закрываются русские школы, люди забывают былой «язык межнационального общения». Что, по-вашему, можно сделать для того, чтобы великий и могучий в этих странах окончательно не захирел?

– Наш комитет, которым я руковожу почти год, много занимается этими проблемами. Беседовал недавно о них и с Верховным комиссаром ОБСЕ по делам нацменьшинств Кнутом Воллебеком. Мы озабочены положением дел. И всё же хочу обратиться к представителям СМИ с просьбой не сгущать в данном случае краски. Проблемы есть, но и драматизировать их не стоит. К тому же страны СНГ в этом сильно отличаются друг от друга: если в Казахстане нам хотелось бы видеть больше позитивного, то, например, в Азербайджане к русскому языку и культуре относятся гораздо более внимательно. И опять я хочу предостеречь от максимализма: нам, конечно, хочется, чтобы в большинстве вузов и школ постсоветского пространства преподавали русский язык, чтобы молодёжь не забывала его и не утрачивала связи с российской культурой. Но одного нашего желания мало. Нужно, чтобы необходимость этого почувствовали в самих странах Содружества.

– И как этого добиться?

– Наш комитет будет выходить с рядом инициатив. Например, о введении обязательного экзамена для мигрантов, приезжающих в РФ на работу. Сейчас положение ужасающее. Как выяснилось, две трети таких переселенцев владеют русским лишь на примитивном разговорном уровне. Отвечать за это должны будут не только работодатели, но и визовые службы, разрешающие человеку въезд в Россию. Тогда экзамен уже не будет формальным. А в СНГ, я думаю, как грибы после дождя, станут открываться и школы, и курсы русского языка. Суровая правда жизни: без тех миллиардов, которые мигранты посылают на родину, работая в России, некоторым странам вообще не выжить, их руководство это прекрасно осознаёт. Да и нам тоже урок: если мы спокойно допускаем, что едут к нам люди, не владеющие даже азами русского языка, если без него легко можно обойтись – какого уважения к нему можно ждать в республиках бывшего Союза?

– Такие экзамены наверняка станут питательной средой для коррупции.

– Это вопрос уже не к нам, а к правоохранительным органам. Мы выполняем свою задачу, они – свою. Конечно, необходимо координировать усилия. Точно так же, как мы это делаем с недавно созданным Федеральным агентством по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничеством) и с нашими визави из профильного комитета Совета Федерации. Сам СФ, на мой взгляд, структура себя изжившая, которую давно пора упразднить. Но к коллегам, которые там сейчас работают, претензий у меня лично нет: это опытнейшие профессионалы. Например, мы вместе с моим коллегой из профильного сенатского комитета Вадимом Густовым являемся членами правительственной комиссии по поддержке соотечественников, проживающих за рубежом. Совсем недавно вот здесь, в моём кабинете, под председательством замминистра иностранных дел Григория Карасина прошло её очередное заседание. Обсуждали предложения, полученные нами от лидеров русских общин за рубежом.

– Пошли им навстречу?

– Не во всём. Так, один из принципиальных вопросов – то, что наши зарубежные соотечественники хотят получить право безвизового въезда в Россию и просят, чтобы это было закреплено в законе. Но здесь я скорее разделяю позицию тех, кто обеспечивает безопасность нашей страны: полностью «открыть ворота» мы не можем. Второй больной вопрос – так называемая карта соотечественника. Нас просят, чтобы этот документ давал ряд льгот, когда её обладатель находится на территории РФ. Например, скидки на авиа- и железнодорожные билеты. И очень трудно объяснять, что мы только что отменили подобные льготы для собственных граждан, заменив их денежными выплатами… Есть и другие вопросы, которые надо решить так, чтобы не вносить поправки в закон до бесконечности. Впрочем, поле деятельности здесь обширное и спорных вопросов меньше, чем вполне поддающихся решению.

– Споры возникают даже между такими близкими партнёрами, как Россия и Белоруссия. Как вы расцениваете ситуацию в их Союзе?

– В Белоруссии я бываю каждые несколько месяцев, и эти проблемы для меня очень близки. Я избран депутатом от Калужской области и Смоленской, граничащей с Белоруссией, курирую ещё и Брянскую, так что о ситуации наслышан не из чужих уст. Кроме того, в Думе я представляю ЛДПР, которая всегда высказывалась за самую тесную интеграцию с этой республикой. Очень не хотел бы задеть тех, кто действительно прилагает к этому все усилия. Но, на мой взгляд, порой чиновники работают явно на благо себе и в ущерб Союзу. Поэтому не выполняются ранее достигнутые договорённости, так и не введена единая валюта, не подписан Конституционный акт, есть масса проблем в таможенной сфере и пр. Кроме того, очень настораживает позиция ряда белорусских СМИ, где ответственность за внутренние проблемы возлагают исключительно на Россию, «по непонятным причинам» поднимающую цены на газ. И «забывают», что ни одна республика бывшего Союза не имеет таких льгот и не получает таких кредитов. Но «кассы» у России и Белоруссии разные, это отдельные независимые государства со своими бюджетами, и отпускать соседям газ по ценам Смоленской области в любом случае невозможно. При всей искренней любви к Белоруссии. Впрочем, это касается и всех стран Содружества. Если уж в 1991 году мы вывесили флаги независимости – значит, придётся рассчитывать именно на себя, а не на соседей. Хотя Россия о своей миссии «модератора» на постсоветском пространстве ни в коем случае не забудет.

– А какая сумма заложена в бюджет РФ на такую работу с соотечественниками?

– В прошлом году было свыше 400 миллионов рублей. Комитет направил свои предложения о том, чтобы в 2009 году увеличить эти расходы на 25 процентов. Нам пошли навстречу, но, правда, лишь отчасти. Посмотрим, как дела сложатся дальше.

Беседовала Валентина ДУБОВА