Неюбилейное
Скоро пятилетие своего существования на телеканале «Культура» отметит программа «Разночтения». Дата, заметная хотя бы уже тем, что телепередач о литературе на нашем телевидении практически и нет. Поэтому деятельность ведущего «Разночтений» Николая Александрова на ниве изящной российской словесности никак нельзя оставить без внимания. Ведь перед нами, как указывается в анонсах, «программа, подводящая своеобразный итог книжной недели и анализирующая тенденции современного литературного процесса. В студии соберутся компетентные эксперты, среди которых – известные писатели, литературные критики, издатели».
Что ж, анализ тенденций – дело нужное. Без них современный литературный процесс и наречь-то таким словом язык не поворачивается. Так, домашние радости за свой счёт. То ли дело у Николая Александрова. Как говорится: все флаги в гости к нам! Пиршество духа, именины сердца!
И вот перед нами исландские романисты Хельгасон Халлгримур и Эйнар Карасон. Или французский поэт Мишель Деги. Профессор Гейдельбергского университета Михаэль фон Альбрехт. Или польский писатель Мариуш Вильк. Украинский – Андрей Курков. Израильский – Роман Тименчик. Пусть расскажут нам, сирым да убогим, почём фунт писательского лиха в их палестинах.
Ах, вы пресытились зарубежьем? Будьте любезны – литераторы нашенского разлива. Да не какие-нибудь, а всё олауреаченные или в шорт-листы запросто вхожие: Владимир Шаров, Андрей Геласимов, Валерий Попов, Борис Минаев, Леонид Юзефович, Татьяна Щербина, Рустам Рахматуллин, Михаил Елизаров, Марина Москвина… А обещанные эксперты? Не извольте сомневаться: Алла Латынина, Сергей Костырко, Наталья Игрунова, Алла Марченко, Игорь Кузьмичёв. Это гости передачи за последние полгода.
Слов нет. Имена звучные, в современной литературе не последние. Но что-то настораживает. А именно – тотальное и упорное отсутствие в александровской студии писателей и критиков так называемого патриотического или традиционного направления. Кстати, «ЛГ» не первый раз обращает внимание на этот прискорбный факт. А он ярко проявлялся и в предыдущем проекте г-на Александрова «Порядок слов». И мы не оставили сие явление без внимания, горестно вопросив пару лет назад популярного ведущего: «Почему среди представляемых изданий преобладают «модернистские» (в том числе переводная литература этого направления), а традиционных книг мало?» На что получили исчерпывающий ответ: «Я не совсем хорошо понимаю, что такое «традиционная» литература».
Апофеозом «не совсем хорошего понимания», а также огульно-либеральной позиции стала встреча (17.04.09), о которой поведал читателям в своей статье несколько ошарашенный, хотя уже и видавший виды Михаил Золотоносов: «Гостем оказался писатель Александр Снегирёв (род. 1980), роман которого «Нефтяная Венера» номинирован уже на все главные литературные премии. Затем оказалось, что у Александра сын – даун, и он, естественно, не мог обойти это обстоятельство своим писательским вниманием, введя дауна в сюжет. Далее ведущий задал вопрос об источниках романа – так, словно речь шла о курсовике и списке использованной литературы. Не удивившись вопросу, Снегирёв сразу же пояснил, что не читал книги, но смотрел кинофильмы («Человек дождя» и проч.). В общем, это неудивительно, поскольку книги читать скучно, а основу для романа где-то брать надо. К тому же на американских фильмах основаны и «Кысь» Т. Толстой, и все «Дозоры» С. Лукьяненко, и многое другое, это уже в нашей культуре норма.
Дальше – больше. Оказалось, что испытывающий идиосинкразию к чтению Снегирёв, издав две книги, уже осознал себя крупным русским писателем, а потому решил узнать, что написали коллеги. В частности, коллега Достоевский, которого раньше Снегирёв не читал. Читать его Снегирёв по-прежнему не может, но сейчас хотя бы есть выход – Снегирёв слушает аудиокнигу по какому-то роману Достоевского. Название романа, несмотря на просьбу ведущего, Снегирёв не привёл, видимо, забыл. Давно современная культура не представала в столь конкретном и законченно-символичном виде».
Впрочем, что тут удивляться. Ещё в середине 2006 года Николай Александров предупреждал «не успевших спрятаться». «В передаче будет больше аналитики и больше субъективного, а ещё будет некий разговор о влиянии литературы на разные области жизни», – сказал Николай Александров.
И слово почти сдержал. Субъективного – хоть залейся. Некие разговоры о влиянии литературы на разные области жизни тоже имеются. Правда, с аналитикой, то бишь с анализом таких книг и таких писателей и об их действительно серьёзном негативном влиянии на разные области жизни, – слабовато. А именно литераторы того самого игнорируемого лагеря и могли бы развернуть разговор в нужное русло. Впрочем, кому оно нужно? Понятно, что отнюдь не «субъективному» г-ну Александрову.
Кстати, о субъективности. В других «предупреждениях» со стороны программы значится, что она «подготовлена при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям». То есть на средства налогоплательщиков, то бишь на наши с вами. А получаем передачу «его о них». И вот тут уже вопрос о субъективности принимает несколько странное звучание. И получаются у ведущего потенциально необходимой нам всем передачи явные разночтения с гораздо более широкими читательскими и писательскими кругами.
Впрочем, нас предупреждали.