Итак, теперь, после одностороннего юридического закрепления Западом отторжения Косово от Сербии, международного права больше нет. Не в том смысле, что оно беспрецедентно нарушено – и раньше, вводя войска во Вьетнам или Афганистан, великие державы ни у кого разрешения не спрашивали. Но тогда хотя бы формально юридически это не признавалось законным. Теперь же апеллировать к международному праву уже бесполезно. Значит, и не должно быть иллюзий.
Конечно, в наших СМИ – большой патриотический шум. Россия, как известно, стоит на позиции рассмотрения случая Косово в рамках общих правил, не допуская исключений. Что же в основе нашей позиции? Можно ли допустить, что мы – такие законники, бьющиеся за букву независимо от её сути? Нет, как ни вглядывайся в нашу внутреннюю жизнь, ни малейших следов такой приверженности закону обнаружить не удаётся. Значит, дело в ущемлении наших интересов.
И понятно: ведь ни о какой подлинной независимости Косово речь не идёт. Новое государство не планируется как внеблоковое и нейтральное. Напротив, в нём уже расположена крупнейшая в Европе военная база США. И даже текст Конституции будущего государства уже после его провозглашения обещали завершить… американские эксперты. Можно ли ожидать, что в этом тексте появятся нормы о нейтралитете и о недопустимости размещения военных баз других государств?
Таким образом, не создаётся новое государство, а лишь юридически закрепляется ранее осуществлённое отторжение части государства другого. И чем же ответим мы?
Прежде всего, очевидно, у нас не останется оснований не признавать независимость Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии. Особенно с учётом того, что эти территории в отличие от Косово не были силовым путём отторгнуты нами или кем-то ещё от Грузии и Молдавии, а сами завоевали свою независимость.
Должно измениться и отношение к Крыму и Восточной Украине. Да, Россия наряду с США явилась гарантом целостности Украины. Но это было ДО отказа США от соблюдения норм международного права. Теперь же и для России естественно отказаться от обязательств в отношении Украины.
Поясню: это не означает отказа от признания Украины единым государством и тем более возможности какой-либо агрессии. Но это должно означать отказ от ранее данных совместно с США гарантий обеспечения целостности Украины. Сколь сильны затем будут сепаратистские тенденции у наших соседей – другой вопрос. Кстати, в немалой степени это будет зависеть и от того, какую внутреннюю политику мы будем проводить и насколько наш пример будет притягательным…
И здесь мы переходим к главному. Шум в прессе, громкие заявления, даже приостановление действия каких-либо договоров и признание независимости дружественных нам государств – действия важные, но не основные, не определяющие наши возможности и судьбу. Несопоставимо важнее экономическая и оборонная политика нашего государства. И вопрос здесь не в тонких нюансах и рецептах, а в концепции: так вынуждены ли мы наконец признать насущную потребность в мобилизации всех сил и ресурсов на ускоренное научное и технологическое развитие, в том числе в целях обеспечения обороноспособности?
Если так, то покажите мне в истории пример, где бы технологически отставший добивался ускоренного развития путём открытия всех границ для потока готовых товаров и либерализации внешнеэкономической деятельности. И европейцы, и даже американцы на соответствующих этапах своей истории действовали противоположным образом. И если бы в американской Гражданской войне победил не заинтересованный в технологическом развитии (и защищающих его таможенных пошлинах) Север, а «либеральный» сырьевой Юг, где были бы сейчас США и кого интересовало бы их признание или непризнание Косово?
Да, наш ответ на одностороннее разрушение Западом международного права должен быть асимметричным. Это и немедленное прекращение каких-либо переговоров о вступлении в ВТО, и отказ признавать эту организацию и её нормы; незамедлительные переговоры о вступлении в ОПЕК, создание «газового опек» и т.п. Но ничего подобного в рамках нынешней профанации президентской избирательной кампании мы не слышим… Равно как и о немедленном прекращении накачивания абсурдно бессмысленных для нас золотовалютных резервов и фондов – наследников Стабфонда. И это уже вопрос не чисто экономической политики.
Ведь вновь отнюдь не по нашей инициативе наступают тяжёлые времена (хотя с исторической точки зрения – типичные), когда каждая стратегическая ракета, не нарисованная в отчётах, а способная взлететь и долететь до цели, для нас будет важнее, чем сотня миллиардов долларов в резервах. А ракеты, способные взлететь и долететь, экономика и государственно-политическая система, основанные на «откатинге», хранимом в банках за океаном, как известно, не создают. Значит, если хотим выжить, усердно ныне рекламируемых предвыборных четырёх «И» недостаточно. Требуется ещё и что-то реальное в отношении «откатинга» как метода жизни… В том числе потому, что у «откатывающих» и у «откаты» получающих результаты работы, естественно, разные.
Именно теперь мы отменяем пошлины уже и на ввоз зарубежных ближнемагистральных самолётов. Тех самых, что вполне всё ещё способны и должны строить сами. И наивный вопрос: это отмена пошлин на ввоз самолётов из каких-либо дружественных нам стран, ведущих себя по отношению к нам подчёркнуто корректно? Нет, это очередная сдача наших позиций тем самым ведущим странам НАТО, которые только что продемонстрировали всему миру, как они относятся к международному праву вообще и к нашим интересам в частности.
Что тут скажешь: пока наш ответ – уж слишком «асимметричный».
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции