Восток – дело тонкое, Запад – место гиблое…
О «мягкой силе», информационных войнах говорят в последнее время часто. Ситуация в мире способствует развитию этой темы. Можно ознакомиться с экспертными оценками тех или иных пропагандистских акций, адресатом которых является наша страна. Можно изучить рассуждения о сложившихся на Западе институтах «мягкой силы» и даже почувствовать на себе её воздействие. В меньшей степени известно, как работает Россия на территории «вероятного противника». Разве что отголоски успехов телеканала «Раша Тудей» доносятся до российской аудитории.
Но есть другой важный ресурс – участие наших политиков, общественных деятелей в зарубежных проектах, когда кого-то из них приглашают выступить на конгрессе, прочитать лекцию в университете, стать гостем ток-шоу. Как выглядят наши посланцы там? Удаётся ли им донести до мировой общественности «месседж» из России, «перекричать» русофобский информационный шум? Да и ставят ли они перед собой подобные задачи?
Предлагаем впечатления на эту тему Таймура Двидара, русского египтянина, ведущего программы «Допрос с пристрастием» на РСН. Российские электронные СМИ часто приглашают Таймура в качестве эксперта, ведь он знает много иностранных языков и хорошо информирован не только о жизни ближневосточного региона, но и о ситуации в мировой политике.
С первой же минуты стало ясно: это зрелище не для слабонервных. Наталью Алексеевну ведущий представил как «сподвижницу Путина и русскую ультранационалистку». Показалось, что такого зачина Нарочницкая не ожидала. Равно как и последовавших вопросов. Вот их краткий список: «Асад со своей армией помог встать на ноги ИГИЛ (запрещённая в РФ организация. – Ред.) путём убийства десятков тысяч сирийцев. Почему вы не остановите своего союзника Асада?»; «Вы собираетесь провести выборы в Сирии в «российском стиле»?»; «Если вы за российский Крым, то когда в самой России пройдёт референдум в Чечне и Дагестане за их независимость?»; «Вам понравится и вы поддержите, если Чечня присоединится к другому государству?»…
Наталья Алексеевна отвечала в своей обычной рассудительной манере. Она или не была готова к вероломной атаке, или выбрала сознательно такую тактику – оставаться спокойной, несмотря ни на что. Результат – частый смех в зале. В условности данного конкретного шоу такая реакция – знак доминирования ведущего, явный признак проигрыша приглашённого. Вот пример диалога.
М. Хасан:
– В Сирии самая крупная гуманитарная катастрофа: сотни тысяч убитыми, миллионы беженцев… И Россия заняла позицию Асада.
– Н. Нарочницкая:
– Вы Россию обвиняете в этой катастрофе?
Так именно это я и делаю последние пять минут. (Смех аудитории.)
– Ну ладно… А кто начал это?
– Так Башар Асад. Он же убивал свой народ.
– Асад не отрубал головы.
– Нет, не отрубал, он сбрасывал запрещённые бомбы.
– Нет! (После паузы, раздражённо.) Не будь таким хитрым… (Смех аудитории.)
У меня это интервью вызвало одно чувство – досаду. Ведь, посмотрев прежние эфиры Мехди Хасана, можно было понять, что это злобнейшая акула пера. Впрочем, он просто использует набор мемов, клише и приёмчиков, чтобы выворачивать наизнанку своих гостей, вызывать смех в зале и тем самым делать рейтинг. Ничего личного, только бизнес. Жаль, что не было сделано верной оценки, с кем придётся иметь дело, и что побеждённой выглядела именно уважаемая Наталья Нарочницкая…
Странное впечатление произвело выступление вице-премьера Аркадия Дворковича на финансовом форуме «Азия: формируя новую парадигму роста», который не так давно состоялся в Гонконге. Там собралось около двух с половиной тысяч представителей азиатского региона. На секции, посвящённой России, модератор сообщил Дворковичу: «Если задать вопрос Си Цзиньпину, как он представляет себе КНР через 10, 20 или 50 лет, то он очень быстро даст вам содержательный ответ», после чего поинтересовался у Аркадия Владимировича: «А какой Россию видит Путин, вы сами через 20 лет? Какую Россию увидит мир?» После семисекундной паузы и вздоха вице-премьер ответил: «Нормальной страной». Модератор и аудитория вежливо переглянулись – с улыбкой. Думаю, ответ вице-премьера России её потенциальных деловых партнёров явно разочаровал. Они также приняли к сведению уровень государственного планирования. Пусть даже Дворкович и не является приверженцем плановой экономики, но ведь, и будучи «рыночником», можно было ответить изобретательнее…
Многие видели и разговор министра культуры РФ Владимира Мединского на польском телевидении, который закончился тем, что ведущая Мария Пшеломец выставила его адвокатом убийцы её дедушки. Выяснилось, что она бесстыдно врала, но выяснилось это за кадром и после эфира. А ведь планируя визит на ТВ, можно было заранее обнаружить, что Пшеломец в прямом смысле «пещерная русофобка», которая наверняка держит камень за пазухой и обязательно его кинет. Что и произошло. Помощники министра могли бы предположить, что «драматургия» передачи будет именно такой…
Вообще, похоже, многие наши VIPы будто уверены, что могут не готовиться по-настоящему к разговору с такими персонажами. Да и вопрос: во всех ли случаях стоит соглашаться на участие в передаче, если тебя ждёт хамство, противостоять которому с помощью фехтования невозможно? А значит, нужно заранее продумывать модель поведения, иметь «домашние заготовки». Нужно чётко понимать, с кем имеешь дело. И, соглашаясь на интервью с такими экземплярами, как Хасан Мехди или Мария Пшеломец, быть готовым к враждебной реальности.
Неужели кто-то полагает, что в зарубежных студиях представителя России ждёт милейшая Эвелина Закамская, что там выручит благожелательной подсказкой Владимир Соловьёв или Пётр Толстой? «Щаз!» Если кого-то из русских и приглашают «на званые обеды», то, как правило, в качестве блюда.
Таймур ДВИДАР