На вопросы «ЛГ» отвечает директор Центра российских исследований Французского института международных отношений Тома’ ГОМА’ Р.
– Новый глава альянса Андерс Фог Расмуссен заявляет о построении «настоящего стратегического партнёрства» между НАТО и Россией. Насколько реалистичны эти заявления?
– Думаю, отношения между НАТО и Россией сегодня действительно на пороге «новой эры». Не только потому, что у альянса новый Генеральный секретарь, но прежде всего потому, что администрация президента Обамы стремится к улучшению отношений с Россией. Россия и НАТО – два основных партнёра, обеспечивающих европейскую безопасность. Иными словами, они не могут игнорировать друг друга в сфере обеспечения безопасности и в Европе, и на Кавказе, и в особенности на Украине.
– У России много вопросов к НАТО? В чём их причина?
– НАТО в последнее время проявляет значительную активность вне своей традиционной сферы, например в Афганистане. Но более всего это заметно в глобальных устремлениях альянса. В этом плане деятельность НАТО вызывает вопрос о её легитимности в международных отношениях. То есть альянс сначала предпринимает какие-то действия, а потом начинает искать законные основания для них в ООН. Разумеется, это беспокоит российскую дипломатию.
– Но если политика безудержного расширения НАТО неизменна, как и глобальные устремления, то где же база для «стратегического партнёрства»?
– Действительно, огромную сложность в отношениях между НАТО и Россией представляет политика расширения альянса. В последние годы альянс расширился почти механически. И Москва указала в предельно открытой манере, что, как выразился президент Медведев, расширение НАТО за счёт сферы «привилегированных интересов России» невозможно. Он провёл первую «красную черту», которой стала Грузия. Это одно из объяснений наряду с другими войны в августе прошлого года. Но сегодня та война во многом перевёрнутая страница.
– Особый разговор об Украине. Похоже, именно она является главным камнем преткновения в отношениях между Россией и НАТО сегодня?
– Действительно, Украина – ключевая страна с российской и натовской точки зрения, по ней проходит основная «красная линия». Сегодня можно отметить большую осторожность и со стороны России, и со стороны альянса во всём, что касается этой страны. Все ожидают результата грядущих выборов там.
Ситуация на Украине чрезвычайно хрупкая, страна поражена мировым экономическим кризисом и глубокой политической нестабильностью. Запад, НАТО и Россия должны принять тот выбор, который будет сделан украинцами. Украина, так же как и Грузия, имеет право на собственную политику безопасности.
Беседовала , БРЮССЕЛЬ–ПАРИЖ
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Выстраивая свои отношения с НАТО, России следует всегда иметь в виду, что альянс постоянен и непреклонен в отстаивании своих интересов так, как он их понимает. И если интересы расходятся со здравым смыслом и безопасностью, тем хуже для последних. При этом НАТО, как отмечает Тома Гомар, сначала действует, а потом находит «законные основания». Или не очень законные. Какая разница?!
Ещё руководители альянса очень любят давать обещания, а потом брать их обратно или вносить уточнения. Так уже много лет «разводят» Украину. То поманят, то отодвинут. Но с оговорками. Последний пример.
Украина и НАТО несколько дней назад подписали декларацию о дополнениях к Хартии об особом партнёрстве. Украинские власти ликуют – декларация фиксирует возможность созыва комиссии Украина–НАТО по требованию украинской стороны, если она будет чувствовать прямую угрозу своей территориальной целостности и безопасности.
Проходит ещё пара дней – и следует официальное разъяснение альянса: НАТО вовсе не намерено оказывать Украине военную помощь и помогать ей в обеспечении территориальной целостности. У киевских властителей траур, а из НАТО поступают какие-то новые туманные объяснения.
И тем не менее с НАТО надо сотрудничать, но зная, что там горазды водить за нос, считать себя непогрешимыми и не обременять себя рамками законности, в кои засовывают партнёров.
Код для вставки в блог или livejournal.com:
НАТО, Федя, НАТО…
На вопросы «ЛГ» отвечает директор Центра российских исследований Французского института международных отношений Тома’ ГОМА’ Р.
КОД ССЫЛКИ: