Современная цивилизация переживает этап бурного развития научно-технического прогресса. За 5-10 лет были созданы абсолютно новые технологии. При этом процент научных публикаций очень невелик. Сегодня СМИ ориентируются на распространение новостных потоков, фокусируя внимание общества на сиюминутном отражении мира. Информация об экстремальных событиях – голоде, войнах, преступлениях – доминирует над освещением событий повседневной жизни. Картина реальности, изображаемой массмедиа, исказилась в потоке отрицательной информации.
Таков лейтмотив прошедшего в конце июня в Минске белорусско-российского семинара «Наука и наукоёмкие технологии XXI века. Роль СМИ в продвижении новых идей». Организаторами этой акции, объединившей за «круглым столом» журналистов и научных работников, стали «Международный центр интеграционной информации. Общественный пресс-центр Дома прессы», Московское бюро ЮНЕСКО и Национальная комиссия Республики Беларусь по делам ЮНЕСКО.
Уже в течение первого часа семинара завязалась оживлённая дискуссия. Её инициаторами стали научные работники. Их основная претензия – в последние годы наука почти ушла из сферы внимания журналистов. Журналисты больше не участвуют в формировании в обществе, прежде всего у подрастающего поколения, научного мировоззрения. Отсутствие научной пропаганды, в том числе образовательных программ на телевидении, привело к стремительному снижению уровня технического образования. Сейчас ещё есть потенциал, но с результатами подобной политики обществу предстоит столкнуться уже через двадцать лет. У белорусских журналистов в этом отношении есть преимущество. По словам начальника аналитического отдела ЗАО «Второй национальный канал» М.В. Осипова, количество научных сюжетов, идущих по каналу, за год составило примерно два сюжета ежедневно.
В наши дни журналисту на науке заработать трудно. Поэтому если журналисты и освещают научные факты, то только те, которые несут в себе сенсацию. А если таковую добыть не удаётся, журналисты могут её придумать. Они «оболванивают» общественность и мешают работать учёным. Подобный упрёк в адрес журналистов высказал заведующий лабораторией ГНУ «Институт генетики и цитологии» НАН Беларуси, доктор биологических наук А.П. Ермишин. Реакция журналистов не заставила себя ждать. Ценная научная информация, возразили они, доступна узкому кругу специалистов. А инициатива публикаций обычно исходит от журналистов. Учёные в этом вопросе пассивны. Они реагируют только на уже опубликованные материалы. Наличие собственного пресс-центра или хотя бы сотрудника, который может предоставить СМИ необходимую информацию, – явление в научной среде почти исключительное. Журналисту же самому очень трудно разобраться в массиве научных данных.
– В Беларуси тоже пока не разработана единая концепция информационной работы в области научной деятельности, – отметила Т.В. Орешко, пресс-секретарь НАН Беларуси и главный редактор газеты «Веды». – Но уже ведётся работа по планированию системы, которая будет отвечать за доступ и распространение информации о науке. Единый банк данных поможет журналистам в поиске необходимой информации и поможет избежать её бессистемной подачи.
Постепенно речь перешла к следующему спорному вопросу – проблеме компетентности журналиста. По-мнению учёных, необходимо давать специализацию журналисту ещё во время подготовки в учебном заведении. Г.С. Мельник, доктор политических наук, профессор кафедры современной периодической печати факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета, объяснила, что практически невозможно проводить подобную специализацию. У журналистики другие задачи. В отличие от науки, журналистика – универсальна. Пресса работает в определённом режиме, сообщая то, что может быть интересно публике. Журналист всегда ищет информационный повод. Его задача при возникновении в обществе «зоны напряжения» привлечь к ней внимание. Вне зависимости от того, в какой сфере она возникла. Журналист не может быть компетентным во всех областях. А задача учёных – инициировать разговор о науке. Эффективная форма работы – научные пресс-конференции. С их помощью можно обеспечить «впрыскивание» в общество информации, необходимой для формирования положительного имиджа научных исследований. Что в конечном итоге будет способствовать получению новых инвестиций в научные разработки.