Поразила заметка столичного гимназиста В. Мижи «Спецэффектов маловато» (№ 18), точнее, выявленные в ней литературные предпочтения «продвинутой» московской молодёжи: «…Многим нравится Людмила Улицкая, любимые книги – «Даниэль Штайн, переводчик» и «Бедные родственники». Также «зацепила» девушек книга Йена Макюена «Искупление», Ника Норби «Мой мальчик», Анны Гавальды «Просто вместе». Мужская часть класса предпочитает Пелевина, вызвала восторг «Священная книга оборотня». Любители фантастики читают Лукьяненко и с наслаждением перечитывают Толкиена». Надо полагать, Толстой для них – отстой, так же как Тургенев, Лермонтов, Лесков, Шолохов, Булгаков, а также Хемингуэй, Фолкнер, Камю, Экзюпери, которыми мы, наивные, зачитывались тридцать лет назад.
Вот как поработали «культурные революционеры» на нашем «самом лучшем в мире» ТВ. Настоящая литература им ненавистна, они низвергают её, раскручивая литературные суррогаты. Коммерческая цензура оказалась эффективнее и циничнее коммунистической. Большевикам не удалось «сбросить Пушкина с парохода современности», нынешние же либерал-комиссары в этом сильно преуспели, утопив Пушкина в бесконечной макулатуре.
Очень жалко гимназисток из опроса, они не читали Блока и Есенина, их «воспитывает» анти-Тургенев – Улицкая. Но здесь, извините, я рассмеялась, потому что не поверила, что школьницы смогли дочитать невозможно скучного «Штайна» до конца. Но кто-то же убедил их, что читать это престижно. Детям упорно навязывается субкультура будущих эмигрантов и «бедных родственников». Пелевин, на мой взгляд, гораздо талантливее, но в нашей, например, «глухой провинции» мода на него тоже прошла... Грустно от того, что «продвинутым москвичам» никто не объясняет разницу между фастфудовской интеллектуальной «жестью» и настоящей литературой.
, КРАСНОЯРСК