Основные причины распада великой державы
Символически исход Советского Союза обозначили рабочие технической службы Кремля Валерий Кузьмин и Владимир Архипкин. 25 декабря 1991-го, в один из самых коротких и промозглых дней года, в 19 часов 38 минут они спустили красный флаг СССР с флагштока над президентской резиденцией в Кремле и водрузили бело-сине-красное полотнище российского стяга. Союз Советских Социалистических Республик, как государство, кончился.
В тот же день вступил в силу Закон РСФСР «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика». Было установлено новое – Российская Федерация (Россия). Смена флага и эпох положила начало переосмыслению предыдущего опыта. И нельзя сказать, что работа завершена. Хотя многое очевидно.
Например, часто утверждают: идея о достижении человечеством совершенной стадии развития и одномерности социального прогресса несостоятельна, во всяком случае – преждевременна. Однако после распада СССР и мировой системы социализма конца истории, в том числе истории социалистической формации, не наступило. Социализм по сей день развивается, в частности, в китайском и кубинском вариантах.
Если бы советское руководство избрало путь постепенного внедрения рыночных механизмов в экономику при сохранении государственного контроля, продолжал бы развитие и СССР. Ныне, кстати, и капиталистический мир далёк от благополучия. Даже на пике величия и развития капиталистическая экономика поражена кризисами. Мир сотрясают войны, которыми государства из «большой семёрки» пытаются приблизить «отставшие страны» к вершинам бытия. В отношении России развязана холодная война, которая по риторике и другим параметрам превосходит ту, которую якобы похоронили в 80-х.
Много вопросов остаётся при определении основных причин распада СССР. Их не раскроешь в пределах одной статьи. Я лично разделяю точку зрения тех, кто полагает, что распад стал следствием сознательного выбора (именуемого также изменой делу социализма) высших руководителей Союза ССР. Это прежде всего М. Горбачёв, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе и первых лиц наиболее крупных союзных республик (Б. Ельцин, Л. Кравчук, С. Шушкевич). Они вместе со значительной частью советской партийно-хозяйственной номенклатуры, спецслужб, крупных теневых предпринимателей стремились поменять в стране государственный строй по образцам демократических западных держав, восстановить частную собственность, заменить плановую экономику рыночной, превратить союзные республики в независимые государства. Так или иначе 1991 год стал завершением контрреволюционного перерождения страны, образованной в октябрьские дни 1917 года. Однако подписи под Беловежским актом – это подписи настоящих врачей-убийц, прячущихся за выписанной ими же справкой о кончине пациента якобы по естественным причинам.
Нельзя забывать, что народы России, объединённые общностью судьбы и пределами своей страны, в течение минувшего века прошли путь, несоизмеримый по масштабу свершений и драматизму ни с одним из прошлых столетий. Первая половина века вместила две мировые войны и Гражданскую, троекратные революционные потрясения основ жизни, две коренные перестройки общественного сознания и хозяйствования. Люди, свершившие Великую Октябрьскую социалистическую революцию, стремились к радикальному обновлению общества и жили неодолимой жаждой созидания. Неимоверные усилия были вложены в социалистическую перестройку деревни и города. Удалось создать огромный экономический, научно-технический и военный потенциал, который позволил вывести страну на уровень наиболее развитых держав мира и отстоять её независимость в противоборстве с фашизмом. К середине 1950-х годов Советский Союз значительно сократил отставание от США в производстве валового внутреннего продукта. С 1960-х разрыв снова увеличивался. В 1955 году ВВП СССР составлял 35% от ВВП США, в 1965-м – 28%, в 1975-м – 27%, 1985 году – 22%, а 1990-м всего 17%.
Политической культуры народа, мечтавшего о построении свободного и справедливого общества, оказалось недостаточно для решения задач, выдвинутых революцией 1917 года. Из 70 лет существования СССР около 20 лет заняли войны. После Великой Отечественной войны Советский Союз в течение 45 лет изматывался холодной войной. И, увы, руководство страны, особенно на последнем этапе, не сумело адекватно воплотить народные ожидания в эффективные программы действий. В стране то и дело возникали социальная напряжённость и кризисные ситуации, сопровождаемые острейшими столкновениями на властном Олимпе, циничным использованием грубого принуждения и насилия в отношении сограждан как средства строительства «светлой жизни». Советскому обществу не удалось отладить систему самоуправления и действенного контроля «низов» над «верхами», и они оказались беззащитными перед диктатурой вождей и всевластием партийно-государственной элиты.
Основной причиной распада Советского Союза, который ныне предстаёт не иначе как «крупнейшая геополитическая катастрофа столетия» (В. Путин, 2005), явилось особенно заметное с 1970-х снижение темпов прироста валового внутреннего продукта, отставание во внедрении достижений научно-технического прогресса, неспособность руководителей страны к реформам и обеспечению достойного уровня жизни. Это сыграло решающую роль в стимулировании дезинтеграционных процессов.
Не менее значимым для распада СССР стал национальный фактор. История национальной политики с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления имевшихся и вновь возникающих в многонациональном государстве противоречий и трудностей. Хотя, как показывают исторические исследования, «советский империализм» был ничуть не свирепее, чем его западные классические образцы. Он зачастую давал «младшим» партнёрам государствообразующего русского народа даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить индийца премьер-министром Соединённого Королевства, а вьетнамца – президентом Франции. В СССР из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, которое осуществляли в роли первых лиц представители не русского, а других народов СССР. Это, кстати, говорит и о высокой степени толерантности в отношениях между людьми и народами, их способности и стремлении жить вместе, в мире и добрососедстве, сообща преодолевать трудности.
Но, как всё более очевидно, решающую роль в судьбе СССР сыграло то, к чему на склоне лет пришёл В. Молотов: «Коммунистическая партия так и не смогла решить русский вопрос. То есть каким должен быть статус РСФСР – русской нации в СССР». Это признание, по мнению историка В. Кузнечевского, «исчерпывающе отвечает на вопрос, почему Советский Союз в декабре 1991 года прекратил своё существование». «Миной замедленного действия» оказалось узаконенное ещё Конституцией 1924 года государственное устройство с правом свободного выхода республик из СССР (В. Путин, январь 2016).
Между тем задолго до образования СССР предлагалось искать путь к оптимальному устройству многонационального государства, принимая во внимание существование трёх исторических стадий, являющихся одновременно «тремя юридическими формами положения национальности в государстве: 1) государственный централизм – в качестве подавления всех инородцев державною нациею; 2) областной федерализм – как господство «коренной» национальности исторически унаследованной области над национальными меньшинствами (местный централизм), и 3) национальный федерализм – как полное равенство национальностей, не знающее принципиально национальных меньшинств в качестве коллективов, неравноправных с численно или социально-исторически господствующей национальностью». Думается, что последняя стадия, о которой писал старомодным языком правовед М.Я. Лазерсон в 1918 году, как раз та, переход к которой мы до сих пор пытаемся отыскать.
В 2016 году заканчивается четверть века со времени вступления России в новую полосу развития, ознаменованную разрывом с коммунистической идеологией и распадом СССР. Пройденные этапы на пути перехода от застойного «развитого социализма» к олигархическому, а затем и бюрократически-олигархическому капитализму пока не позволяют говорить о них как об удачных начальных этапах в создании, согласно Конституции России 1993 года, социального государства, обеспечивающего «достойную жизнь и свободное развитие человека».