Спасибо телеканалу «Культура» за показанный недавно документальный проект «Отдел» – о философах, живших и работавших в СССР. А то в России в последние годы вообще забыли, что существуют философы, люди мыслящие, болеющие за судьбы и страдания своей страны. Люди, имеющие свой взгляд на пути выхода из кризиса, изучающие модели прогрессивных перемен. Как горестно заметила Людмила Сараскина, «сейчас вместо них – политтехнологи и политологи, именно они при власти».
А тут перед нами «великолепная четвёрка» – Эвальд Ильенков, Мераб Мамардашвили, Александр Зиновьев, Георгий Щедровицкий. Не просто крупные советские философы, а «выдающиеся мыслители советской эпохи», каковыми они в действительности были.
Увы, в цикле «Отдел» постоянно выпирают наружу идеологические предпочтения автора Александра Архангельского. Под прикрытием разговоров о «четвёрке» выдающихся философов и мыслителей советской эпохи, которые, кстати, часто вообще исчезают из передачи на длительное время, на первый план постоянно выдвигаются многие давние и ярые противники марксизма, социализма и вообще всего советского. Именно им в телесериале отведено подавляющее время. Причём некоторые включённые в передачу люди, например театральный режиссёр Юрий Любимов, вообще не имеют к философии никакого отношения.
В передаче постоянно просматривается стремление поставить «четвёрку» действительно выдающихся философов в одну шеренгу с такими людьми, как публицист Юрий Карякин, историк Владимир Лукин, которые философией серьёзно не занимались, но так случилось, что работали вместе с Мамардашвили в Праге в журнале коммунистических и рабочих партий «Проблемы мира и социализма».
Создатели передачи «Отдел» явно хотят представить Ильенкова, Мамардашвили, Зиновьева, Щедровицкого не мыслителями, внёсшими весомый вклад в советскую и мировую философию, не людьми с очень сложным внутренним миром и взглядом на жизнь, а прежде всего заурядными, примитивными противниками марксизма, социализма, советского строя.
Но это искажение истины.
Я хорошо знал Эвальда Ильенкова и Александра Зиновьева по совместной работе с ними в Институте философии (я там с 1955 года). С Мерабом Мамардашвили дружески контактировал в течение многих лет при публикации его статей в журнале Академии наук «Вопросы философии», где я был главным редактором.
Это талантливые, творческие исследователи марксизма, целиком погружённые в тяжёлый научно-философский труд. Они были порядочными, честными людьми, не гнавшимися за карьерой, не выслуживавшимися перед научной и политической властью. Их научные труды велики и многообразны, но как раз они и оказались, видимо, умышленно не раскрыты в цикле «Отдел».
Эвальд Ильенков исследовал проблемы материалистической диалектики, в том числе в трудах Маркса и Ленина, вопросы культуры, изучал человека, его мышление и психику. В книге «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса» (1960) он писал: «Капитал» Карла Маркса представляет собой настоящую высшую школу теоретического мышления. Учёный любой области может почерпнуть здесь для себя чрезвычайно ценные идеи в отношении метода теоретического исследования». Научный метод Маркса «показывает не только те отношения реальной жизни, которые отражены в известных идеологических формах, но и объясняет, почему именно развились как раз такие, а не какие-нибудь другие идеологические, политические, правовые и научные формы. Все эти формы буквально «выводятся» из отношений реальной жизни, из её противоречий… В этом и состоит главное преимущество диалектического метода Маркса, Энгельса, Ленина и одновременно его материалистический характер в применении к любой области исследований – от политической экономии до теории познания и эстетики».
В центре философских исследований Мераба Мамардашвили были человек, его сознание. Анализировал он и работы Маркса по вопросам сознания. В присущем именно ему стиле Мамардашвили писал: «Человек не создан природой и эволюцией. Человек создаётся. Непрерывно, снова и снова создаётся. Создаётся в истории, с участием его самого, его индивидуальных усилий. И вот эта его непрерывная создаваемость и задана для него в зеркальном отображении самого себя символом «образа и подобия Божьего».
Кандидатская диссертация Александра Зиновьева – «Логика «Капитала» К. Маркса». Особая сфера его интересов – «коммунизм как реальность». Этой теме он посвятил множество работ. В которых, в частности, писал: «Благодаря Октябрьской революции впервые Россия начала великий исторический эксперимент, стала новатором исторического творчества. Впервые! А затем примеру России последовали другие. Великая, уникальная, можно сказать, в истории человечества была роль Ленина. Социальное устройство СССР – самое эффективное, что создала человеческая цивилизация. Социальная система, которая сложилась в СССР, была самой совершенной – самой простой, стандартизированной, более эффективной, чем западная. И в теории, и на практике!
С советизмом Россия прожила более семидесяти лет. С ним она добилась выдающихся эпохальных успехов, на несколько десятилетий стала лидером социальной эволюции человечества. Советский период был, и по всей вероятности, останется навсегда вершиной российской истории. Успех новой социальной системы был колоссальный. Я сравнивал соответствующие периоды в истории других стран – ничего подобного с точки зрения достижений никогда и нигде не было! У нас сложилось сверхобщество. В экономике сложилась сверхэкономика. Замечу: по отношению к дореволюционной России 95 процентов здесь было создано заново. Как могли бы мы столько лет держаться, если против нас был весь этот западный мир?.. А мы держались. Надо говорить: не всего 70 лет, а целых 70 лет! Мы держались в борьбе против такого врага! И в сфере культуры, образования, в сфере идеологии была построена сверхидеологическая система».
Нельзя сводить многогранных мыслителей советской эпохи Эвальда Ильенкова, Мераба Мамардашвили, Александра Зиновьева к примитивному антимарксизму.
И в заключение. Ныне Россия находится в глубоком экономическом, социальном, идеологическом, духовно-нравственном провале. У власти, кроме призыва продолжать следовать по провалившемуся консервативному квазикапиталистическому пути, нет вдохновляющей идеологии, привлекательной национальной идеи, притягательного проекта российской цивилизации, способных вызвать сочувствие и поддержку народа, подвигнуть его к общему, совместному делу.
Власть повёрнута назад, в прошлое – в царизм, бесконтрольный капитализм, религию, полицейщину, а не вперёд, в будущее. В течение двадцатилетнего постсоветского периода развитие России характеризуется неопределённостью, отсутствием чётких ответов на коренной вопрос: какой страна хотела бы видеть себя, каковы её стратегические долгосрочные перспективы?
Ответить на эти вопросы, сформулировать новые стратегические идеи, большие проекты, способные увлечь народ, могут именно учёные, в том числе философы.
Наш выдающийся учёный, лауреат Нобелевской премии по физике Жорес Алфёров написал: «Всё, что создано человечеством, создано благодаря науке. И если уж суждено нашей стране быть великой державой, то она ею будет не благодаря ядерному оружию или западным инвестициям, не благодаря вере в Бога или Президента, а благодаря труду её народа, вере в знание, в науку, благодаря сохранению и развитию научного потенциала и образования».
В XXI столетии успех в общественном и цивилизационном развитии будет на стороне тех стран, где определять общественные и государственные процессы будут талантливые учёные, прогрессивные мыслители и народные лидеры.
, доктор философских наук, профессор Института философии РАН
ПОСТСКРИПТУМ
Закрыли за ненадобностью
Идеологическая заданность цикла «Отдел» несомненна.
Но несомненно и другое: советская власть и коммунистическая идеология не справились с вызовами времени, потому что опасались незаурядных людей, выламывавшихся из общего ряда. Их редко пытались выслушать, не говоря уже о том, чтобы использовать их способности в общегосударственном деле. Сегодня власть не только повторяет, но даже усугубляет эту трагическую ошибку. Если в поздние советские времена «Отдел» для мыслителей был изолирован, то в наше время его просто закрыли и распустили за ненадобностью. Капитализму с его невидимыми, но вороватыми руками мысли оказались ненужной обузой.
Дело, разумеется, не в том, чтобы назначать тех же философов министрами и вице-премьерами. Просто власть должна слышать мыслящих людей. Потому что именно их устами обычно глаголет истина.