Отменён приговор, приговор якобы взяточнику... Представьте, и такое бывает! Кассационным определением Второго кассационного суда от 13.07.2023 года отменён приговор Октябрьского районного суда г. Владимира в отношении бывшего заместителя губернатора Владимирской области Рената Булатовича Чагаева. Ему присудили за взяточничество 8 лет лишения свободы и оштрафовали на 30 миллионов рублей. И вот распиаренное дело рухнуло!
_________________________________________________________________________________
Процесс был отражён в 2022-м на портале Zashiti.me в 12 репортажах из зала суда. Вот что отмечал их автор В. Булатов: «Пытаюсь понять происходящее и никак не могу избавиться от ощущения: что-то в этом деле не совсем так, как представил следователь».
Булатов обратил внимание на странности. Первое, что ему бросилось в глаза, это показания «свидетеля» Бояринова А.В. Тот на самые важные вопросы адвокатов Чагаева заявлял, что ничего не помнит. К тому же перед адвокатами то и дело возникали процессуальные препятствия со стороны судьи: «вопрос снимается», «вопрос не относится к делу», «вопрос преждевременен»... Плюс к этому молчаливое дозволение Бояринову давать бессодержательные ответы. Просматривался, мягко скажу, необъективный характер процесса.
Надо также иметь в виду, что Бояринов, обвиняемый по другому делу о хищении и взяточничестве, превратился в свидетеля лишь в силу заключённого им досудебного соглашения. Согласно главе 40.1 УПК РФ, Бояринов обязан в такой ситуации добровольно помогать следствию и суду в изобличении соучастников этого и смежных с ним преступлений, а взамен обретает возможность получить приговор в отношении себя с заметным снижением срока наказания. Это своего рода индульгенция для обвиняемого. А следователи, прокуратура, суд получают сокращение сроков следствия и его стоимости.
Судя по всему, Бояринов являлся отнюдь не пешкой в игре против губернатора области (теперь бывшего) Орловой С.Ю. (на фото справа), которую сотрудники ФСБ намеревались изобличить в коррупции. Оперативники решили обложить главу области со всех сторон. За получение взяток были привлечены к уголовной ответственности вице-губернаторы Д. Хвостов, Е. Мазанько, но они не дали показаний против Орловой. Ни для неё, ни «под неё» они не брали. Пытались подобраться через других лиц, но и тут не получилось: один из вице-губернаторов (куратор финансового блока) погиб, как погиб в автокатастрофе и директор департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области С. Коробкин – непосредственный руководитель Бояринова А.В.
И тут правоохранителям подвернулся Чагаев, занявший после Хвостова потенциально коррупционную должность. Его они попытались склонить к даче показаний против Орловой С.Ю. (она занимала пост губернатора до октября 2018 г.). Не склеивалось, Чагаев отказывался оговаривать Орлову. И в ответ получил… донос Бояринова.
По мнению репортёра Булатова, ни о какой состязательности защиты и обвинения на процессе речь не шла. О позиции «свидетеля обвинения» Булатов написал так: «Интонация Бояринова выдаёт: видно, что он боится сказать лишнее… «Я не знаю», «я не помню», «я не помню, поскольку прошло много времени», «не могу пояснить». Временами суд не даёт защите Чагаева получить ответы, словно выстраивая стену вокруг определённой базы знаний… Ещё более интересным процессуальным действием была реакция на вопросы защитника Русаковой к Бояринову, которые тут же снимаются судьёй Зябликовым В.Ю., что в конечном итоге не давало возможности получить требуемую стороне защиты Чагаева информацию. А она касалась того, за что передавались взятки, в каком размере, где, кем…»
Репортёр Булатов поставил в репортажах вопрос, который касался важной уголовно-правовой проблемы. Если Бояринов передавал Чагаеву взятки и от себя лично, и от другого лица, т.е. был посредником, почему не привлечён по делу, ведь взятка – это преступление двоих и оба участника на основе УК являются преступниками?
«Если я присяжный, – отмечал репортёр, – то должен понять, почему это происходит. Но тут и таится нечто необычное – суд от меня тщательно скрывает именно это обстоятельство. Из выступления прокурора и адвокатов становится ясно одно: осуждённый Бояринов вступил в сделку с правосудием и выторговал себе минимально возможное наказание, сдав бывшего заместителя губернатора. В голове не укладывается, почему Чагаева судят одного, если преступление (если оно имело место и это доказано. – Авт.) совершали двое?»
И другие вопросы витали в воздухе: с чего вдруг через три года после увольнения Чагаева появились показания Бояринова? Несмотря на логическую связь событий, Бояринов оказался как бы вне их, дал показания, которые в итоге позволили снизить ему тюремный срок с 12 до 3 лет. Журналист пришёл к выводу: показания собраны, как говорится, тяп-ляп. При более глубоком анализе видишь, что полноценной работы следствие ГСУ СК РФ по Владимирской области и ФСБ РФ по Владимирской области (особенно в оценке доказательств) просто не выполнило.
Основным эпизодом стало получение взятки «около 1 млн рублей» за приёмку акушерского корпуса в центральной горбольнице в Гусь-Хрустальном Владимирской области. Сразу же после задержания Чагаева была проведена его очная ставка с Бояриновым, на которой тот утверждал: «Данные денежные средства Чагаев получил от Тюнина В.В. за обеспечение беспроблемного подписания… актов выполненных работ по контракту на строительство акушерского корпуса в г. Гусь-Хрустальный…» Однако и на стадии следствия, и в суде было установлено, что ни к получению контракта на строительство, ни к подписанию акта о приёмке Чагаев чисто физически не имел отношения. Многое говорит о том, что следователь заранее «назначил» Чагаева матёрым взяточником. При этом игнорируется, что он к тому моменту уже три года не проживал и не работал во Владимире, поэтому никак не мог принять меры по уничтожению доказательств. Вдобавок Бояринов на очной ставке утверждал, что взятки передавал Чагаеву регулярно с 2018 по 2019 год за покровительство по службе – всего более 6 млн рублей. Уже тут добросовестный следователь поставил бы точку на доверии Бояринову – ведь Чагаева уволили 6 ноября 2018 года. Как ни старалось следствие, доказательств передачи миллионов так и не сумело найти. Но показания явного враля положили в основу обвинения Чагаева.
Попробуем всмотреться. Одним из оснований для возбуждения дела против Чагаева стали две явки с повинной строителей-предпринимателей – Тюнина В.В. (дед) и Тюнина В.С. (внук). В суде выяснились особенности появления их заявлений. Оказывается, капитан УФСБ по Владимирской области Кошутин Д.С. ездил за ними в Рязанскую область, где проживают Тюнины. И обе явки с повинной написал за деда и внука… собственноручно, вбив формулировки, необходимые следствию. Видимо, слабо знакомый с нормами УПК и в отличие от сотрудников МВД не имевший практики проведения подобных мероприятий, Кошутин не только сам составил документы, но и указал одно и то же время их получения. Для уголовного процесса это явное нарушение. На вопрос внука, Тюнина В.С., почему время начала дачи показаний на обоих протоколах одно и то же, Кошутин дал уникальный ответ: «Я решаю вас принять одновременно».
Кстати, на суде Тюнин-старший был очень удивлён, прочитав протокол, заполненный не его рукой, а рукой Кошутина. Адвокаты также обратили внимание деда на формулировку «дал взятку в размере одного миллиона рублей Чагаеву Р.Б. через Бояринова А.В.». Это вконец удивило Тюнина В.В. Он сказал, что вообще не упоминал Чагаева, говорил лишь о передаче одного миллиона рублей Бояринову. Так, по сути, и рождалось основание для возбуждения дела против Чагаева. Оба Тюниных, как выяснилось, с Чагаевым никогда не встречались. Удивляют методы работы следователей ФСБ и СК – они использовали явно недопустимые уловки при записи показаний, а детали протокола явки с повинной Тюниных составили в заведомо обвинительном для Чагаева уклоне. Примечательно, что Тюнин-младший лишь в суде осознал, сколь неточные показания записал за него капитан Кошутин. И конечно, интересно, что написано в тщательно скрываемом судом доносе Бояринова на Чагаева, называемом досудебным соглашением.
В данное время во Владимире иной состав суда вновь рассматривает дело Чагаева. Остаётся надежда, что суд осознает: в ловушку для губернатора загнали совсем не того «обличителя». Можно лишь удивляться, что Орлова смогла всё это пережить. Сейчас Светлана Юрьевна трудится аудитором Счётной палаты РФ. Но тень на её доброе имя тогда была брошена.
Если хотите обратиться к Евгению Мысловскому с вопросом, пожеланием или предложением, направляйте их на почту litgazeta@lgz.ru с пометкой «Для Е.Н. Мысловского».