Перейти к содержанию
  Вторник 26 сентября 2023
Литературная Газета
  • О газете
    • История
    • Редакция
      • Главный редактор
      • Редакционный коллектив
    • Рекламодателям
      • Реклама в газете
      • Реклама на сайте
    • Свежий номер
    • Архив
      • 2023 год
      • 2022 год
      • 2021 год
      • 2020 год
      • 2019 год
      • 2018 год
      • 2017 год
      • 2016 год
      • 2015 год
      • Старая версия сайта
    • Авторы
    • Контакты
    • Партнеры
  • Темы
    • Литература
      • Интервью
      • Информ. материалы
      • Премии
      • Юбилеи
      • Авторские рубрики
    • Политика
      • Актуально
      • Экспертиза
      • Мир и мы
      • Позиция
      • СВО
    • Общество
      • История
      • Дискуссия
      • Образование
      • Право
      • Гуманитарий
      • Импортозамещение
      • Человек
      • Здоровье
    • Культура
    • Кино и ТВ
      • Премьеры
      • Телеведение
      • Сериалы
      • Pro & Contra
      • Радио
    • Клуб 12 стульев
      • Фельетоны
      • Афоризмы
      • Анекдоты
      • Сатира
    • Фотоглас
    • Мнение
      • Колумнисты
      • Точка зрения
  • Спецпроекты
    • Библиосфера
      • Рецензии
      • Репортажи
      • Обзоры
    • Многоязыкая лира России
    • Литературный резерв
    • ГИПЕРТЕКСТ
    • Невский проспект
    • Белорусский дневник
    • Станционный смотритель
    • Настоящее Прошлое
    • Уникальные особняки
  • Портфель ЛГ
    • Стихи
    • Проза
    • Проба пера
  • Видео
    • Правила общежития
    • Настоящее Прошлое
    • Видеоряд
  • Конкурсы
    • Золотое звено
    • Гипертекст
    • Литературные конкурсы
    • Литературный марафон
  • Подписка
    • Электронная подписка
    • Подписка почта России
    • Управления подпиской
Идет поиск...
К сожалению, ничего не найдено.
Изменить запрос
LGZ
LGZ
  • Главная
  • Новости
  • Статьи
  • Видео
  • Колумнисты ЛГ
  • Все рубрики
    • Новости
      • ЛГ Online
      • ЛГ Плюс
      • Позиция
      • Спецформат
    • Статьи
      • Политика
      • Общество
      • История
      • Литература
      • Кино
      • ТВ
      • Театр
      • Музыка
      • Архив номеров
    • Видео
    • Авторы
  • Об издании
  • Рекламодателям
  • Подписка
  • Контакты
LGZ
  Статьи    13 апреля 2021 г.
Политика Позиция

Не ввязываться?

Нехитрая правда против хитрого плана
Евстафьев  Дмитрий Евстафьев Дмитрий — 13 апреля 2021
6 апреля 2021 года. Плановая контрольная проверка боевой готовности Вооружённых сил РФ. Стоп-кадр с видео, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации

В последние пару недель всё чаще звучит мысль, будто главная задача России «не поддаваться на провокации», «не ввязываться» на Донбассе, а выигрывать время, сконцентрироваться на внутренних задачах, наращивая потенциал. Такой прагматичный, взвешенный подход производит впечатление. Особенно на фоне призывов некоторых радикал-патриотов «наказать», «жёстко ответить». Но как жёстко ответить, если возможностей влиять на состояние умов в США у нас почти нет, а европейские элиты выглядят всё менее и менее вменяемыми?

С учётом этих обстоятельств кажется вполне логичным решение отказаться от активной внешней политики, перестать дёргать американцев за усы и «слить» Донбасс по-тихому (а разве не «слив» подразумевают сторонники концепции «не ввязываться»? Просто до конца не договаривают).

А ведь и вправду логично. Дальнейшая конкуренция с Западом действительно сулит всё больше проблем. Причём не только элитариям, санкции против которых зачастую вызывают злорадство, но и простым гражданам, измученным карантинными мерами и соскучившимся по дешёвому турецкому солнышку, всё менее доступному в связи с курсом доллара.

Правда, сторонники идеи «не ввязываться» упускают из вида контекст, в котором Россия живёт не только последние 7 лет, с момента возвращения Крыма, а последние 20 лет. Два десятилетия кряду наши «друзья» последовательно и неумолимо приближаются к нашим границам. Военно-политическая, да и экономическая конфигурация по периметру рубежей России изменилась радикально, хотя, конечно, можно сказать, что мы «сами виноваты». Но в чём? Только ли в том, что защитили своих миротворцев и жителей Южной Осетии от вооружённых грузинских «демократизаторов»? Только ли в том, что попытались сохранить под контролем Северный морской путь, отказались сдать Приднестровье, защитили экономические интересы в Венесуэле? Нет...

Главный повод нас виноватить – 2012 год, когда Россия решила не капитулировать перед «майданом», поддержанным, между прочим, значительной частью российской элиты. Точка отсчёта – на Болотной. Всё остальное (Крым, Донбасс, гиперзвуковые ракеты, форпосты в Арктике и т.д.) – лишь следствие, а наши оппоненты «зрят в корень».

Не то чтобы в 2012-м власть представлялась обществу белой и пушистой. Не то чтобы выборы выглядели кристально чистыми. Но общество почувствовало неладное. Нутром – общинным, артельным, унаследованным от бурлаков Волги, мастеровых Петроградки, купцов третьей гильдии с небогатой Рогожской заставы, за которою – тишина. «Нижним чутьём», переданным по линии дедов-смершевцев и отцов-инженеров из «ящиков», общество осознало, что интеллигентская публика с Болотной, не державшая в руках ничего тяжелее стакана, страну угробит.

Страну, которую после 1998 года чудом спасли уцелевшие советские управленцы вроде Юрия Маслюкова, а во время второй чеченской удержали над пропастью срочники, экипированные в советские ещё обноски. Но в 2012-м на них уже нельзя было рассчитывать. И МВФ не помог бы, и американские самолёты не возили бы миллиарды наличных в свежих эфэрэсовских упаковках. Нет. Речь в 2012-м шла именно о демонтаже государства.

Зададимся и другим вопросом: а далеко бы мы ушли, если бы в феврале 2014-го послушались сторонников идеи «не ввязываться»? Если бы отказались от воссоединения с Крымом, поддержки соотечественников на Донбассе? Неужели кто-то думает, что в этом случае мы смогли бы к 2020-му добиться продовольственной независимости? Достичь пусть скромных, но всё же успехов в авиастроении? Что вместо саудовского полиэтилена на наших дачных теплицах (позор «углеводородной сверхдержавы») возник бы российский полиэтилен? Что появилась бы собственная вакцина? Что нас не ожидала бы участь туземцев, которых прививают по остаточному принципу набриолиненные господа из глобальной фармы?

Да, конечно, мы заметили, как обострилась ситуация в стране, как с лета 2019-го по январь 2021-го в крупных городах обкатывались технологии «роевого» протеста с опорой на деклассированную молодёжь. Но ведь если бы не «крымский консенсус», мы бы имели тот же «роевой» протест уже в 2015– 2017 годах, причём с гораздо более серьёзными последствиями. Хотя бы потому, что без возвращения Крыма процесс «национализации элит» даже не наметился бы.

Важно понять, что именно постановка внешнеполитических задач заставляет Россию двигаться вперёд. По-другому никак. Внешний вызов, что мы сами спровоцировали, поступив в марте 2014 года «по совести», за 7 лет продвинул нашу страну в развитии дальше, чем за предыдущие 14 лет. А то, что вокруг нас ситуация стала острой. Так это неплохо: теперь хотя бы не нужно кланяться на лживые заверения в дружбе, заявления о «готовности к конструктивному взаимодействию». Не нужно расшаркиваться перед политическими прощелыгами вроде покойного Шеварднадзе или здравствующего Януковича.

Для развития страны гораздо продуктивнее геополитическая определённость. Та самая бесхитростная готовность поступить «по совести», по правде, презрев хитрые планы, которые уже давно просчитаны нашими «партнёрами». Просто нужно воспользоваться её преимуществами, перевести в точные политические решения, в новый уровень эффективности власти, в новое качество связности страны и общества. Ведь нет сейчас ни чисто внешних, ни чисто внутренних факторов, современный мир слишком интегрирован и взаимозависим.

Похвалим себя: российское общество успешно адаптируется к внешним вызовам. Да, ноем, да, жалуемся, но двигаемся вперёд, даже не осознавая, как далеко мы ушли от выморочного 2012-го с его тоскливым социальным ландшафтом и мертвенной экономической реальностью. А справляемся мы с внешними вызовами потому, что не впадаем в ступор от одного вида «коллективного Запада», порой с любопытством ковыряем его ногтем, обнаруживая внутри труху, опилки, пустоту.

А вот российскую элиту в смелости не обвинишь. Заметив движение общества к развитию, элита, как правило, запирается за заборами лондонских особняков и оттуда посылает сигналы власти и обществу, что самое правильное «не ввязываться», а то. А то, что? У вас отнимут нажитое непосильным трудом? То, что вы не захотели инвестировать в Россию? Отнимут яхты размером в крейсер и замки выше Кремля? Отнимут, конечно. И правильно сделают.

Но Россия-то здесь при чём? Россия подошла к рубежу, когда обновление элиты обуславливает возможность дальнейшего развития страны. И осознаётся это, кажется, всеми – от фермера до академика. И факт общественного консенсуса по данному вопросу – как раз следствие того, что мы «задирались» на «внешнем контуре». Не следовали советам «заниматься своими делами», «не ввязываться».

Но осознание обществом необходимости обновления элит – это совсем не вульгарное обывательское нытьё предшествующих десятилетий о «богатеях, забывших о простом народе». Однако те, кого у нас называют «турболоялистами», обращаются именно к обывательскому сознанию, обосновывая концепцию «не ввязываться» неким «хитрым планом».

Но обыватели профукивали государство и в 1917-м, и в 1991-м с кровавым эндшпилем в 1993-м и резнёй по национальным окраинам. Власть, ориентирующаяся на мнение обывателей, всегда приводит страну к крови. Иногда к большой, иногда – к малой. Как получится.

А вообще государство – штука необязательная, и многие народы живут без него. Но почему-то мечта о собственной стране гнала вьетнамцев в джунгли и тоннели Кути, курдов в бесплодные горы, китайцев в Великий поход – бессмысленные, с точки зрения обывателя, мероприятия. Зачем?..

За правом строить своё будущее самостоятельно.

Конечно, Россия как государство дана нам Богом и им же управляется, как полагал сподвижник Петра Бурхард Миних, кажется, так до конца и не понявший сути нашей страны, не понявшей, «про что» Россия.

Да, дана Богом, но Россия – это ещё и освоение того, что нельзя освоить, осмысление того, что нельзя осмыслить. Россия – это невыносимый груз ответственности, часть которой на каждом из нас. И груз становится ещё тяжелее, когда мы, общество, власть, поступаем «по совести», а не в соответствии с никогда не существовавшим «хитрым планом».

Вот и сейчас самое время поступить «по совести». Уж больно отчётливо виден разгорающийся дым пожара на востоке Украины.

Дмитрий Евстафьев, политолог, профессор ВШЭ

 

Дмитрий Евстафьев
881

Дмитрий Евстафьев

Канд. полит. наук. Эксперт-политолог. Профессор...
Подробнее об авторе

Быть в курсе

Подпишитесь на обновления материалов сайта ЛГЗ на ваш электронный ящик.

В ожидании новых людей

04.05.2022

Достигая невозможного

15.12.2021

Кремль решился

10.11.2021

Прощаясь с миром химер

31.08.2021

Вперёд на лёгком тормозе

03.08.2021

Вперёд на лёгком тормозе

283 голосов

Кремль решился

245 голосов

Достигая невозможного

217 голосов

Гроза перед бурей

197 голосов

От карнавала к цирку

179 голосов
LGZ
«Литературная газета» – старейшее периодическое издание России. В январе 2020 года мы отметили 190-летний юбилей газеты. Сегодня трудно себе представить историю русской литературы и журналистики без этого издания. Начиная со времен Пушкина и до наших дней «ЛГ» публикует лучших отечественных и зарубежных писателей и публицистов, поднимает самые острые вопросы, касающиеся искусства и жизни в целом.

# ТЕНДЕНЦИИ

Фестиваль Память Театр Премьера Книги Дата Книжный ряд Выставка Эпоха Кино Новости Событие Писатель Сериал Утрата
© «Литературная газета», 2007–2022
Создание и поддержка сайта - PWEB.ru
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Подписка
  • Контакты