Промежуточные итоги дискуссии
Приглашение принять участие в дискуссии мы оговорили просьбой в центре внимания поставить тему и проблему судьбы России, главную для авторов «Вех». Уже выступившие участники дискуссии так и поступили, предлагая свои версии того, что произошло в России и с Россией за истекший век.
Нормально, что взгляды и идеи веховцев воспринимаются и оцениваются сегодня по-разному. Дискуссия это выявила и наглядно показала, хотя идеология сейчас не в чести и мировоззренческий разброс мнений позиций не всегда ясен и понятен. Преодолеть и разрешить проблемы и противоречия, разумеется, никакими словопрениями не удастся, но важно их обнаружить и обнажить, пробившись к уяснению сути и смысла нынешнего российского развития. В этом плане не совсем ясно, скажем, что думают о претензиях и надеждах веховцев современные мыслители и приверженцы либерального толка.
Интересно узнать, что думают о перспективах «новой России» её идеологи и властители. Действительно, на что они надеются и уповают, пытаясь на обломках разрушенного «большого сарая» (термин А. Зиновьева) бывшей сверхдержавы соорудить нечто внушительное, но пока никому из нас не ясное?
Искренне желая это узнать и понять, я обратился с просьбой к уважаемым мыслителям – неолибералам и был неприятно удивлён стойким нежеланием (выраженным в разных формах) вообще обсуждать все эти «веховские» вопросы и недоумения. Один из них откровенно сказал, что охотно написал бы статью, где «всех вас, грёбаных, вместе с любимым вами народом послал бы куда подальше», но делать этого не будет. И даже не обиделся, когда я бестактно заметил, что, наверное, потому, что просто нечего сказать по существу. Как всем ныне притихшим «молчунам», недавно очень говорливым, все 90-е годы убеждавшим нас в могуществе и прогрессивности монетаристских концепций экономики, требовавшим предельно сократить вмешательство государства в дела бизнеса, которое теперь оказалось единственной «палочкой-выручалочкой».
Не очень повезло (пока!) и теме-проблеме русской интеллигенции. В разговоре она постоянно возникает, но от случая к случаю, вокруг да около, с уклоном в вопрос – а был ли и есть ли «мальчик»?
Стало модным сомневаться в существовании самого феномена по имени «интеллигенция», уходя от обсуждения поводов и причин, которые заставили веховцев посвятить данной теме весь свой сборник. И меньше всего стали думать и говорить на тему активности, жертвенности и ответственности интеллигентов за всё, что происходит в стране, которую они давно взялись опекать, выступая зачинщиками, «инспираторами» многих изменений и перемен, которые часто оборачиваются бедой и лихолетьем для большинства людей.
Странно, но у интеллигентов, сейчас перекрасившихся в интеллектуалов, почему-то всегда мешает и виноват что-то и кто-то другой – плохая власть или плохой народ, коммунисты или либералы, но только не они, такие свободомыслящие и активные граждане. Видимо, так устроено интеллигентское сознание, что, замечая малейшие отклонения и нюансы в психологии и поведении других, они, глядя в упор, не видят собственных недостатков и изъянов.
Впрочем, справедливости ради отметим, что они сами оказываются первыми жертвами всех затеваемых перемен и трансформаций, но мало кто из них способен это осознать и признать.
Вот и сегодня неясно, что может достославная интеллигенция предложить гражданам и власти в качестве способа и гарантии превращения страны в высокоразвитое социальное государство и сообщество людей, поражающее всех своим гуманным жизнеустройством и образом жизни. Интеллигенция любит поговорить о себе – какая она хорошая, умная и загадочная, но часто что-то существенное недоговаривает, особенно если речь заходит о последствиях её активного вторжения в жизнь.
Дискуссия продолжается, и в осенние месяцы мы продолжим наш разговор и спор. Надеюсь, обсудим вопросы и проблемы, которые остались не затронутыми или получили однобокое освещение.
, ведущий рубрики
Код для вставки в блог или livejournal.com:
 
НедоговорённоеВ «Литературной газете» (№ 8) в статье Дмитрия Каралиса «Кому пора менять профессию?» прозвучала очень важная, своевременная и ярко выраженная мысль: Приглашение принять участие в дискуссии мы оговорили просьбой в центре внимания поставить тему и проблему судьбы России, главную для авторов «Вех». |
| КОД ССЫЛКИ: |