Статья Эдварда Максимовского под названием «Каспийский фронт» («ЛГ», № 40) во многом спорна. И вся пронизана, если можно так выразиться, «нефтецентризмом».
Например, автор пишет: «Чингисхан придёт на сей раз за нефтью». Под Чингисханом, судя по контексту, подразумевается Китай. Возникает резонный вопрос: если за нефтью, то почему именно к Каспию, а не в Иран? Или страны Персидского залива, тоже богатые нефтью?
Другая страшилка автора: «Каспий – это неизмеримо больше, чем нефть, наша страна останется одинокой перед множеством врагов». Весь мировой международный порядок, по мысли автора статьи, зависит от распределения каспийской нефти. Невольно возникает вопрос: а экономический потенциал, а вооружённые силы, а валовой продукт, неужели все эти категории уже никакой роли не играют в перераспределении влияния «центров силы»? «Нефтецентризм», в последнее время характерный для многих авторов и экспертов, страдает однобокостью оценок и видения ситуации. Разведанные запасы нефти у России – самые большие в мире, да и неразведанные, судя по космическим данным, не дают никакого повода для панического утверждения, что доля России в нефтедобыче может уменьшиться с нынешних 20 процентов до 15 процентов мировой добычи в ближайшие десятилетия нашего столетия. Это ещё «бабушка надвое сказала».
Далее автор уже видит в скором будущем китайскую военную базу на Каспии, а Казахстан, Узбекистан и Туркменистан подмятыми под «китайские императивы глобальной экспансии». Остаётся только понять, как Китай будет содержать военную базу на Каспии? Откуда у этой страны, пусть и с бурно развивающейся экономикой, рычаги контроля над Центрально-Азиатским регионом? Ведь несмотря на все темпы развития, Китай остаётся страной с наибольшим количеством населения, живущим ниже уровня бедности и регулярно голодающим, по данным ООН.
«Китайский сценарий передела поверхности Земли», конечно же, впечатляет. Но почему автор думает, что к середине ХХI века Китай станет экономическим гигантом, а остальные страны, в том числе и Россия, будут находиться в статичном положении и не будут наращивать свои собственные мощности? Не очень понятно и за счёт каких именно энергоресурсов и месторождений полезных ископаемых должна бурно развиваться экономика Китая, если эти месторождения и источники энергоресурсов давно уже распределены. Откуда у Китая, продающего ширпотреб и сувениры, возможности потеснить другие страны и претендовать на свою долю в распределении каспийских ресурсов?
Э. Максимовский упоминает и плохой европейский сценарий – если Европа предпочтёт Иран как поставщика энергии в ущерб России. На мой взгляд, если Иран с помощью России прорвётся на нефтяные и газовые рынки Европы, то это приведёт его к стратегическому альянсу с Россией, а не вытеснению последней из европейского энергетического пространства, как представляется Э. Максимовскому. И этот сценарий явно реальнее любого китайского. И здесь трудно не согласиться с авторской аргументацией о том, что «прагматичная Европа» – единственный союзник России. Но ведь «прагматичная Европа» не потому является союзником России, что стремится вытеснить её из Каспийского региона и Центральной Азии, а потому, что дорога в Россию короче и намного удобнее, чем любые пути к этому региону из Европы. А там считать и просчитывать варианты тоже умеют. Поэтому Европе дружить с Россией гораздо выгоднее, чем вступать в конфронтацию из-за Каспийского региона.
А вот в чём с автором статьи «Каспийский фронт» можно полностью согласиться, так это с оценкой масштабов проникновения российского капитала в регионы Кавказа и Центральной Азии. Они явно недостаточны. Здесь резервов намного больше, чем осуществлённых проектов. Верно подмечено, что транснациональные корпорации нужны России. Но разве нынешнее наше правительство не работает именно в этом направлении, если вспомнить об экономических проектах в Алжире, Ливии, Казахстане? Разумеется, необходимо расширение этого процесса в Центральной Азии, агрессивная наступательность действий. С этим трудно не согласиться. Как и с предложением о помощи благотворительным организациям и российским фондам, которые должны активно вести себя в регионе. Да, есть всеобщее недовольство неповоротливостью нашей чиновной бюрократии. Не надо забывать, что этот сегмент внешнеполитической активности в СНГ сравнительно новый и плохо известный. К тому же, чтобы активизировать действия России в СНГ через фонды поддержки всего русского и прежде всего русской культуры, ментальность наших госслужащих нужно изменить.
Многим чиновникам представляется, что в Центральной Азии и Закавказье всё ещё проживает значительное русскоязычное население, что оно является естественным проводником русского влияния и прорусских настроений.
Но это уже далеко не так. Подавляющее большинство русскоязычных уже переехало из этих регионов в Россию, и создавать пророссийские настроения здесь теперь придётся заново долгими и упорными трудами, в том числе и с помощью благотворительности. Сколько бы ни говорили о том, что благотворительность является лишь скрытым способом подкупа национальных элит, интеллигенции и научных кругов, она весьма эффективное оружие. В этом её главный, побеждающий все другие аргумент.
В сегодняшнем мире одного «духовно-исторического родства душ» явно недостаточно, чтобы иметь союзников в лице соседей по периметру своих границ. Нужна экономическая и финансовая заинтересованность соседей именно в России, а не в Германии или Америке. Почему бы России не финансировать русскоязычные издания книг и газет в СНГ, если это себе позволяют даже Швеция и Финляндия?
Нужна «культурная интервенция» в пространство стран СНГ русской культуры и в первую очередь литературы на русском языке. Благодаря Интернету и обилию англоязычной прессы молодёжь стран Закавказья сегодня гораздо лучше читает на английском языке, чем на русском. Пока не заметно, чтобы ответственные за отношения со странами СНГ чиновники предпринимали какие-либо усилия для создания там благоприятного имиджа России, способствали желанию воспринимать, изучать русскую культуру.
Утверждают, что родившиеся в Закавказье после 1991 года молодые люди воспринимают императивы и европейской, и российской, и мусульманской (восточной), и американской культуры как одинаково другие и равноудалённые от региона. Между тем это далеко не так. Многие молодые люди хотели бы лучше знать русский язык, видеть больше российских фильмов и спектаклей, услышать российских исполнителей, однако многие «звёзды» нашей культуры предпочитают ездить в богатые западные страны, а не в страны СНГ, ибо гонорары несравнимы.
Если сохранится нынешнее положение дел с русским языком и культурой, можно не сомневаться, что лет через 25–30 в Закавказье и Центральной Азии Россию будут воспринимать как очень далёкую страну с незнакомой цивилизацией. Думаю, правильно было бы создать федеральное агентство, занимающееся этими вопросами. Пока ещё не всё утрачено.
Словом, правильно назывался один из откликов на статью «Каспийский фронт» в «ЛГ» – «Не нефтью единой». Пора перестать ставить в центр всего нефть и трубопроводы.
, кандидат исторических наук, востоковед, РОСТОВ-НА-ДОНУ