Юрий ГОДИН, доктор экономических наук, профессор
В последнее время тот участок «большой шахматной доски», на котором разместился Союз России и Беларуси, вновь стал объектом пристального внимания его заклятых друзей. То тут, то там стали появляться «утечки», якобы свидетельствующие о двойной игре белорусского президента, о его тайном намерении переориентировать страну на Запад и т.д., и т.п. Некоторые эксперты даже заговорили о «саакашвилизации» Беларуси.
Но вот у соседей прошли парламентские выборы, ещё раз подтвердившие полную беспомощность местечковой оппозиции, ни один представитель которой так и не смог стать депутатом. Запад вновь остался крайне недовольным. Причём масла в огонь подлил сам Лукашенко, заявивший, что не торгует и никогда не будет торговать дружбой с Россией. Однако какова «цена вопроса» российско-белорусской интеграции и кто здесь «снимает пенку» - вопрос непростой и не такой однозначный, как кажется на первый взгляд.
В мировом сообществе Белоруссия для России остаётся единственным доверенным партнёром и самым надёжным союзником. В новейшей истории, когда перестал существовать Советский Союз, именно объективные факторы целесообразности единения двух родственных народов стали ключевыми предпосылками устремлённости Белоруссии и России навстречу друг к другу. Этот процесс начался двенадцать лет назад -2 апреля 1996 года - сначала в Сообществе, затем со 2 апреля 1997 года в Союзе Беларуси и России, а с 8 декабря 1999 года в рамках создания Союзного государства... Если кратко характеризовать достижения этого межгосударственного интеграционного взаимодействия, то указанный период времени по большому счёту следует считать временем квазиинтеграции и размежевания союзных стран.
За весь период существования российско-белорусского союза выработалась традиция, а точнее сказать, политическая мода -муссировать «в верхах» двух стран ту или иную неосуществимую идею, воплощение которой якобы состоится не сегодня-завтра, но с реализацией которой дело радикальным образом продвинется к реальному объединению. Например, до недавнего времени таким фантомом обычно выступал Конституционный акт - как нам говорили прообраз Конституции Союзного государства. Правда, в последние годы о нём не упоминало ни одно должностное лицо ни в одной из столиц стран, декларирующих желание вот уже девятый год жить в Союзном государстве.
По всей вероятности, скоро на смену этой фантомной идее придёт «головокружительная» (ранее уже звучавшая) тема создания валютного союза союзников. Как известно, Москва как более сильный в экономическом плане партнёр в течение ряда последних лет убеждает Белоруссию совершить переход к единой валюте в виде российского рубля, причём исключительно на московских условиях и по сценарию, разработанному российскими Минфином и Центробанком.
Конечно, нынешнее состояние российско-белорусской интеграции не может удовлетворить ни российскую политическую и деловую элиту, ни белорусское руководство. Отказ Минска уступить давлению России и согласиться на немедленное принятие Конституционного акта и введение российского рубля в качестве единого платёжно- го средства и общей валюты двух стран свидетельствует о несовместимости взглядов правящих кругов России и Белоруссии на сценарии развития двусторонней интеграции. Белорусское руководство при этом серьёзно озабочено и опасается проявления негативных социально-экономических и политических последствий, которые могут ожидать Белоруссию как государство, так и её народ в целом в случае согласия с российскими условиями интеграции. Ведь в конечном итоге велика вероятность того, что нашего интеграционного партнёра ожидает «приватизация по-чубайсовски», «шоковая терапия и рыночные реформы по-гайдаровски», неконтролируемый наплыв иностранных мигрантов, которые ущемляют права и занимают рабочие места титульной нации, а также катастрофические последствия пагубного социально-экономического курса, реализуемого в России.
Сегодня, на мой взгляд, более актуальна во взаимоотношениях наших стран не идея объединения, а запуск механизма реальной интеграции в экономической сфере. Пока мы имеем в большей степени военно-политический союз двух стран и небольшие подвижки на пути к формированию фундамента экономического союза.
По всей видимости, Москва приняла окончательное решение: либо объединение в одно государство, либо начать новые отношения с Белоруссией не как с союзником, а как с любым другим иностранным государством - без особых поблажек и преференций.
О днако социально-экономическая система России не способна использовать её громадные, Богом данные природные богатства на благо большинства народа и в интересах укрепления системы национальной безопасности. Белорусская же экономическая модель убедительно продемонстрировала свои неоспоримые преимущества перед российской либерально-монетаристской. В результате для многих идеологов российского капитализма Белоруссия стала бельмом в глазу.
По-видимому, чтобы избежать сравнения неэффективности существующей в России социально-экономической системы с белорусской, часть российских правящих кругов в жёсткой форме продемонстрировала стремление «удушить» Белоруссию, угодив заодно своим западным партнёрам. Такая политика недальновидна, так как направлена против нацио- нально-государственных интересов России. Подрывая союз с Белоруссией, она способствует разрушению постсоветского пространства и ослабляет нашу восточнославянскую цивилизацию. Следует согласиться с мнением известного немецкого политолога Александра Рара, который считает, что невосприятие белорусского лидера со стороны Кремля заключается в том, что «у Лукашенко очень глубокие корни в славянской психологии, которую он хорошо понимает». «даже лучше, чем лидеры соседних славянских государств России и Украины».
Но действия российского руководства и, соответственно, ответные демарши официального Минска, которые мы наблюдаем последние 12 лет, исходят из од-ного-единственного обстоятельства: высшее руководство двух стран как не имело, так и сегодня не имеет элементарного доверия друг к другу. И если мы не хотим дальнейших осложнений в современном глобализирующемся мире, то такие союзнические отношения с Белоруссией должны быть выстроены в кратчайшие сроки.
Впрочем, таких доверительных отношений не наблюдается и между крупным российским бизнесом и белорусским руководством. Экономическая модель наших соседей никак не стыкуется, например, с предложениями российских олигархов по приватизации лакомой госсобственности республики по чубайсовскому варианту, т.е. за бесценок. Например, за приватизацию Минского автомобильного завода автохолдинг, принадлежащий группе «Базовый элемент», предложил всего 50 миллионов долларов. Если учесть, что в Белоруссии таких предприятий-гигантов насчитывается порядка 30, то, следовательно, весь белорусский «сборочный цех» оценивается упомянутыми олигархами в сумме 1,5 миллиарда долларов - продажная цена самой мелкой нефтяной компании России.
Российские противники интеграции в лице правых и правоцентристских сил вместе с олигархическими структурами выступают «за союз с Белоруссией, но без Лукашенко». Однако дело заключается не в самой фигуре белорусского лидера. Что бы о нём сейчас ни говорили в Москве или в Брюсселе, его «сдача» означала бы окончательный крах объединительной идеи двух родственных народов и двенадцати лет, такова, что открытая (со стороны российских правых и правоцентристских сил и крупного капитала) и скрытая (в исполнительной и законодательной властях) неприязнь к белорусскому президенту многократно укрепляет шансы тамошней оппозиции на последующих выборах главы белорусского государства, а также негласно поддерживает западную травлю Лукашенко и его команды. Хотя всё это наносит огромный ущерб прежде всего российским интересам.
В ысокая значимость Белоруссии для России заставляет нас, учёных Российской академии наук, говорить о необходимости любой ценой остановить усугубляющийся разлад. Отрицать значимость Белоруссии сегодня могут либо упёртые либералы образца 90-х годов, либо недруги, заинтересованные в ослаблении России. Нам пора осознать, что мы можем реально потерять Белоруссию как союзника. Подобное стало бы ударом по геоэкономическим и геополитическим интересам, причём двух стран. При этом, по мнению многих российских экспертов, Россия не должна отказываться от роли лидера в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Впрочем, надежда, что ситуация может измениться в лучшую сторону, есть. Об этом, в частно- сти, свидетельствуют последние визиты и В.В. Путина, а затем и Д.А. Медведева в Белоруссию.
Впрочем, многие негативные «нюансы» в наших отношениях являются результатом перекосов в нашей внутренней экономике. Неолиберальная монетаристская модель, лежащая в основе социально-экономического курса, проводимого в постсоветской России, показала свою несостоятельность. На её негативные экономические и социальные последствия обращают внимание многие ведущие экономисты и в стране, и за рубежом. Понятно, что либеральный радикализм с его шоковой терапией и обвальной приватизацией открывает беспрецедентные возможности быстрого обогащения для немногих «избранных». Этим можно объяснить фанатическую приверженность ему в России и полное неприятие в Белоруссии. Сформировавшаяся в России экономика усиливает и другой перекос: чрезмерную зависимость Чтобы выработать реальные пути выхода из сложившейся ситуации, властные структуры должны понимать необходимость сдвига в сложившихся теоретических представлениях. А значит - отказаться от олигархического капитализма как главной опоры государства, отвергнуть главный принцип либералов «меньше государства в экономике» и перейти к построению смешанной экономики на рыночных принципах. Только такой путь может вывести страну из перманентного кризиса, ликвидировать перекосы в экономической структуре и социальной сфере, стабилизировать социально-экономическую ситуацию, уменьшить и в конце концов снять вопиющие диспропорции во всех сферах общественной жизни страны. Положительный опыт госрегулирования экономики в Белоруссии и других странах свидетельствует о необходимости перехода и России на другую экономическую модель.
Приватизация большинства промышленных российских предприятий не повысила их эффективность. А требование неолибералов (по указке МВФ) разукрупнить и приватизировать естественные монополии будет способствовать дальнейшему спаду промышленного производства, усугубит процесс деиндустриализации страны и в конечном итоге приведёт к окончательной потере Россией своих державных признаков. Следует помнить мнение известного американского экономиста Джона Кенетта Гэлбрейта, что эффективность работы предприятия определяется не формой собственности, а качеством его менеджмента.
России необходимо отказаться от курса всяческого сдерживания бюджетных расходов. Возрождение российской экономики настоятельно требует стимулирования спроса (методами повышения бюджетных расходов) и стимулирования предложения (методами налоговой политики). Безудержное присвоение прибавочного продукта и значительной части необходимого продукта (за счёт поддержания низкого уровня зарплат наёмных работников) со стороны формирующегося класса российских предпринимателей привело в России к беспрецедентному социальному расслоению, чего и близко не наблюдается в Белоруссии.
Уверен: пока в российских властных структурах не будут прислушиваться к мнению авторитетных учёных, Россия вряд ли преодолеет негативные тенденции экономического развития. И по-прежнему будет далека от реальной интеграции с Белоруссией.