Евгений Мысловский,
член СПЧ (2011‑2024), почётный
президент Фонда «Антимафия»
В научно-консультационный центр фонда «Антимафия» обратился старшина-контрактник Марсель Рамазанов, участник СВО. Сообщил, что его привлекли к уголовной ответственности за невозвращение в воинскую часть после отпуска. Обычно я не занимаюсь делами, которые ещё в производстве у следователей, но тут сделал исключение. Во-первых, выявилась коллизия между отдельными частями диспозиции уголовной нормы; во-вторых, у Рамазанова оказалось заболевание позвоночника, а я на своём опыте знаю, что это такое; в-третьих, смутила формулировка военно-врачебной комиссии, выходящая за пределы самой логики военной службы.
Итак, что же выясняется? Сначала напомню, что древние римляне оставили немало постулатов, например: «Суров закон, но он закон». Или «Нет преступления и нет наказания без указания их в законе». На этом по сей день стоит мировая уголовная юстиция, в том числе наша. Из первого постулата следует, что каким бы суровым ни был закон, он подлежит безусловному исполнению, из второго – что преступлением являются лишь такие действия, которые прямо обозначены в законе. Казалось бы, всё просто, но в жизни нередко сталкиваемся с уголовными юридическими нормами, которые содержат описание какого-то преступного деяния с аморфными признаками, и тогда они могут трактоваться следователем, прокурором, судьёй на свой лад.
Вот, например, как прописана норма о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ – «Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооружённого конфликта или ведения боевых действий». Как видим, среди обилия слов теряется весьма существенное определение – без уважительных причин. А что подразумевается под ними, в уголовном законе не разъяснено. Посмотрим Толковый словарь русского языка Ушакова. В нём под этим термином понимается причина, которая может быть принята во внимание и признана достаточной для оправдания подозреваемого. Однако ни в одном общем законодательном акте нет разъяснения этого понятия, и в каждом конкретном случае «уважительная причина» трактуется в зависимости от обстоятельств дела. То есть нет границ и точно определённых условий.
Как показывает правоприменительная практика, споры о признании неких причин уважительными возникают в основном на почве трудовых отношений, хотя эта сфера далека от уголовно-правовой тематики. Кстати, из-за того, что перечень уважительных причин, например, отсутствия на рабочем месте законом не определён, работодатель сам решает, является причина отсутствия работника уважительной или нет. Даже в Трудовом кодексе РФ уважительные причины отсутствия на работе не прописаны. Точно уважительна болезнь, подтверждённая больничным листом (абз. 2 п. 17 письма ФСС РФ от 28.10.2011, № 14 03 18/15 12956). Чисто интуитивно каждый следователь понимает, что болезнь может быть признана уважительной причиной, но следователь не спец по трудовому праву, а о Трудовом кодексе обычно забывает сразу после сдачи экзамена в вузе. Ему некогда рыться в словарях, и тогда в силу вступает такое понятие, как широта правового образования. Но не так-то просто увидеть коллизии (противоречия) между отсутствием в диспозиции статьи уголовного кодекса точного описания причины неявки и самим фактом этой неявки. Тут-то и проявляется первый постулат римского права: «Суров закон, но он закон».
В нашем случае военные следователи 517 го военного следственного отдела СК РФ майор юстиции Соколов В.А. и капитан юстиции Малыгин А.А. предъявили обвинение старшине-контрактнику Рамазанову Марселю Эдемовичу в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ – коль он не явился вовремя из отпуска в войсковую часть, значит виновен!
Попробуем разобраться. Как видно из документов, неявка Рамазанова в войсковую часть обусловлена острой болезнью позвоночника. Он убыл 16.02.2024 года в очередной отпуск длительностью 15 суток. При этом ещё 26.12.2023 года у него появился сильный болевой синдром в шейном отделе позвоночника, он вызвал скорую помощь. Внутренний враг коварен, а боль в позвоночнике снаружи не видна. Врачи скорой сделали укол и уехали в надежде, что само собой рассосётся. Не рассосалось.
Во время отпуска Рамазанов был вынужден 29.02.2024 года обратиться на осмотр невропатолога в Железноводске, и ему порекомендовали ехать в Москву в медицинское учреждение МО РФ. С 01.03.2024 по 13.03.2024 года он находился на стационарном лечении в госпитале им. Бурденко, где ему провели нейрохирургическую операцию: дискэктомия С5 С6 передней межтеловой спондиолодез кейджем Tryptik (05.03.2024, М54.1) Выявились и сопутствующие заболевания: хронический панкреатит в стадии ремиссии, остеохондроз грудного отдела позвоночника, деформирующий спондилёз, спондиартроз шейного отдела позвоночника. Для продолжения лечения Рамазанова перевели в Госпиталь для ветеранов войн № 3. Там он получил рекомендации – носить шейный воротник два месяца после операции, избегать осевых нагрузок на позвоночный столб, переохлаждения, после лечения пойти в отпуск по болезни на 45 суток.
Из Госпиталя № 3 Рамазанова выписали 17 марта 2024 года. С этого момента начались его испытания. Надо иметь в виду: своего лечения он официально не заканчивал, отпуск на 45 дней ему никто не оформлял (а он почему-то не настоял), как не отправляло его ни одно из медучреждений на ВВК для определения пригодности к военной службе. Рамазанов был вынужден лечиться в гражданских медицинских учреждениях. С 26.04.2024 по 02.05.2024 года он был в стационаре Железноводской городской больницы, а 17.06.2024 года проходил обследование в Европейском диагностическом центре лучевой диагностики и магнитно-резонансной томографии (ООО «МРТ-Сити», Москва). При обследовании выявились признаки дегенеративных изменений на уровне С2 С7 позвонков, снижение высоты дисков и ещё многое другое. Иными словами, совсем не шутки!
Для уяснения медицинских понятий следователям надо было бы для начала обратиться к обычным медсправочникам, из которых можно получить информацию, что спондилодезом называют нейрохирургическое вмешательство (операцию) для обездвиживания одного или нескольких позвоночно-двигательных сегментов. На основе этих знаний следователи могли бы уяснить, что подобное достигается за счёт установки специальных конструкций (протезов), которые фиксируют между собой подлежащие сращению позвонки. В результате они со временем срастаются, что полностью исключает возможность их движения, поскольку ведёт к болезненным ощущениям, тормозит заживление. Необходимость в выполнении спондилодеза возникает при многих патологиях позвоночника, которые не поддаются консервативному лечению. А потребность в устранении подвижности позвонково-двигательного сегмента возникает при спондилолистезе, нестабильности позвонков и сопровождается сильными болями. Чтобы не вдаваться в детали, скажу, что чаще всего пациентам проводят удаление межпозвоночных грыж и устанавливают на место резецированных межпозвонковых дисков специальные кейджи. Это произошло и с Рамазановым.
Получив подобные первичные знания, следователь был обязан назначить судебно-медицинскую экспертизу для выяснения, пожалуй, главного вопроса, излечился ли Рамазанов от своего недуга или он из острой стадии перешёл в хроническую?
В описываемой ситуации возникает вопрос, вытекающий из выданных на руки пациенту медицинских документов: если после окончания лечения ему был положен отпуск на 45 суток, то когда закончилось лечение? И тут выясняется: официально лечение закончено не было. Почему, в связи с чем? Для получения ответов надо было провести специальную судебно-медицинскую экспертизу, но следователи почему-то отказали в ней.
Не могу не сказать о том, что познал на своём опыте. Наш позвоночник – уникальная структура, он обеспечивает гибкий, но крепкий каркас для тела, позволяя стоять вертикально, сгибаться и всё прочее. Кости позвоночника также защищают спинной мозг, а он является коммуникационной магистралью, которая направляет огромную сеть нервов из головного и спинного мозга ко всем органам и частям тела. Есть длинный список болезней, которые могут вызвать боль в спине. Следователь не обязан их знать, но именно для этого нужны медики в ситуациях, подобных тем, которые выявились в деле Рамазанова.
За время лечения в гражданских медучреждениях, начиная с 20.06.2024 года, Рамазанов неоднократно обращался в различные инстанции вплоть до Президента РФ с просьбой оказать ему содействие в проведении Военно-экспертной комиссии. Однако её провели только 19.06.2025 года.
ВВК филиала ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны РФ провела освидетельствование и вынесла заключение, что на основании ст.24 п. ст. «г», ст.46 п. ст. «б», ст.66 п. ст. «в» графы Ш расписания болезней «Б» Рамазанов годен к военной службе с незначительными ограничениями. После этого были проведены два исследования МРТ в ООО Медицинский центр «Столица», которые подтвердили выявленные ранее нарушения в позвоночнике Рамазанова. Иными словами, серьёзные разночтения.
Обращает на себя внимание, что в заключении ВВК не указан состав комиссии и невозможно понять, участвовали в изучении медицинских материалов нейрохирург и невролог или нет, хотя из медицинских документов следует, что после проведения операции нейрохирургом Рамазанов нуждался в лечении именно у невролога. Тем более, что боли в позвоночнике не ослабевают и поныне. Кроме того, в заключении ВВК не раскрываются, какие именно «незначительные ограничения» могут быть предоставлены в условиях СВО военнослужащему, если у него есть нарушения в деятельности позвоночника с учётом операции, оставившей материальные следы (протез) в позвоночнике и не предполагающей нагрузки на него.
Не могу не посоветовать следствию посмотреть на ряд обстоятельств, от которых зависит оценка совершённых Рамазановым действий по неявке в свою войсковую часть. Прежде всего, надо учитывать, что отбор граждан на службу в зоне СВО проводится в строгом соответствии с установленными нормативами физического развития. Обязательный этап при зачислении в часть – сдача комплекса упражнений для определения уровня физподготовки к службе по контракту. Нормативы регламентированы Минобороны РФ (приказ от 20.04.2023 года). Без их сдачи нельзя поступить на службу и выполнять боевые задачи.
Мог ли Рамазанов со своим явно не здоровым позвоночником пройти хотя бы один норматив по ФИЗО? Судите сами (уж не говорю о следователях): стандартная экипировка бойца «Ратник» на СВО весит от 15 до 30 кг, средний вес артиллерийских снарядов, вручную подающихся к орудию на линии боевого столкновения СВО, – 20–40 кг. Мог ли позвоночник Рамазанова, являющегося по боевому расписанию вторым номером орудийного расчёта, справиться с такими задачами? Как трактовать в связи с этим заключения членов военно-экспертной комиссии, использовавших термин «незначительные ограничения»?
Стоит, конечно, помнить и о том, что выздоровление, как правило, не наступает в одночасье: вчера человек болен, а сегодня здоров. Реабилитация требует времени, терпения, последовательности. В Расписании болезней 66 я статья посвящена болезням позвоночника. Речь идёт об остеохондрозе, сколиозе, нестабильности позвонков, спондилолистезе, спондилолизе и многих других. В зависимости от степени нарушения функций позвоночника с такими патологиями могут освободить от срочной службы или даже снять с воинского учёта. Кстати, в пункте «в» данной статьи обозначены неудалённые металлоконструкции после операций на позвоночнике. А, напомню, неудалённый протез по-прежнему имеется на позвоночнике Рамазанова.
Именно поэтому необходимо чётко знать, какие именно «незначительные ограничения» и какой структурой могут быть предоставлены Рамазанову. Но об этом военные эксперты умалчивают. Всё же, думаю, следствие сможет докопаться до истины, и строгий закон предстанет справедливым. Не могу также не подчеркнуть: Марсель Рамазанов был совсем не против продолжать службу в зоне СВО, но как это делать при его-то хворобах? Да и кому нужен такой боец?
Если хотите обратиться к Евгению Мысловскому с вопросом, пожеланием или предложением, направляйте их на почту litgazeta@lgz.ru с пометкой «Для Е.Н. Мысловского».