Быть или не быть российской научной периодике? Если быть, то какой?
Светлана ЗЕРНЕС, выпускающий редактор журнала «Энергобезопасность и энергосбережение»
Первый в мире научный журнал Le Journal des sçavans вышел во Франции в виде двенадцатистраничной брошюры 345 лет назад. Менялись времена, менялась наука. Однако основная цель функционирования научного издания осталась прежней – учить… учёного! Учить стилю изложения, сотрудничеству с коллегами и даже самопиару. Ведь любое теоретическое знание ценно прежде всего возможностью практической реализации.
Сегодня чувствуют себя более или менее востребованными и защищёнными издания, попавшие в вожделенный список рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для опубликования результатов диссертаций. Шанс оказаться в перечне есть и у молодых изданий при условии соблюдения необходимых требований, основное из которых – обязательное наличие порядка рецензирования поступающих статей. Особенно приветствуется международный состав редколлегии и рецензентов.
Но как быть строгому, иногда очень узкоспециализированному изданию ещё и коммерчески успешным? Процент статей, публикующихся на правах рекламы, в общем-то, не оговаривается, однако увеличение числа «ненаучных» материалов впоследствии может отрицательно повлиять на индекс цитируемости журнала и его авторов. А также послужить сигналом, что издание не выдерживает определённого научного уровня.
Брать или не брать деньги с авторов за возможность быть опубликованными – сугубо частное дело редакции. Но что касается аспирантов, тут мнение ВАК непреклонно: публикация для них должна быть бесплатной, независимо от того, очная аспирантура или заочная. Недопустимо и требовать оплату в завуалированной форме, скажем, навязывать годовую подписку или приобретение авторского экземпляра.
Помимо своих специфических проблем научный журнал не застрахован и от обычных издательских трудностей – контрафакта, типографских «сюрпризов», потери аудитории. Замечая снижение числа подписчиков, издатели часто реагируют на это подъёмом цен, в результате чего подписка падает ещё сильнее. Спасти в этом случае могут новые технологии распространения и продвижения, в том числе создание электронных дублей журналов – сегодня уже немалая часть читательской аудитории предпочитает для чтения электронную версию. Продвижение за рубежом, включение в мировые электронные базы научных изданий Web of Science, Scopus и некоторые другие – это и вовсе высший пилотаж. Именно поэтому те, кому это удалось, включаются в список ВАК автоматически.
Что касается продвижения на нашем российском рынке, то тут необходимо как можно больше «светиться»: принимать участие в выставках, конференциях, конкурсах, организовывать подобные мероприятия самим, больше общаться со специалистами-практиками вашей направленности. Чем больше людей о вас узнает, тем лучше…
Вопрос о том, быть или не быть российской научной периодике, вообще не должен стоять. Иначе где публиковаться учёному сообществу, не в «глянце» же! Другое дело – чтобы быть, периодике нужно функционировать не как звено в цепочке «диссертация–публикация–защита», а как некий мост между наукой, учёными и обществом в целом.
И при этом не превращаться в сухие сборники статей. Ведь журнал тем и хорош, что включает в себя материалы разной направленности – аналитические, практические, обзорные, – имеет своё узнаваемое лицо. Так что сегодня научной периодике надо удержать качественный уровень публикаций, не сидеть при этом на шее учредителя, зарабатывать самостоятельно. Чтобы не потерять читателя, в первую очередь выяснить, каков он, собственно, этот читатель?.. Вопросов не меньше, чем перед наукой в целом. Но решать их придётся. Надо.