Владимир Сухомлинов
Видимо, не только меня удивляют порой предложения депутатов Госдумы. При этом среди них много действующих на пользу общества. Но иногда смотришь на инициативы и понять не можешь: это всерьёз или в шутку? Даже возникает вопрос: а там ли, в том ли доме пребывает автор? И почему, как говорится, ему не дадут по рукам? Слава Богу, не всё подобное творчество переходит в законы. Но ведь появляется же! И, кстати, не только у депутатов. Подчас и активисты направляют в Думу явно странные проекты – видят там единомышленников.
Вот, скажем, координатор-основатель православного Всероссийского общественного движения «Сорок сороков» Андрей Кормухин послал обращение в ГД о запрете продавать презервативы супругам, продиктованное отношением к семье как к Церкви. Ну пекутся люди, чтобы было больше многодетных семей! Что ж плохого? Делов-то – запретить продавать презервативы, и дети посыпятся, как из рога изобилия! Увы, в Думе не поддержали смелую идею, о чём 19 сентября сообщила первый заместитель председателя Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Татьяна Буцкая. Она отметила: «В то время, как после отмены гормональных таблеток или удаления спирали организму может потребоваться время на восстановление, с презервативами такой паузы нет. Пара может забеременеть практически сразу, как только перестанет их использовать». Депутат, как видим, не называет мысль о запрете бредовой. Наверное, считает, что есть для роста деторождения помехи серьёзнее, поэтому презервативы пока можно продавать. Но идеей запрещать и не пущать обуреваемы многие депутаты.
Например, Виталий Милонов ещё до Госдумы, в Заксобрании Санкт-Петербурга, отметился инициативами против Мадонны, Леди Гаги, против газировки и видеосъёмки в метро, против мигрантов и, конечно (как многодетный отец), против абортов, а в довесок – против митингов, Дарвина и против бумаги (мол, депутаты тратят её слишком много, а документооборот неэффективен). Не стал Милонов терять набранный темп и в Госдуме. Конечно, вызывает уважение его участие в СВО. А вот на законотворческой ниве интересы депутата остались, видимо, на прежних интеллектуальных рубежах. Скажем, предложил бороться с порнозависимостью на работе (т.е. запретить крутить на компе порнушку) – так разве не правильно? Или вот предложил продавать секс-игрушки по рецепту врача, а школьную форму выпускать в стиле времён императорской России. В прошлом году выдвинул идею запретить майонез в шаурме, обратив внимание, что она отличается от ливанской: наш вариант блюда «безбожно далёк» от того, чем потчуют людей на его родине. Также он готов установить регламент на увеличение губ и запретить всем нам появляться в общественных местах без нижнего белья. Ну разве не свежая мысль? Конечно, не мог Милонов обойти вниманием и самое главное из искусств. Считает: «Героини должны соответствовать определённым критериям. Нельзя показывать голых людей, курящих, нельзя показывать людей, которые отказываются от семьи. То есть это люди, которые отказываются от семьи, у которых нет вообще детей, никогда не были женаты. Это как курильщики. Показывать их нельзя».
Вообще «культурных инициатив» хватает. В январе депутат Сергей Колунов рассказывал, что школьники первых – восьмых классов могут начать изучать патриотические песни современных авторов на уроках музыки, в том числе творчество Ярослава Дронова (Shaman) и Олега Газманова. Почин Колунова поддержало Минпросвещения, оно ведь всегда, как пионер, за всё хорошее. А кто патриотичнее названных певцов? У обоих исполнителей есть хорошие песни, но чем определяется именно такой выбор? Может, и газмановскую «Путану» школярам учить наизусть?
Иногда подобные инициативы выдвигают даже вроде бы здравомыслящие люди. Например, депутат Госдумы, справорос и эрудит Анатолий Вассерман пару лет назад подготовил законопроект, согласно которому россияне, хранящие наличные в рублях и валюте на сумму свыше 1 миллиона рублей, должны сообщать об этом налоговикам и объяснять происхождение средств. Иначе, по мнению Вассермана, нужны конфискация накоплений и штраф в два раза выше суммы хранимых в кубышке денег. Разве не классный замысел? Увы, почему-то не прошёл. Кто-то даже решил, что депутат пошутил, но завязалась дискуссия в СМИ, соцсетях, на разных этажах власти. Если это шутка, чтобы обратить на себя внимание и отвлечь людей от работы, то, надо признать, замысел Вассерману удался на славу.
О депутатских «прикольных» инициативах много информации на сайтах, в том числе серьёзных. Формируются даже рейтинги инициатив. Но, видимо, оздоровляющий эффект от этой «пропаганды» невелик, и всё идёт, как идёт. Может, потому, что такие инициативы не делают погоды? Но бывает, что никто не несёт ответственности и за принятие судьбоносных законов. Скажем, долго обсуждался закон о вступлении РФ в ВТО. Летом 2012 года его приняла Госдума. Голосовал за него и известный депутат Евгений Фёдоров. Он тогда возглавлял Комитет по экономике, политике и предпринимательству, не раз на разных платформах рассказывал о весомых плюсах вступления России в ВТО. Спустя время стал говорить, что на голосование… припозднился. Так или нет, не столь важно. Важнее другое: вскоре после вхождения в ВТО выявились издержки решения. Например, правила ВТО запрещают напрямую предоставлять преференции собственным производителям. В нашем случае российским. В том числе в нефтегазовом секторе. Из-за недофинансирования НИОКР в этой сфере стоимость добычи нефти и газа у нас стала расти. Но до сих пор неясно, больше нам от ВТО плюсов или минусов. Что полагают законотворцы? А вот наши друзья и партнёры китайцы действуют… с выгодой для себя. Не спешат выходить из ВТО, но стоят на своём. 23 сентября представитель посольства КНР в России заявил, что в текущих и будущих переговорах по ВТО Китай сохраняет три принципа: неизменность статуса развивающегося члена, неизменность решимости защищать законные права и интересы развивающихся членов и неизменность позиции по содействию либерализации и упрощению процедур глобальной торговли и инвестиций. Таков китайский путь – путь суверенного государства и осмысленного до мелочей законодательства.
Конечно, тема ВТО непроста. С определённой поры мы тоже действуем в её рамках исходя из национальных интересов, но ясно, что законное пребывание РФ в ВТО, и не только там, – это не «нижнее бельё» от Милонова, а в чём-то мина замедленного действия, вернее, закон, который уже стоил стране финансовых потерь, нанёс ущерб экономике, развитию. И это не только ВТО касается.
У автора нет готовых рецептов, что делать, но, видимо, коллективная депутатская мысль могла бы найти здравые предложения, какие законы следует дополнить, какие изменить, а что и вовсе отменить. В условиях, когда с нами воюет западный мир и не готов останавливаться, это было бы в высшей степени полезно. Заодно депутаты могли бы твёрдо договориться работать без популизма и чрезмерного желания привлечь к себе внимание любой ценой. Это без всяких преувеличений – позорное явление.
Среди жарких тем, которые волнуют и общество, и депутатский корпус, – миграция. Многие годы, в том числе на страницах «ЛГ», шла прямо-таки борьба, чтобы это направление работы возглавил имеющий полномочия хозяин. Чтобы навести порядок, избавиться от взяточничества и коррупции. В конце концов, появился ответственный в виде целого заместителя министра внутренних дел РФ. Ему, честно говоря, не позавидуешь. Не успел войти в курс дела, как на него обрушился вал инициатив. Особо уповают некоторые депутаты, поддерживаемые голосами в соцсетях, на запрет «понаехавшим» привозить за собой домочадцев. Пусть, мол, дома сидят. Внешне здраво, патриотично, но если вдуматься, может породить немало проблем, например, из-за того, что среди мигрантов большинство – молодые люди с присущими возрасту запросами. Не спешат менять и драконовский подход в отношении знаний русского языка детьми мигрантов и бывших соотечественников. Не слышат здравых предложений своих же коллег-депутатов, например, об освобождении некоторых категорий детей иностранцев от сдачи теста по русскому языку для зачисления в школу. Как бы забывают, что надо не амбиции свои тешить, а решать реальные проблемы, чтобы приехавшие несли пользу и жили в человеческих условиях. А это совсем непросто, куда легче запрет.
Наверное, и слепой видит: вместо того, чтобы в законотворческой деятельности всегда и вовремя всё взвешивать, принимать разумные решения, часто избирается простой путь: запрещать, держать, не пущать. В связи с этим в обществе немало вопросов к законотворцам. Люди ясно высказываются: депутатам пора перестать потешать и озадачивать публику.