В связи с публикацией в «Литературной газете» 27 февраля с.г. письма писателей «За сколько сребреников продана Малеевка?» сообщаем следующее.
Действительно, на внеочередном заседании президиума Литературного фонда России 3 июня 2003 года, на котором присутствовали 16 членов президиума из 25, на основании доклада председателя президиума Литературного фонда России И.И. Переверзина было принято следующее решение: «Продать 30% акций ЗАО «Дома творчества «Малеевка», принадлежащих ОООП «Литературный фонд России», ООО «Интехсервис» не меньше чем за 400 000 (четыреста тысяч) долларов при условии принятия этой организацией на себя обязательств, оговорённых соответствующим договором по продаже писателям – членам Литфонда РФ путёвок ЗАО «Дом творчества «Малеевка», в количестве не менее 240 штук в год по льготной цене со скидкой 20%.
За это решение проголосовали 14 членов президиума из 16, Л.Н. Мережко проголосовала против, С.В. Василенко воздержалась.
Члены президиума проголосовали за это решение по причине дезинформации со стороны председателя президиума Литфонда России И.И. Переверзина.
Внеочередное заседание президиума Литфонда было проведено И.И. Переверзиным в крайней спешке, в чрезвычайных обстоятельствах, без предоставления членам президиума возможности для ознакомления с документами.
Как свидетельствует протокол заседания, И.И. Перверзин следующим образом обосновал необходимость столь срочного решения вопроса о продаже 30% акций Малеевки: ООО «Интехсервис», «воспользовавшись соответствующим законом, назначил на 10 июня внеочередное годовое собрание акционеров», которое грозит большими неприятностями для Литфонда России.
Переверзин сказал, что «Интехсервис» осуществляет реконструкцию Малеевки и в итоге произойдёт уменьшение доли Литфонда России до одного процента. То есть произойдёт то, что уже было сделано с поликлиникой Литфонда, когда в результате подобной жульнической эмиссии у писателей остался всего 1% акций.
Члены президиума Литфонда России восприняли эти аргументы И.И. Переверзина на веру, поскольку не были ознакомлены с уставом ЗАО «Дом творчества «Малеевка». От членов президиума был скрыт даже сам факт существования устава.
Между тем, как выяснилось, устав акционерного общества «Дом творчества «Малеевка» говорит: «5.4. Последующие изменения стоимости имущества не влияют на размеры долей акционеров в уставном капитале (за исключением случаев прямого единогласного решения об этом общего собрания акционеров)». И этот пункт устава полностью соответствует Закону РФ «Об акционерных обществах».
Устав свидетельствует, что информация, высказанная И.И. Перверзиным, будто в результате инвестиций со стороны «Интехсервиса» в реконструкцию Малеевки доля Литфонда России будет сокращена до 1%, в действительности являлась дезинформацией.
Такой же дезинформацией была и сумма в 400 000 долларов, в которую были оценены 30% акций Малеевки. И.И. Переверзин не провёл предварительной независимой экспертизы реальной рыночной стоимости Малеевки, причём не только её строений и инфраструктуры, но в первую очередь – земли. Вопрос о земле «Дома творчества «Малеевка» в ходе заседания президиума даже не вставал. Он был обойдён И.И. Переверзиным полным молчанием, как будто земля Малеевки к продаже 30% акций не имеет никакого отношения. В связи с этим у большинства, если не у всех членов президиума создалось впечатление, что земля в Малеевке никакого отношения к Литературному фонду России не имеет и принадлежит району или области.
В распоряжении И.И. Переверзина имелся государственный акт на право пользования землёй в Малеевке. Этот акт был выдан Дому творчества «Малеевка» исполкомом Рузского района 4 января 1962 года и занесён в государственную книгу регистрации землепользования района за ‹ 38. Согласно этому акту Дому творчества «Малеевка» принадлежало 75,30 гектара земли на праве постоянного пользования. В акте имеются описание границ земельного участка Малеевки и его план.
К сожалению, И.И. Переверзин не ознакомил президиум Литературного фонда России с этим актом. При подписании договора купли-продажи 30% акций Малеевки за 400 тысяч долларов земля Малеевки оказалась за пределами этой сделки. Она не была оценена и перешла во владение ООО «Интехсервис» фактически бесплатно. Это произошло в 2003 году, когда уже вступил в силу Земельный кодекс РФ и земля могла становиться собственностью, каковой она не была ранее. Это многократно повысило стоимость земли.
Вот почему мы вынуждены согласиться с тем, что продажа за столь ничтожную сумму 30% акций ЗАО «Дом творчества «Малеевка» без реальной, независимой рыночной оценки стоимости Малеевки и её земли, принадлежность которой Литфонду России изначально была Переверзиным скрыта от членов президиума, нанесла писателям колоссальный ущерб. Мы уже не говорим о том, что предложение И.И. Переверзина, записанное в решении президиума о предоставлении писателям – членам Литфонда РФ путёвок ЗАО «Дом творчества «Малевка» в количестве не менее 240 штук в год по льготной цене со скидкой 20% оказалось полным обманом. После продажи Малеевки ни один писатель – за льготную или обычную цену – не был допущен в неё.
Теперь И.И. Переверзин представляет дело так, будто он продал 30% акций Малеевки ради того, чтобы на вырученные деньги выкупить у мэрии Москвы здание Литературного фонда России на Гоголевском бульваре. Но это также неправда, потому что здание на Гоголевском бульваре было выкуплено в 2002 году, за год до продажи Малеевки.
Члены президиума Литературного фонда России:
ОТ РЕДАКЦИИ
Хотелось бы, конечно, чтоб принципиальную оценку этого вопиющего факта дали и другие члены президиума, проголосовавшие за продажу Малеевки. Вот их имена:
П. Алёшкин, А. Волобуев, М. Зайцев, Ю. Коноплянников, Ю. Шиканов, М. Кураев, М. Османов,
В. Сляднева...
Здесь много странного... Например, первый секретарь СРП Светлана Василенко при голосовании воздержалась. Автор «Дурочки» вопреки своему творческому дискурсу повела себя очень разумно. Видимо, подозревая криминал, она не поддержала своим голосом «кражу века». Но, с другой стороны, завися от щедрот ЛФ России, она предусмотрительно не стала голосовать против, как это сделала, к примеру, руководительница Московского литфонда Л. Мережко.
А вот М. Кураев, руководитель питерской организации СРП, почему-то не последовал примеру своего московского начальства, с которым в иных ситуациях всегда соглашался. Интересно почему?
Много вопросов и к члену президиума Литфонда России Ю. Коноплянникову, являющемуся по странному стечению судеб ещё и председателем ревизионной комиссии Международного литфонда. Он тоже поддержал грабёж. Почему он, законник, не догадался заглянуть в устав Малеевки? Растерялся? А вот на заседаниях бюро Международного литфонда Конопляников всегда дотошен, как патологоанатом. Странная история, не правда ли?
Столь же непонятна позиция директора издательства «Голос», литератора Петра Алёшкина. Уж он-то как бизнесмен должен знать, что такие манипуляции с общественной собственностью законом не приветствуются. Однако и он проголосовал за то, чтобы у писателей не стало Малеевки. Почему?
Но хватит слов. Мы живём в демократической стране, и у нас, слава богу, есть суд! Надеемся, в борьбе за возвращение Малеевки её законным владельцам примут участие все писательские организации, но особой инициативы мы ждём, конечно, от ревизионной комиссии Литфонда России под председательством господина Лебедева, между прочим, профессионального юриста.