Можно ли «одолеть» Китай?
На состоявшейся некоторое время назад в Москве встрече футурологов ясно прозвучала мысль о тупиковом характере «ставки на Западную Европу» и о необходимости для России «повернуться лицом к Китаю». Причём прозвучала она не от кого-нибудь, а от патриарха западной футурологии Элвина Тоффлера.
Отдавая себе отчёт во всей сложности и многослойности мотивации заявлений в Москве американца, представляющего одновременно те круги, которые можно условно назвать «мировым финансовым интернационалом», к этому мнению стоит прислушаться. Во всяком случае, это повод вспомнить, что российские эксперты давно призывают вплотную заняться изучением и учётом усиливающегося китайского фактора в мировых делах.
Каковы могли бы быть первичные основания для этого? Прежде всего это понимание политической философии, заложенной в китайскую «Книгу перемен», один из главных законов которой можно свести к тезису: «Единое раздваивается, и перемены следуют в связке трёх сил». Трактуют этот закон так: мудрый занимает положение «третьей силы» и старается «развести» две другие. И, само собой разумеется, не даёт превратить себя в одну из составляющих разводимой «двойки».
Вопрос в том, чтобы понять, кто эти «две другие силы» для России. США и Западная Европа? США и Китай? Развитый Север и отсталый Юг? Либеральный интернационал и радикальные исламисты? Либеральный интернационал и Ватикан?.. Тем более интересно задуматься над тем, кто они для Китая. Думаю, одна из этих сил – США. Но вторая, во всяком случае сегодня, – явно не Россия.
Ещё одна известная китайская мудрость, имеющая даже более конкретное отношение к нашему разговору о международной субъектности, гласит: «Восток одолевает Центр». «Центр» – это, понятно, сам Китай. А вот «Восток» – это в значительной мере регион нашей Сибири. Но главный вопрос даже не в том, кто конкретно может претендовать на то, чтобы «одолеть» Китай. Важнее задуматься, в какой области, как кто-то в принципе может это сделать. В экономической сфере? Маловероятно. Военными методами? Это не под силу даже США. Сфера культуры? Невозможно. Остаётся сфера сознания.
Во многих странах сегодня идёт активный поиск «образа будущего». Для мировых центров силы это процесс совершенствования уже имеющихся наработок. Мы отстаём, и это серьёзно ослабляет наши позиции в мире.
Уверен, что гарантией победы в любом возможном противостоянии или, не дай бог, физическом конфликте является потенциал преобладания в войне смыслов, или, что лучше, уже состоявшийся успех в продвижении своего футурологического проекта. Возьмём для сравнения Первую и Вторую мировые войны, их подготовку и результаты. Накануне Второй мировой войны Советский Союз имел свой «образ счастливого будущего», внедрение которого в общественное сознание по всему миру шло достаточно успешно. И в войне победил. В начале ХХ века таким привлекательным образом императорская Россия не обладала, а те, кто им обладал, Россию разрушили.
Обретение «образа будущего», несомненно, произойдёт тем скорее, насколько скоро мы ответим для себя на вопрос: «Кто ведёт этот поиск?» Дать такой ответ полноценно и продуктивно можно, только глубоко проникнувшись своей историей, своей Традицией, твёрдо встав на их защиту. Дела же в этой сфере, как все мы видим, обстоят далеко не лучшим образом и внутри страны, и за рубежом, но об этом, думаю, имеет смысл поговорить отдельно, в другой раз.
В условиях отсутствия у нашей страны внятной национальной доктрины внешнеполитический «прагматизм» легко становится беспринципностью, а словесная внешнеполитическая жёсткость не имеет практического развития и не превращается в фактор внутреннего самовоспитания России как великой нации.
Образно говоря, российские представители сегодня, к сожалению, чаще «хмурят брови» не потому, что сосредоточились или хотят заставить себя сосредоточиться, а лишь для того, чтобы послать некий сигнал вовне. «Улыбаются» не потому, что у них хорошее настроение или они намерены его себе улучшить, а чтобы понравиться другим. Я бы предпочёл, чтобы было наоборот.
Отсюда и ответ на вопрос о том, какой установкой сегодняшней России имеет смысл руководствоваться в международных вопросах. На мой взгляд, это должна быть сдержанность во всём, что касается текущей внешнеполитической конъюнктуры и даже крупных проблем, не имеющих прямого отношения к нашему национальному самоопределению. И активное, наступательное отстаивание ясной позиции тогда, когда речь идёт о делах, непосредственно влияющих на наше формирование как великой нации, восстановление России в качестве одного из культурных (в широком смысле этого слова) полюсов современного мира.
, дипломат, публицист