Герберт КЕМОКЛИДЗЕ, ЯРОСЛАВЛЬ
На телеканале «Культура» появилась «Новая антология. Российские писатели». С ведущим, как и в уже прошедших зарубежных телеантологиях, Николаем Александровым. Уже представлены пятеро писателей: Юрий Поляков, Лев Рубинштейн, Леонид Юзефович, Андрей Геласимов и Александр Кабаков. Они располагаются в рабочем кабинете, или в гостиной, или даже в каком-то фойе и повествуют о себе, своих произведениях, высказываются о прошлом, настоящем и будущем, о литературе. Рассуждения героев передачи перемежаются их фотографиями, цитатами из книг, подкрепляющими сказанные слова, краткими эпизодами из кинофильмов, которые были сняты по их произведениям. Периодически происходит щёлканье затвора фотоаппарата, переводящего живое цветное изображение писателя в чёрно-белый снимок, как бы роднящий его с литературными классиками тех времён, когда о цветном изображении только мечтали. В завершение, как положено, библиографическая справка.
Уже первая передача насторожила. Тому, что говорил Юрий Поляков и что показывалось на экране, сопутствовал иронический комментарий ведущего, старавшегося перетолковать слова писателя и даже смысл эпизодов из фильмов, снятых по его произведениям. А закончил Александров передачу выражением сочувствия писателю, дескать, популярен он не только сейчас, но много издавался и в советское время, а это уже большой недостаток, как бы волчий билет, с которым на самую верхушку литературного Олимпа дорога заказана… Можно было предположить, что ехидный стиль ведущего распространится и на следующих гостей, но нет… Чтобы показать, кто по-настоящему достоин Олимпа, Александров отдал вторую передачу Льву Рубинштейну, основоположнику московского концептуализма, минималисту, пишущему свои произведения на библиотечных карточках. Рубинштейн поведал о том, что в прежнее время его не печатали, и лишь только после крушения советской власти «свершилась возможность» ему публиковаться. Правда, при этом он отметил, что жизнью своей обязан Сталину, отменившему аборты в тот год, когда он был зачат. Видимо, намекая на причину, по которой теперь не появляются новые выдающиеся авангардисты.
К минималисту у ведущего совсем иной подход. У Рубинштейна и «особая адресность творчества», и «загадки текстов». Стало быть, если его кто недооценивает, то, значит, не по тому адресу живёт и загадки не способен разгадывать. То бишь устарел этот читатель, затуманило его мысли проклятое прошлое.
Писатель Леонид Юзефович предстаёт у Александрова неким буддистом и не высказывает тех интересных мыслей, как, например, на сайте Захара Прилепина. И не звучат на экране слова писателя о том, что «русскому характеру, российской истории национализм в грубой форме не свойственен. И мы можем гордиться, что смогли создать такое государство. Жаль, что оно развалилось…»
Герои всех пяти передач сами рассказывают о себе, об истории создания своих книг. Всё это не нуждается ни в комментировании, ни в оспаривании. Ведь антология позволяет показать писателя с его лучшей стороны, с той самой, за которую он и попал в число избранных. Наверное, этим и должен руководствоваться составитель антологии. И плохо, когда он в качестве ведущего навязывает читателю-зрителю личные вкусы: к одному писателю благоволит, к другому – нет. А кого-то даже неуклюже перетолковывает.
В антологии ещё предстоит увидеть и услышать Михаила Шишкина, Александра Терехова, Илью Бояшева и анонсированных «многих других», пока не названных. Но, судя по первым передачам, трудно надеяться, что в числе этих неназванных окажутся писатели-государственники, поскольку Александров им не благоволит, предпочитая обладателей модных премий, распределяемых в том столичном кругу, в который он входит. Потому не видно в антологии и провинциальных писателей, среди которых есть такие, что не уступят столичным, и писателей республик, входящих в состав России, а значит, тоже российских.
Получается, что подход в цикле с многообещающим названием «Новая антология. Российские писатели» тот же самый, что в, кажется, почивших «Разночтениях» того же Александрова, иронически называвшихся «Одночтениями». Если ведущий так зашорен в своих либеральных пристрастиях, то не лучше было бы, чтобы передачу также вёл какой-нибудь другой литературный критик, антагонист Александрова.